宜蘭地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑拾壹月
扣案第一級毒品海洛因壹包(驗餘淨重零點玖參公克,O包裝重零點陸零公克),第二級毒品甲基安非他命貳包(編號2:淨重零點伍玖參肆公克,驗餘量零點伍玖壹陸公克,編號3:淨重零點玖伍參壹公克,驗餘量零點玖伍零壹公克)併同無法完全析離之外包裝袋參個均沒收銷燬
判決節錄
再因施用毒品案件,經臺灣臺北地方法院以93年度訴字第194號判決
判處有期徒刑10月、6月,定應執行有期徒刑1年2月確定,另因施
用毒品案件,經臺灣桃園地方法院以94年度訴字第345號判決判處
有期徒刑10月、6月,定應執行有期徒刑1年2月確定,於93年11月26日
入監執行上開有期徒刑1年2月、1年2月,於95年8月16日假釋出監並
交付保護管束,於96年2月1日假釋期滿未經撤銷假釋,未執行之
刑以已執行完畢論,嗣上開臺灣臺北地方法院93年度訴字第194號判
決所判處之有期徒刑10月、6月,與另案槍砲彈藥刀械管制條例所
處之有期徒刑5年7月,經臺灣高等法院以104年度聲字第842號裁定
定應執行有期徒刑6年確定,復因施用毒品案件,經臺灣新北地方
法院以96年度訴字第2406號判決判處有期徒刑1年、7月,定應執行
有期徒刑1年3月,經臺灣高等法院、最高法院分別以96年度上訴字
第4035號、97年度台上字第166號判決駁回上訴確定,又因施用毒品
案件,經臺灣新北地方法院以96年度訴字第4134號判決判處有期徒
刑1年確定,上開3罪與另案贓物罪經臺灣新北地方法院以99年度
聲字第3260號裁定定應執行有期徒刑2年5月確定,再因施用毒品案
件,經臺灣新北地方法院、臺灣臺北地方法院分別以97年度訴緝字
第220號、97年度訴字第865號、98年度訴字第86號判決判處有期徒刑
10月、6月、9月、5月、10月確定,上開5罪再經臺灣新北地方法院
以99年度聲字第3936號裁定定應執行有期徒刑2年10月確定,於97年
10月2日入監執行上開有期徒刑6年、2年5月、2年10月及另案罰金新
臺幣(下同)210,000元O服勞役,於104年9月21日假釋出監並交付保護
管束,後經撤銷假釋,應執行殘刑2年8月25日,復因施用毒品案
件,經臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院分別以107年度簡字
第355號、107年度審訴字第77號判決判處有期徒刑6月、9月、5月確定
,再經臺灣臺北地方法院以108年度聲字第1157號裁定定應執行有
期徒刑1年3月確定,於107年8月9日入監執行上開殘刑2年8月25日及有
期徒刑1年3月,目前仍在執行中
猶不知悔改,明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第
2條第2項第1、2款所規定之第一、二級毒品,不得施用、持有,竟
基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意,
於107年8月8日晚間6、7時許,在臺北市○○區○○○路0段00○0號
205室,以將海洛因、甲基安非他命同時放置於玻璃球內用火燒烤
再吸食煙霧之方式,施用海洛因、甲基安非他命1次,為警於107年
8月8日晚間9時5分許,在臺北市○○區○○○路0段00○0號前通緝
查獲,並當場扣得第
理由一、本件被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
,經法官告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人、被告之意見後
,依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,經本院合議庭裁定,由受命
法官獨任進行簡式審判程序,並為審理判決,合先敘明
一級第6項毒品海洛因成分(驗餘淨重0.93公克、O包裝重0.60公克)
,扣案晶體2包經送臺北榮民總醫院鑑定,鑑定結果檢出第二級毒
品甲基安非他命成分(編號2:淨重0.5934公克、取樣0.0018公克、
驗餘量0.5916公克
編號3:淨重0.9531公克、取樣0.0030公克、驗餘量0.9501公克),有法
務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、臺北榮民總醫院毒品成分鑑
定書各1份在卷可稽,足見上揭事實,除被告不利於己自白外,並
有前述補強證據可佐,足徵被告自白與事實相符,堪予採信
再因施用毒品案件,經臺灣臺北地方法院以93年度訴字第194號判決
判處有期徒刑10月、6月,定應執行有期徒刑1年2月確定,另因施
用毒品案件,經臺灣桃園地方法院以94年度訴字第345號判決判處
有期徒刑10月、6月,定應執行有期徒刑1年2月確定,於93年11月26日
入監執行上開有期徒刑1年2月、1年2月,於95年8月16日假釋出監並
交付保護管束,於96年2月1日假釋期滿未經撤銷假釋,未執行之
刑以已執行完畢論,嗣上開臺灣臺北地方法院93年度訴字第194號判
決所判處之有期徒刑10月、6月,與另案槍砲彈藥刀械管制條例所
處之有期徒刑5年7月,經臺灣高等法院以104年度聲字第842號裁定
定應執行有期徒刑6年確定,復因施用毒品案件,經臺灣新北地方
法院以96年度訴字第2406號判決判處有期徒刑1年、7月,定應執行
有期徒刑1年3月,經臺灣高等法院、最高法院分別以96年度上訴字
第4035號、97年度台上字第166號判決駁回上訴確定,又因施用毒品
案件,經臺灣新北地方法院以96年度訴字第4134號判決判處有期徒
刑1年確定,上開3罪與另案贓物罪經臺灣新北地方法院以99年度
聲字第3260號裁定定應執行有期徒刑2年5月確定,再因施用毒品案
件,經臺灣新北地方法院、臺灣臺北地方法院分別以97年度訴緝字
第220號、97年度訴字第865號、98年度訴字第86號判決判處有期徒刑
10月、6月、9月、5月、10月確定,上開5罪再經臺灣新北地方法院
以99年度聲字第3936號裁定定應執行有期徒刑2年10月確定,於97年
10月2日入監執行上開有期徒刑6年、2年5月、2年10月及另案罰金210
,000元O服勞役,於104年9月21日假釋出監並交付保護管束,後經撤銷
假釋,應執行殘刑2年8月25日,復因施用毒品案件,經臺灣臺北
地方法院、臺灣新北地方法院分別以107年度簡字第355號、107年度
審訴字第77號判決判處有期徒刑6月、9月、5月確定,再經臺灣臺北
地方法院以108年度聲字第1157號裁定定應執行有期徒刑1年3月確定
,於107年8月9日入監執行上開殘刑2年8月25日及有期徒刑1年3月,
目前仍在執行中,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷為憑,
足認被告犯行明確,應依法論科
三、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪
被告非法持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命,進
而施用,其持有之低度行為均應被施用之高度行為所吸收,不另
論其非法持有第一級、第二級毒品之罪
被告係以一施用行為,同時施用第一、二級毒品,為想像競合犯
,應從一重之施用第一級毒品罪處斷
再按二以上徒刑之執行,除數罪併罰,在所裁定之執行刑尚未全
部執行完畢以前,各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題外,似
宜以核准開始假釋之時間為基準,限於原各得獨立執行之刑,均
尚未執行期滿,始有依刑法第79條之1第1、2項規定,合併計算其最
低應執行期間,同時合併計算其假釋後殘餘刑期之必要
倘假釋時,其中甲罪徒刑已執行期滿,則假釋之範圍應僅限於尚
殘餘刑期之乙罪徒刑,其效力不及於甲罪徒刑
縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併計算
其假釋最低執行期間,亦不影響甲罪業已執行完畢之效力
上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定,應與累
犯之規定,分別觀察與適用
併執行之徒刑,本係得各別獨立執行之刑,對刑法第47條累犯之規
定,尚不得以前開規定另作例外之解釋,倘其中甲罪徒刑已執行
期滿,縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者
,於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪,即與累犯之構成要件
相符,仍應以累犯論(最高法院103年度第1次刑事庭會議、103年
度台非字第53號判決意旨參照)
上開甲、乙、丙案經接續執行,於104年9月21日假釋出監,而被告
所犯上開甲執行案,其有期徒刑部分之刑期自97年10月2日起算,指
揮書記載執行完畢日期為102年8月1日,其後再接續執行罰金O服勞
役(O服勞役期間為102年8月2日至102年11月14日)
而乙、丙執行案之刑期則分別自102年11月15日、105年4月15日起算等
情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按,是被告於104年9月
21日假釋出監之際,甲執行案之執行刑顯已執行完畢,揆諸上開
說明,被告係於甲執行案之有期徒刑執行完畢後,5年後故意再犯
本件有期徒刑以上之罪,已非為累犯,附此敘明
爰審酌被告前有多次施用毒品之前科,屢犯不改,顯見其意志不
堅,缺乏勒戒動機,其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常,
甚至造成生命危險,戕害一己之身體健康,兼衡被告犯後坦承犯
行之態度、施用毒品犯行之犯罪動機、目的、手段及其自陳高中
畢業之教育智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀,量處如主
文所示之刑
(一)扣案之粉末檢品1包經送鑑定,檢出含有第一級第6項毒品海洛
因成分(驗餘淨重0.93公克、O包裝重0.60公克),扣案晶體2包經鑑
定,檢出第二級毒品甲基安非他命(編號2:淨重0.5934公克、取
樣0.0018公克、驗餘量0.5916公克
編號3:淨重0.9531公克、取樣0.0030公克、驗餘量0.9501公克),有法
務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、臺北榮民總醫院毒品成分鑑
定書各1份在卷可稽,併同無法完全析離之外包裝袋3個,均依毒
品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段,刑法第
11條、第55條,判決如主文
判例
最高法院103年度第1次刑事庭會議、103年度台非字第53號判決意旨參照
名詞
想像競合 1 , 假釋 9 , 補強證據 1 , 自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項,2,A   1

槍砲彈藥刀械管制條例,第6條,6,A   1

刑法,第79條之12,79-12,A   1

刑法,第79條之1,79-1,總則,假釋   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第47條,47,總則,累犯   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第6項,273-1,第一審,公訴,審判   1