高等法院花蓮分院  20191108
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第339條之4第1項第3款,詐欺背信及重利罪
| 律師
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
上訴人  :  甲O O
上訴理由
一、本案經本院審理結果,認第一審以被告即上訴人(下稱被告
)甲OO犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐
欺取財罪,判處有期徒刑6月,並就未扣案之犯罪所得為沒收及
追徵之諭知,核認事用法並無不當,量刑亦稱妥適,應予維持,
並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由(如附件)
二、被告上訴意旨略以:被告於審理中已坦承犯行,願賠償告訴
人之損失,因告訴人要求較多,致未能達成和解,原審因被告未
達成和解而為被告有期徒刑6個月之諭知,雖泛稱已審酌刑法第57
條規定之
然原判決已於理由中說明被告犯罪之動機、目的係為貪圖不法之
報酬,手段係以利用網際網路向社會大眾廣泛散布詐欺訊息引人
上當,獲取豐富利益,智識程度為高中畢業,家庭經濟狀況勉持
,告訴人因被告之行為所受之損害為1萬元,被告犯後坦承犯行,
迄未與告訴人達成和解並賠償告訴人之犯後態度等情況,顯已斟
酌刑法第57條各款所列情狀而為量刑,並無上訴意旨所載未具體
審酌被告之犯罪動機、目的等一切科刑輕重之標準逕為判決之情
形,被告以此提起上訴,並無理由
(三)上訴意旨又稱被告願意與告訴人和解並賠償告訴人之損失云云
,經本院函詢告訴人,告訴人提出存摺封面影本並具狀表示願意
最後一次相信被告,希被告盡速將1萬元匯入即同意和解,本院
已將告訴人上開書狀與存摺封面影本送達被告,惟被告迄今分文
未償,有告訴人O報狀、送達證書附卷可佐(見本院卷第61頁、第
63頁、第71頁、第75頁),是本案依刑法第57條應予審酌之各量刑因
子,與原審判決時既無不同,則原審前開量刑,核無逾越法定刑
度或濫用權限,致明顯失出失入情形,要難認原審判決之量刑有
何違法或不當之處
(四)綜上,被告及辯護人以前揭理由提起本件上訴,為無理由,應
駁回被告之上訴
判決節錄
一、本案經本院審理結果,認第一審以被告即上訴人(下稱被告
)甲OO犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐
欺取財罪,判處有期徒刑6月,並就未扣案之犯罪所得為沒收及
追徵之諭知,核認事用法並無不當,量刑亦稱妥適,應予維持,
並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由(如附件)
二、被告上訴意旨略以:被告於審理中已坦承犯行,願賠償告訴
人之損失,因告訴人要求較多,致未能達成和解,原審因被告未
達成和解而為被告有期徒刑6個月之諭知,雖泛稱已審酌刑法第57
條規定之
(一)原審審理後認被告以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財犯行之
事證明確,適用刑法第339條之4第1項第3款、第59條、第38條之1第
1項前段、第3項、第4項,刑法施行法第1條之1第1項之規定,衡情
被告本案犯罪手法係獨自在臉書上以自己申登之帳號,刊登販賣
自用小客車之不實訊息而實行詐欺取財犯行,並無與他人組織犯
罪集團、多層次分工或刻意隱瞞自己身分之情形,且本件所詐得
之金額僅新台幣(下同)1萬元,其犯罪情節相較詐騙集團組織多
數人,詳細分工,隱匿真實身分,而利用網際網路向社會大眾廣
泛散布詐欺訊息引人上當,獲取豐富利益之情節為輕,且被告同
意賠償告訴人所受損失,然因告訴人就本件財產損害另請求非財
產損害等而終未能達成和解,認被告之犯罪情節,若科以該條之
法定最輕本刑1年有期徒刑,實屬情輕法重,在客觀上足認過苛
而引起一般同情,其犯罪情狀顯可憫恕,爰依刑法第59條規定,酌
量減輕其刑,並以行為人之責任為基礎,審酌被告正值青壯,不
思以正常管道賺取金錢,竟為貪圖不法報酬,以網際網路利用告
訴人對其之信任,以前揭方式詐取告訴人之財物,顯然欠缺尊重
他人財產法益之觀念,所為應予非難
惟念及被告犯後坦承犯行之態度,兼衡其犯罪之動機、目的、手
段、情節、高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持及至今未與
告訴人達成和解並賠償告訴人等一切情狀,量處有期徒刑6月,復
說明為避免被告無端坐享犯罪所得,且沒收並無過苛之虞,被告
未扣案之犯罪所得1萬元,應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之
規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額
然原判決已於理由中說明被告犯罪之動機、目的係為貪圖不法之
報酬,手段係以利用網際網路向社會大眾廣泛散布詐欺訊息引人
上當,獲取豐富利益,智識程度為高中畢業,家庭經濟狀況勉持
,告訴人因被告之行為所受之損害為1萬元,被告犯後坦承犯行,
迄未與告訴人達成和解並賠償告訴人之犯後態度等情況,顯已斟
酌刑法第57條各款所列情狀而為量刑,並無上訴意旨所載未具體
審酌被告之犯罪動機、目的等一切科刑輕重之標準逕為判決之情
形,被告以此提起上訴,並無理由
(三)上訴意旨又稱被告願意與告訴人和解並賠償告訴人之損失云云
,經本院函詢告訴人,告訴人提出存摺封面影本並具狀表示願意
最後一次相信被告,希被告盡速將1萬元匯入即同意和解,本院
已將告訴人上開書狀與存摺封面影本送達被告,惟被告迄今分文
未償,有告訴人O報狀、送達證書附卷可佐(見本院卷第61頁、第
63頁、第71頁、第75頁),是本案依刑法第57條應予審酌之各量刑因
子,與原審判決時既無不同,則原審前開量刑,核無逾越法定刑
度或濫用權限,致明顯失出失入情形,要難認原審判決之量刑有
何違法或不當之處
(四)綜上,被告及辯護人以前揭理由提起本件上訴,為無理由,應
駁回被告之上訴
四、本案被告經合法傳喚,無正當之理由不到庭,爰依刑事訴訟
法第371條規定,不待其陳述逕行判決,附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第371條、第373條、第368條,判決如主
文
適用法條

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

引用法條

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   3

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第38條之1第4項,38-1,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1