花蓮地方法院  20191108
檢方:簡易判決 , 院方:通常程序  |  
刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第140條第1項前段,妨害公務罪 | 刑法第309條第1項,妨害名譽及信用罪 | 刑事訴訟法第301條第1項
| 律師
主文
丙○○犯侮辱公務員罪,處拘役伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
其餘被訴部分無罪
判決節錄
又被告以外之人於審判外之陳述,雖不符合同法第159條之1至第15
9條之4之規定,但經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該
言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文
又認定本案犯罪事實之非供述證據,查無違反法定程序取得之情
,依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋,亦具證據能力
一、訊據被告丙○○對上開犯行坦承不諱,核與證人即告訴人乙
○○、證人李明宗、甲○○、丁○○證述情節大致相符,並有員
警李佳霖、乙○○、甲○○、丁○○職務報告、被告傷勢照片、
佛教慈濟醫療財團法人O蓮慈濟醫院檢驗醫學科藥物濃度檢驗報告
、診斷證明書、本院準備程序勘驗筆錄在卷可查,堪認被告之上
開自白與客觀事實相符
二、核被告所為,係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪、第
309條第1項之公然侮辱罪
被告基於同一侮辱公務員及公然侮辱之犯意,接續於高度密接之
時間,以事實欄所載之言詞接續侮辱員警乙○○,各侮辱言詞所
侵害者均為相同之法益,行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健
全觀念,難以強行分別,在刑法評價上,應視為數個舉動之接續
施行,合為包括之一行為予以評價,應論以接續犯,又被告以一
行為同時該當侮辱公務員及公然侮辱之罪名,為想像競合犯,應
從一重刑法第140條第1項之侮辱公務員罪處斷
兼衡被告自陳高中畢業之智識程度,已婚而有2名未成年子女,從
事鐵工,每月收入約新臺幣(下同)2萬至5萬元,家中除配偶及
子女外,尚有中風之父親需其扶養等一切情狀,量處如主文所示
之刑,並諭知如易科罰金之折算標準,以示懲儆
(一)公訴意旨另以:被告於上開事實欄所載時間、地點,基於
同一侮辱公務員及公然侮辱之犯意,亦對於在場執行職務之員警
甲○○、丁○○辱罵「你懶覺啦」、「你娘啊」、「O你娘雞掰」
等語,因認被告此部分亦涉犯刑法第140條第1項前段侮辱公務員、
刑法第309條第1項之公然侮辱罪等語
檢察官對被告侮辱甲○○、丁○○部分亦提起公訴,其主要論據
無非係以證人乙○○、甲○○、丁○○之供述及其職務報告為據
,然依現場衝突混亂之情形,實亦無法排除在場員警誤判被告辱
罵對象之可能,故被告所辯,尚非子虛
然乙○○對被告噴灑辣椒水之職務執行並非適法(詳如下述乙、
四段落所載),而刑法第140條第1項以公務員「依法執行職務」為
其要件,被告對乙○○非依法執行職務之行為縱然有所不當之言
詞,亦無從該當刑法第140條第1項前段之構成要件
故被告係因於驟遭上開違法職務執行相加而遭遇巨大之痛苦,目
不能視物之情形下,而有上開一時性的情緒用語,其陳述亦僅係
表達激烈的質疑、要求提供清水清洗之要求,而顯非以貶低他人
名譽評價為目的,難認其在遭遇巨大身體痛苦時,尚有何貶低他
人名譽之意思,揆諸前開說明,被告不具侮辱之主觀犯意,自不
得以刑法第140條第1項侮辱公務員罪或刑法第309條第1項公然侮辱罪
相繩
(四)故本院綜合上開證據,認客觀現場紀錄之密錄器影像中,
無法認定被告有辱罵與其對話之乙○○以外之人之意思,而無法
排除僅係因衝突混亂之原因,致使員警誤認被告係對其為辱罵之
合理懷疑
至乙○○對被告噴灑辣椒水後,被告對乙○○之其他不當言詞,
亦不符刑法第140條第1項、第309條第1項之要件,故此部分無從認定
被告構成犯罪
然因此部分如構成犯罪,與前開被告侮辱乙○○部分有想像競合
或接續犯之一罪關係,爰不另為無罪之諭知
因認被告涉犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪等語
二、按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實,刑
刑事訴訟法第154條第2項定有明文
又按刑事訴訟法第161條第1項規定:檢察官就被告犯罪事實,應負
舉證責任,並指出證明之方法
倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明
之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之
原則,自應為被告無罪判決之諭知(最高法院76年台上字第4986號
、92年台上字第128號判決意旨可資參照)
(一)按刑法第135條第1項之妨害公務罪,以「對於公務員依法執
行職務時,施強暴脅迫」為其構成要件
刑法第140條第1項之侮辱公務員罪,亦已「於公務員依法執行職務
時」為其要件,故除行為客體需為「執行職務時之公務員」外,
公務員所執行之職務,更需具備「適法性」此一構成要件要素
蓋國家為遂行其行政目的,需仰賴公務員之執行,然國家權力又
可能與憲法所保障之個人權利發生衝突、拮抗,為免過度強調國
家權力而不當侵害個人利益,故僅有「適法」之公務員職務執行
,始可成為本條所保護之法益,此即刑法第135條第1項、第140條第
1項將「依法」執行公務列為構成要件之理
(第1項)使用防護型噴霧器應先口頭警告相對人,仍不聽從時,
即得使用
(第2項)」
第4點第4款則規定「使用防護型噴霧器時,應注意下列事項:…(
四)使用原因已消滅,應立即停止使用
然被告並無對員警實施強暴、脅迫或抗拒之行為,亦未見其有何
作勢下車或意圖傷害員警之暴行,員警乙○○未曾警示將使用辣
椒水,即持辣椒水噴霧器朝被告噴灑
然而員警乙○○僅因遭被告侮辱,即於未曾有上開「警察人員使
用防護型應勤裝備注意要點」第3點第1項所定得使用辣椒水噴霧器
之情形下,在未依同點第2項之程序規範預告使用辣椒水時,即
直接對被告噴灑辣椒水,其上開公務之執行顯然已經牴觸「警察
人員使用防護型應勤裝備注意要點」之規定,不合比例原則的侵
害被告之權利,殊難謂其行為係「依法執行職務」
其公務之執行既欠缺適法性,被告之行為即難認有何構成刑法第
135條第1項犯罪之可能
(六)又按刑法第135條第1項之妨害公務罪所稱「強暴」,係意圖
妨害公務員職務之依法執行,而以公務員為目標,對物或他人實
施一切有形物理暴力,致產生積極妨害公務員職務執行者始克當
之,並非公務員依法執行職務時,人民
一有任何肢體舉止,均構成以強暴妨害公務執行,且刑法第135條
第1項所定強暴妨害公務罪,目的在貫徹國家意志及保護國家法益
,行為人主觀上不僅須有妨害公務之故意,客觀上亦有積極、直
接O加強暴或脅迫之行為,致對公務員依法執行職務之行為造成阻
礙,方足當之
故本件被告客觀上並無刑法第135條第1項所定之強暴、脅迫之行為
,主觀上亦無實施強暴、脅迫行為之意思,自無從該當刑法第13
5條第1項之要件
五、綜上所述,被告此部分之行為不該當刑法第135條第1項之犯罪
檢察官起訴書雖認此部分與上開有罪部分係想像競合之一行為關
係,然被告於實施上開侮辱犯行時,均係坐於車內與乙○○爭執
盤查之相關問題,而其後係因遭乙○○噴灑辣椒水,方因此下車
試圖找尋清水清洗,而於此時因靠近員警遭其壓制,而其所以身
貼近之對象亦非其所侮辱之員警乙○○,而係員警李佳霖
一行為決意,自無從認屬想像競合犯,而應認此部分若構成犯罪
,與前開有罪部分為數罪關係
故本院既就此部分認被告之行為不該當上開罪名之構成要件,自
應就此部分為被告無罪之諭知,以免冤抑
據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第299條第1項前段、第301條第
1項,刑法第140條第1項前段、第309條第1項、第55條、第41條第1項
前段,刑法施行法第1條之1第1項前段、第2項前段,判決如主文
判例
最高法院76年台上字第4986號、92年台上字第128號判決意旨可資參照
名詞
非供述證據 1 , 自白 1 , 想像競合 4 , 接續犯 2 , 供述證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

刑法,第140條第1項前段,140,妨害公務罪

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項前段,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第135條第1項,135,妨害公務罪   9

刑法,第140條第1項,140,妨害公務罪   6

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪   5

刑法,第140條第1項前段,140,妨害公務罪   4

警械使用條例,第2條,2,A   3

警械使用條例,第1條,1,A   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項前段,1-1,A   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第159條第1項,159,妨害秩序罪   1

刑法,第159條之4,159-4,A   1

刑法,第159條之1,159-1,A   1

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序   1

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1