花蓮地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:協商程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、本件犯罪事實及證據,除證據部分增列「被告於本院準備程
序時之自白」外,餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)
經查,上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一
,檢察官聲請改依協商程序而為判決,本院爰不經言詞辯論,於
協商合意範圍內為協商判決
又因施用毒品案件,經本院以105年度花簡字第238號判決判處有期
徒刑4月確定,上開2案嗣經本院以105年度聲字第779號裁定定應執行
有期徒刑10月確定,並於106年3月31日徒刑執行完畢等情,有臺灣
高等法院被告前案紀錄表附卷可參,其受有期徒刑執行完畢後5年
內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,符合累犯之要件
本院審酌被告前曾因施用毒品案件經法院科刑之紀錄,業如前述
,其受上開徒刑執行完畢後,理應產生警惕作用,返回社會後能
因此自我控管,不再因相同行為而觸犯有期徒刑以上之罪,詎仍
無視法律禁令、不知悛悔而再犯本案,且為涉犯相同類型之犯罪
,顯見被告之刑罰反應力確屬薄弱,以其所犯情節,自有相當惡
性,倘仍以最低法定本刑為量刑之下限,未能反應其本件業經O以
刑罰手段後,均無法改過之犯罪情節,而與罪刑相當原則有違
有鑑於此,認須延長被告之矯正期間,助其再社會化,並兼顧社
會防衛之效果,暨考量被告犯罪所造成法秩序等公益之危害,避
免被告再犯之效果高低等因素,爰依刑法第47條第1項加重其刑
至被告於警詢中所述之施用毒品時間、方式,雖與其於偵訊時所
稱之施用毒品時間、方式均不盡相同,惟差距皆非鉅,應係其記
憶不清或口誤所致,尚不影響被告主動坦承犯行之事實,本件爰
依刑法第62條前段規定,減輕其刑
四、應適用之法條:刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項
、第455條之8、第454條第2項,毒品危害防制條例第10條第1項、第
2項,刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第62條前段、第41條
第1項前段
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終
結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者
第2款被告協商之意思非出於自由意志者
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條
第2項「法院應於協商合意範圍內為判決
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
名詞
自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第455條之2第1項,455-2,協商程序

刑事訴訟法,第455條之4第2項,455-4,協商程序

刑事訴訟法,第455條之8,455-8,協商程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

引用法條

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑事訴訟法,第455條之2第1項,455-2,協商程序   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第455條之8,455-8,協商程序   1

刑事訴訟法,第455條之4第2項,455-4,協商程序   1

刑事訴訟法,第455條之4第1項第4款,455-4,協商程序   1

刑事訴訟法,第455條之4第1項第2款,455-4,協商程序   1

刑事訴訟法,第455條之4第1項第1款,455-4,協商程序   1

刑事訴訟法,第455條之4第1項,455-4,協商程序   1

刑事訴訟法,第455條之2第2項,455-2,協商程序   1

刑事訴訟法,第455條之2第1項第7款,455-2,協商程序   1

刑事訴訟法,第455條之2第1項第6款,455-2,協商程序   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1