嘉義地方法院  20191105
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項
主文
甲○○施用第二級毒品,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二級毒品,因原規劃之制度功能已無法發揮成效,自得依毒品危
害防制條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理,
逕行提起公訴,無再依同條例第20條第1項重為聲請觀察、勒
戒必要(最高法院104年度第2次刑事庭會議決議意旨參照)
經查,被告甲○○前經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以108年度
毒偵字第713號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定,緩起
訴期間2年,自108年7月1日起至110年6月30日止等
情,有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份
存卷可憑,則依前揭說明,被告事實上已接受等同「觀察、勒戒
」之處遇,其於上揭緩起訴處分確定後5年內再犯本案施用毒品
案件,自無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要,應依法起訴,
是檢察官依法聲請簡易判決處刑,核其起訴程式並無違誤
且警方徵得被告之同意,於108年7月31日上午11時25
分許,採集被告之尿液送檢驗,結果呈甲基安非他命陽性反應乙
節,亦有採尿同意書、尿液送驗姓名對照表、台灣檢驗科技股份
有限公司108年8月19日報告編號UU/2019/800
70003號濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可稽(見警卷第6至
8頁),足徵被告上揭任意性自白核與事實相符,堪以採信
(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款
所指之第二級毒品,故核被告甲○○所為,係犯毒品危害防制條
例第10條第2項之施用第二級毒品罪
至其施用前持有第二級毒品之低度行為,已為其施用第二級毒品
之高度行為所吸收,不另論罪
再因偽造文書案件,經臺灣新北地方法院以99年度簡字第68
68號判決判處有期徒刑4月確定,上開3罪嗣經臺灣高等法院
以100年度聲字第2424號裁定定應執行有期徒刑5年6月
確定,並於102年8月21日縮短刑期假釋出監,假釋期間付
保護管束,迄104年8月28日期滿未經撤銷假釋,以已執行
論等節,有上揭臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考,則被告
前受有期徒刑執行完畢,於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上
之罪,固係構成刑法第47條第1項規定之累犯,然依司法院大
法官釋字第775號解釋意旨,本院衡酌被告上開所犯前案,與
本案所犯之罪質不同,被告並無屢犯相同罪名之特別惡性,職是
,從憲法所要求之罪刑相當原則予以審視,認本案不應適用刑法
第47條第1項規定加重被告刑責,附此敘明
(三)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告無視毒品對於自身健
康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令,復行施用毒品不輟,
所為殊非可取
併考量被告犯後已坦承犯行,態度尚可,其於本案中施用第二級
毒品甲基安非他命之次數為1次,及其自述國中肄業之智識程度
、從事手工披薩製作之工作、已婚、育有2名未成年小孩、平常
與妻子暨小孩同住之家庭生活狀況(參本院易字卷第32頁)等
一切情狀,而量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
,以資警懲
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1
項,毒品危害防制條例第10條第2項,刑法第11條前段、第
41條第1項前段,逕以簡易判決處如主文所示之刑
判例
最高法院104年度第2次刑事庭會議決議意旨參照
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 假釋 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第24條第2項,24,A   1

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1