嘉義地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑拾月
扣案含有海洛因成分液體之注射針筒壹支(檢驗後毛重壹點捌柒公克)沒收銷燬
判決節錄
理由一、程序部分本件係經被告甲OO於準備程序當庭表示認罪,而
經本院裁定以簡式審判程序加以審理,則依據刑事訴訟法第273條
之2、同法第159條第2項之規定,不適用傳聞法則有關限制證據能
力之相關規定,合先敘明
又被告經警得其同意採尿送驗,其結果呈可待因、嗎啡陽性(按
施用海洛因後,經人體之水解代謝作用,會分別呈嗎啡、可待因
陽性反應)陽性反應等情,有勘察採證同意書、嘉義市警察局第
一分局毒品危害防制條例案件尿液送驗姓名對照表、台灣檢驗科
技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份在卷足憑(見警卷第9頁、
第10頁、偵卷第63頁),另經被告同意搜索所扣得含有液體之注
射針筒1支,經送高雄市立凱旋醫院鑑定結果,檢出第一級毒品海
洛因成分(檢驗前毛重2.01公克、檢驗後毛重1.87公克)及前開扣
案過程,亦有同意書、嘉義市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄
、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份及蒐證畫面暨扣案物照片
8張(見警卷第11至16、23至24頁)、高雄市立凱旋醫院出具之鑑定
書1紙(見本院卷第55頁)附卷足憑,以及扣案之含有海洛因液體
之注射針筒1支可佐,堪為補強證據,足以擔保被告前開任意性之
自白
是被告之自白核與事實相符,應可採信
(二)、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布,自93年1月9日施
行,其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序,區分為「初
犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第2次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於「5
年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治
,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高法院97年度第
5次刑事庭會議決議意旨參照)
查被告前因施用毒品案件,經本院以91年度毒聲字第448號裁定令入
勒戒處所施以觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品傾向,於91年7月
9日執行完畢釋放出所,並由臺灣嘉義地方檢察署檢察官以91年度
毒偵字第524號為不起訴處分確定,復於5年內因施用毒品,經本
院以92年度訴字第29號、93年度訴字第233號判決有期徒刑10月、10月
確定,於95年3月16日執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可查
(一)、O海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級
毒品,是核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用
第一級毒品罪
被告施用前持有海洛因之低度行為,應為該施用之高度行為所吸
收,不另論罪
(二)、至於檢察官當庭請求本件應依累犯加重其刑乙節,然又刑法
關於累犯之規定,以受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後
,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為其成立要件,此觀
刑法第47條第1項規定甚明
如係經假釋出監者,依刑法第79條第1項前段之規定,須在無期徒
刑假釋後滿20年,或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者,其未
執行之刑,始得以已執行論
若前案假釋出獄後,經撤銷假釋,猶有殘刑未執行,而故意再犯
有期徒刑以上之罪者仍不能逕論以累犯
至若非屬數罪併罰,而係由檢察官分別簽發執行指揮書接續執行
者,其所受二以上徒刑本係得各別獨立執行之刑,雖依刑法第79條
之1規定,合併計算假釋期間結果,最低應執行之期間得以放寬
惟此與累犯之規定,應分別觀察與適用,尚不能因有上揭刑法第
79條之1規定,即因此就累犯規定另作例外之解釋
於此情形,其接續執行之二以上徒刑,應以核准開始假釋之時間
為基準,倘於核准開始假釋時,原各得獨立執行之徒刑,其中之
一依其執行指揮書已執行期滿者,即得認為與上開累犯之構成要
件相符,而論以累犯(最高法院108年度台非字第193號刑事判決要
旨參照)
經接續執行,於108年7月15日裁判假釋付保護管束,假釋期間為108
年7月17日起至109年6月16日止等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可參
(三)、爰以行為人之責任為基礎,依被告之陳述、戶籍資料及前案
紀錄等,審酌被告前有多次施用毒品前科,甫於108年7月17日假釋
出監,短短不到2週,又再犯本案施用海洛因犯行,足見被告並
未徹底戒除施用毒品,惟念其犯後始終坦承犯行,且施用毒品本
質上係戕害自身健康之行為,尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人
權益,再參其自述因疝氣復發為止痛而犯本案之犯罪動機,暨其
國中肄業之學歷,未婚無子女,父母均過世,與兄長均無往來,
擔任臨時工,工作不穩定,日薪新臺幣1,000元,經濟狀況不好,患
有疝氣之智識程度、家庭經濟狀況及身體狀況等一切情狀,量處
如主文所示之刑
四、沒收部分:查獲之第一、二級毒品,不問屬於犯罪行為人與
否,均沒收銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文
供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行為人者
,得沒收之,刑法第38條第2項前段亦有明定
經查,扣案之內含液體之注射針筒1支,經送驗結果,檢出海洛因
成分(檢驗後毛重1.87公克),業如前述,屬毒品危害防制條例第
2條第2項第1款所定之第一級毒品,而盛裝上開海洛因之注射針筒
1支與其內毒品難以完全析離,應視為一體,均應依毒品危害防
制條例第18條第1項前段之規定,宣告沒收銷燬之
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段,判決如主文
判例
最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照
最高法院108年度台非字第193號刑事判決要旨參照
名詞
不另論罪 1 , 假釋 6 , 補強證據 1 , 自白 2 , 低度行為 1 , 高度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   3

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第79條之1,79-1,總則,假釋   2

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第79條第1項前段,79,總則,假釋   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1