嘉義地方法院  20191108
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
騎乘機車| 且其為酒駕初犯| 0.52毫克|
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O
上訴理由
二、被告上訴意旨略以:其係因遭人毆打才會酒後騎乘機車離去
,返家後發現母親機車不在,擔心其母安全才又騎車返回店裡,
在此特殊情況才酒駕,且其為酒駕初犯,家境並不富裕,原審卻
記載富裕,還罰到9萬元,而其胞姊同為酒駕初犯,呼氣值為0.6,
被判2月,未罰到9萬元,請求撤銷原判決,從輕量刑等語
被告上訴意旨指摘原審量刑過重,請求撤銷原判決,顯無理由,
應予駁回
判決節錄
一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果,認第一審判決以
被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通
工具罪,而判處有期徒刑3月,如易科罰金,以新臺幣(下同)1,
000元折算1日,其認事、用法、量刑均無不當,應予維持,均引用
附件第一審刑事簡易判決書(含聲請簡易判決處刑書)關於犯罪
事實、證據及理由之記載(如附件)
二、被告上訴意旨略以:其係因遭人毆打才會酒後騎乘機車離去
,返家後發現母親機車不在,擔心其母安全才又騎車返回店裡,
在此特殊情況才酒駕,且其為酒駕初犯,家境並不富裕,原審卻
記載富裕,還罰到9萬元,而其胞姊同為酒駕初犯,呼氣值為0.6,
被判2月,未罰到9萬元,請求撤銷原判決,從輕量刑等語
(一)、按法官於有罪判決中,究應如何量處罪刑,為實體法賦予審
理法官裁量之刑罰權事項,法官行使此項裁量權,自得依據個案
情節,參諸刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定,於該法定刑度
範圍內,基於合義務性之裁量,量處被告罪刑,此項量刑之裁量
權,雖非得任意為之,仍應受一般法律原理原則之拘束,即仍須
符合法律授權之目的、法律秩序之理念、國民法律感情及一般合
法有效之慣例等規範,尤其應遵守比例原則及平等原則之意旨,
否則即可能構成裁量濫用之違法(最高法院86年度台上字第7655號
判決參酌),然如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事,自
不得擅加指摘其違法或不當,即使上級法院對下級法院裁量權之
審查,亦應同此標準,此不僅在保障法官不受任何制度外之不當
干涉,更保障法官不受制度內的異質干涉,此方符憲法第80條所
宣示獨立審判之真義
易言之,量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項,苟
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度,不得遽指為違
法(最高法院72年台上字第6696號判例參照)
又在同一犯罪事實與情節,如別無其他加重或減輕之原因,下級
審量定之刑,亦無過重或失輕之不當情形,則上級審法院對下級
審法院之職權行使,原則上應予尊重(參最高法院85年度臺上字第
2446號判決意旨)
由此可知,量刑係屬事實審法院就繫屬個案犯罪之整體評價,量
刑判斷當否之準據,應就判決之整體觀察為綜合考量,受比例原
則等法則之拘束,非可恣意為之,致礙其公平正義之維護,由於
在裁量範圍內,每因各法官之理念、價值觀、O學教育背景的不同
而異其決定,量刑復不得單依一定標準(例如被告主觀惡性、年
齡、就業與生活狀況等)或單一類似判決確定之個案,作為量刑
之唯一標準,否則將使法院之審判行政化,有違獨立審判之精神
,苟原審已斟酌刑法第57條各款所列情狀,而未逾越法定刑度,
如無偏執一端,致有明顯失出失入之恣意為之情形,上級審法院
即不得單就量刑部分遽指為不當或違法
然查被告飲用酒類後,吐氣所含酒精濃度高達每公升0.52毫克,為
被告所不爭,且其酒後因與他人起爭執而受有「1.左肩挫傷、疑
肩胛骨骨折
3.右小腿、左大腿及背挫傷」等傷勢,亦有被告提出之診斷證明書
為證(見本院卷第17頁),另據被告於本院準備程序及審理時陳
稱:其於民國108年6月4日晚上10時許,在開心歌友會喝台啤玻璃罐
裝啤酒,三人一起喝,還沒喝到一打,其就被打到門外,騎車前
有人報警(見本院卷第48、98頁)等情以觀,被告飲酒後酒測值
非低,復受有上開傷勢,且上開傷害糾紛業經他人報警,當時亦
有同桌友人、店內股東等人在場,並非隻身一人遭受急迫之危險
,其本應靜待警方到場處理或託人呼叫救護車就醫,反而在酒後
受傷之情形下倉促騎乘機車離去,其在慌忙中,極易發生操控上
的錯誤,徒增道路上往來的行人與O輛之危險,被告顯然不顧大眾
使用道路的安全,豈能以此事由,作為其危害大眾生命、身體、
財產安全的藉口?況被告母親為成年人,且當下他人已報警處理
,其於審判中陳稱係擔憂其母而騎乘機車返回店內,顯不可採,
反是其於準備程序中陳稱係為返回歌友會撿拾掉落的拖鞋較為可
信
故觀之被告本案酒後騎車之原因、環境、背景,難認被告有符合
得以減輕其刑之事由
3.被告另稱其胞姊為酒駕初犯,呼氣值為0.6,被判2月,也未罰到
9萬元乙節,惟按個案情節有別,他案判決並無當然拘束本案判決
的效力,法院仍應依其調查審理的結果,本其獨立審判及自由心
證的職權妥適裁判,基於個案拘束之原則,自不得以他案即被告
胞姊的判決結果,執為原判決有何違背法令的論據
被告上訴意旨指摘原審量刑過重,請求撤銷原判決,顯無理由,
應予駁回
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第
373條,判決如主文
判例
最高法院72年台上字第6696號判例參照
參最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審

引用法條

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   3

憲法,第80條,80,司法   1

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1