橋頭地方法院  20191108
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪
物|
主文
甲OO犯竊盜罪,累犯,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、上揭犯罪事實,業據被告甲OO於警詢中坦白承認,核與被害人
O文慶證述情節相符,並有高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄
、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及監視器錄影檔光碟1片
、監視器錄影檔擷取照片4張、扣案物品照片2張等附卷可稽,足
見被告上揭自白,核與事實相符
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告於犯本案犯行後,刑法第320條第1項業於108年5月29日以總統
華總一義字第00000000000號令修正公布,於同年月31日生效,修正前
之刑法第320條第1項規定:「意圖為自己不法之所有或第三人不
法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處五年以下有期徒
刑、拘役或五百元以下罰金」
修正後之該條項則規定:「意圖為自己不法之所有或第三人不法
之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處五年以下有期徒刑
、拘役或五十萬元以下罰金」,比較修正前後之規定,修正後之
規定,將竊盜罪之罰金之最高度提高,修正後之規定並未對於行
為人較有利,應依刑法第2條第1項前段之規定,適用被告行為時即
修正前之規定
四、核被告所為,係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪
被告於108年4月24日當日在「10元娃娃屋」竊取如附表所示物品之犯
行,均係在密切接近之時、地實行,顯出於一個竊盜犯意,侵害
相同法益,行為間之獨立性薄弱,依一般社會觀念,在時間差距
上,難以強行分開,在刑法評價上,應視為數個舉動之接續實行
,論以包括一行為之接續犯,故僅論以一罪
又被告於106年間,曾因傷害案件,經臺灣高雄地方法院106年簡字
第1578號判處有期徒刑3月確定,於107年7月11日執行完畢乙情,有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑,被告受有期徒刑執行
完畢,5年內故意再犯本罪,雖為累犯,惟本院認為被告構成累犯
前科所侵害之法益,與本案所犯欲保護之法益性質迥然有別,被
告並無屢犯竊盜之行為,基於憲法要求罪刑相當原則審視,認本
案不應適用刑法第47條第1項規定加重被告刑責
兼衡國中肄業之智識程度、勉持之生活狀況(參見被告警詢筆錄
「受詢問人欄」之記載)、領有重度身心障礙證明等一切情狀,
量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金折算標準,以示懲儆
犯罪所得已實際發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法第38條
之1第1項前段、第5項分別定有明文
經查,被告本件所竊得如附表所示之物品,雖屬其本件竊盜犯行
之犯罪所得,然業經警予以查扣後發還告訴人,有如前述,並有
前揭贓物認領保管單1份存卷可按,是以,被告本件犯罪所得既已
實際合法發還告訴人,則依刑法第38條之1第5項之規定,本院自不
予為沒收或追徵之宣告,併此敘明
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,逕以
簡易判決處刑如主文
名詞
自白 1 , 接續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   3

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1