彰化地方法院  20191108
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條前段第2款,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 組織犯罪防制條例第3條第1項後段,A | 刑法第211條,偽造文書印文罪 | 刑法第55條前段,數罪併罰 | 刑法第55條前段第1款,數罪併罰 | 刑法第339條之4第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條前段第3款,數罪併罰 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第339條之2第1項,詐欺背信及重利罪
主文
甲OO,乙OO犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪,各處有期徒刑壹年參月
扣案之Infocus牌智慧型手機壹支(含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收,偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署印」公印文壹枚及「檢察官O文正」印文壹枚均沒收
未扣案之甲OO,乙OO犯罪所得各新臺幣貳仟肆佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
乙OO所涉組織犯罪條例犯行,業經臺灣台中地方檢察署檢察官以1
08年度偵字第4636號追加起訴,現為臺中地方法院108年訴字第1148號
審理中),乃共同基於偽造公文書並進而行使、三人以上共同冒
用公務員名義而詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取得他人
之物之犯意聯絡,由本案詐欺集團某成員於107年11月16日11時許,
假冒警察局警官之名義,撥打電話向O敏芳佯稱:你涉嫌一宗洗錢
及綁票案,目前被限制出境及凍結帳戶,金管會會派人到你家協
助法律諮詢並辦理資金暫緩凍結云云,該成員並要求O敏芳前往
彰化縣○○鄉○○路000號之統一超商鶴鳴門市,以傳真接收方式
,領取事先偽造含有偽造公印文「臺灣臺北地方法院檢察署印」
1枚、偽造印文「檢察官O文正」1枚(均為電腦列印印文,非印章
所蓋)之「台北地檢署監管科收據」偽造公文書1紙,以此方式,
行使該偽造公文書,足生損害於司法機關文書之憑信性,至此,
O敏芳即信以為真而陷於錯誤
理由一、本件被告甲OO、乙OO所涉犯者,均非死刑、無期徒刑、最
輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件
本院行準備程序中,被告兩人就被訴事實為有罪之陳述,經告知
簡式審判程序之旨,並聽取檢察官及被告之意見後,本院依刑事
訴訟法第273條之1第1項裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序,合
先敘明
基上,足認被告兩人自白與事實相符,堪可採信
(一)被告甲OO、乙OO與「順心」、「O秋傳奇」等人共組詐欺集團,
先由本案詐欺集團某成員向告訴人佯稱係警察局警官,而向告訴
人施用詐術以詐取提款卡,被告甲OO再依「O秋傳奇」之指示,前
往拿取告訴人上開提款卡,再透過O鈞皓轉交被告乙OO,被告乙OO
亦接受「O秋傳奇」之指示,使用土銀帳戶提款卡從自動櫃員機內
,提領告訴人土銀帳戶內之金錢等情節,已如本院認定如上,足
見本案參與對告訴人詐欺取財之成員已達3人以上且有冒用公務員
名義之情,是被告兩人與所屬本案詐欺集團成員所為上揭詐欺取
財既遂犯行,核與刑法第339條之4第1項第1、2款之加重詐欺取財
罪之構成要件相符
(二)按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人
之物罪,其所謂「不正方法」,係泛指一切不正當之方法而言,
並不以施用詐術為限,例如:以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占
等方式取得他人之提款卡及密碼,再冒充本人由自動提款設備取
得他人之物,或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之
物等等,均屬之(最高法院94年度台上字第4023號判決意旨參照
)
查被告乙OO乃以詐得之告訴人土銀帳戶提款卡插入自動付款設備,
未經告訴人之同意或授權,擅自鍵入密碼,冒充為告訴人而提領
上開帳戶內之金錢,揆諸前揭說明,自構成刑法第339條之2第1項
之罪
(三)又按組織犯罪防制條例第2條第1項於107年1月3日修正為「本條
例所稱犯罪組織,指三人以上,以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇
為手段或最重本刑逾五年有期徒刑之刑之罪,所組成具有持續性
或O利性之有結構性組織
(四)再按刑法上之偽造文書罪,係著重於保護公共信用之法益,即
使該偽造文書所載名義製作人實無其人,而社會上一般人仍有誤
信其為真正文書之危險,仍難阻卻犯罪之成立(最高法院54年台
上字第1404號判例意旨參照)
再按刑法上所謂公印或公印文,係專指表示公署或公務員資格之
印信而言,即俗稱大印與小官章及其印文,至其形式凡符合印信
條例規定之要件而製頒,無論為印、O防、職章、圖記,如足以表
示其為公務主體之同一性者,均屬之,惟若不符印信條例規定,
或與機關全銜不符而不足以表示公署或公務員資格之印文,即不
得謂之公印文,僅為普通印文(前最高法院69年台上字第693號判
例、84年度台上字第6118號判決、89年度台上字第3155號判決意旨參
照)
另按刑法第339條之4第1款之罪,並不以有所冒用之政府機關或公務
員為要件,祇須客觀上足使普通人民信其所冒用者為政府機關或
公務員,有此官職,其罪即可成立
(五)另按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段
,以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的,乃於該條例第3
條第1項前段與後段,分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「
參與」犯罪組織者,依其情節不同而為處遇,行為人雖有其中一
行為(如參與),不問其有否實施各該手段(如詐欺)之罪,均
成立本罪
又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的,在於避
免對於同一不法要素予以過度評價
刑法刪除牽連犯之規定後,原認屬方法目的或原因結果,得評價
為牽連犯之二犯罪行為間,如具有局部之同
一性,或其行為著手實行階段可認為同一者,得認與一行為觸犯
數罪名之要件相侔,依想像競合犯論擬
倘其實行之二行為,無局部之重疊,行為著手實行階段亦有明顯
區隔,依社會通念難認屬同一行為者,應予分論併罰
二者仍有部分合致,且犯罪目的單一,依一般社會通念,認應評
價為一罪方符合刑罰公平原則,應屬想像競合犯,如予數罪併罰
,反有過度評價之疑,實與人民法律感情不相契合
是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中,先後加重詐欺數人財
物,因行為人僅為一參與組織行為,侵害一社會法益,應僅就首
次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯,而其後
之犯行,乃為其參與組織之繼續行為,為避免重複評價,當無從
將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪,而與其後
所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地(最高法院107年度台上字第106
6號、108年度台上字第337號判決意旨參照)
(六)查被告乙OO前於107年11月8日,負責保管葉俞昌遭詐騙所提領之
款項,涉及組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌,
遭臺灣台中地方檢察署(下稱臺中地檢署)檢察官以108年度偵字
第4636號追加起訴,現為臺中地方法院108年訴字第1148號案件審理中
,有臺中地檢署上開追加起訴書、臺灣高等法院被告前案O錄表
各1份在卷可按,參照上開說明,被告乙OO自無再論以組織犯罪條
例第3條第1項後段之參與犯罪組織之罪之餘地
被告甲OO自承:伊只有這一次幫「O秋傳奇」拿東西等語(見他卷
第250頁),足見被告甲OO本次犯行即為其首次犯行,是核被告甲O
O、乙OO所為,均係犯刑法第216條、第211條行使偽造公文書罪、第
339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪、刑法第339條之4第1項
第1、2款之3人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪,另被告甲OO
尚涉犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪
被告共同偽造公印文、印文之行為,屬於偽造公文書之階段行為
,共同偽造公文書之低度行為,則為行使偽造公文書之高度行為
所吸收,均不另論罪
被告就告訴人土銀帳戶款項,有如附表所示先後6次提領情形,然
係於密接之時、地為之,乃係侵害同一法益,各行為之獨立性極
為薄弱,依一般社會健全觀念,難以強行分開,在刑法評價上,
以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為
合理,屬接續犯,應僅論以單純一罪
被告甲OO、乙OO、「順心」、「O秋傳奇」及系爭詐欺集團某成員間
,就上開犯行,有犯意聯絡與行為分擔,應論以共同正犯
被告甲OO則於參與犯罪組織之繼續行為中首次為上開犯行,係以一
行為同時觸犯上開加重詐欺取財罪、行使偽造公文書罪、非法由
自動付款設備取財罪、參與犯罪組織罪4個罪名,均為想像競合
犯,應依刑法第55條前段規定,均從一重之刑法第339條之4第1項第
1、2款之加重詐欺取財罪處斷
(七)爰以行為人責任為基礎,審酌被告兩人正值青年,不思循正途
賺取財物,竟加入詐欺犯罪組織,並分擔收取提款卡、O手領款
之任務,價值觀念偏差,手段殊值非議,並助長詐欺犯罪猖獗,
侵害告訴人之財產法益鉅大,業已嚴重影響社會治安,犯罪情節
非輕,及被告兩人坦承犯行,惟迄未賠償告訴人損害之犯後態度
,兼衡被告本案之犯罪動機、手段、參與O度、擔任之角色、詐騙
金額、獲取之報酬暨其智識O度、生活狀況等一切情狀,各量處如
主文所示之刑,以示警惕
組織犯罪防制條例第3條第3項保安處分之規定為刑法有關保安處分
之特別規定,其適用範圍以所宣告之罪名為發起、主持、操縱、
指揮或參與犯罪組織之罪為限,苟所宣告之罪名並非上開之罪之
罪名,縱與之有想像競合犯關係之他罪,係屬上開發起、主持、
操縱、指揮或參與犯罪組織之罪,亦無適用組織犯罪防制條例第
3條第3項之規定宣付保安處分之餘地(最高法院97年度台上字第
4308號、96年度台上字第6297號判決意旨參照)
被告甲OO就本案之論罪係依想像競合犯規定,論以刑法第339條之4
第1項第1、2款之三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取
財罪,而非組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪,
已如上述,爰不予適用組織犯罪防制條例第3條第3項之規定對被
告甲OO為強制工作之諭知,併予敘明
刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
次按共同正犯各成員內部間,對於不法利得分配明確時,固應依
各人實際分配所得沒收
然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限,其他成員亦無事實
上之共同處分權限者,自不予諭知沒收
至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時,則應負共
同沒收之責,而共同正犯各人實際上有無犯罪所得,或其犯罪所
得之多寡,應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之(最
高法院104年度台上字第3937號判決、105年度台上字第1733號判決意旨
參照)
被告乙OO供稱:當時我拿到報酬2,400元等語(見本院卷第130頁),
雖未扣案,仍屬被告乙OO之犯罪所得,應依刑法第38條之1第1項前
段規定,宣告沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,
依同條第3項之規定,追徵其價額
(二)被告甲OO否認取得報酬,供稱:我全部把錢2,400元給乙OO,我想
說我沒有做什麼事,所以就把錢給他們云云(見本院卷第131頁)
,惟證人即被告乙OO證稱:一開始說要報酬全部給我,因為她也
沒做什麼事,到晚上拿給我一人一半,我有問O秋報酬是多少?O
秋確實跟我說是4,800元(一起分),他請甲OO拿給我等語(見本院
卷第131頁),酌以被告甲OO在犯罪過程中,係負責接觸告訴人,
取得提款卡,其遭查獲之風險不低,衡情實無無償為之之可能,
是自以被告乙OO上開證詞為可採,本案被告乙OO提領金額為12萬元
,故被告甲OO報酬應為2,400元【計算式:120,000×0.02=2,400】,應
依刑法第38條之1第1項前段規定,宣告沒收,如全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時,依同條第3項之規定,追徵其價額
(三)被告甲OO於本院審理時供稱:InFocus智慧型手機是我的,有用於
本案等語(見本院卷第126頁),足認扣案之Infocus牌智慧型手機
1支(含門號0000-000000號SIM卡1張),為被告甲OO所有而供本案犯行
所用之物,應依刑法第38條第2項前段規定沒收
(四)被告為本案犯行時,交付告訴人之「台北地檢署監管科收據」
,為其等犯罪所用之物,然經其等行使及交付告訴人收執,已非
屬被告與其他共犯所有之物,自不應諭知沒收,惟該偽造公文書
上之偽造公印文「臺灣臺北地方法院檢察署印」及偽造印文「檢
察官O文正」各1枚,均應依刑法第219條規定,宣告沒收之
(五)未扣案之農會、土銀帳戶提款卡各1張係供被告提領詐騙款項
所用之物,惟本案查獲後,並無證據顯示上開提款卡有再供犯罪
使用情形,並無再耗費程序,剝奪此等犯罪工具之必要性,故本
院認沒收上開提款卡顯欠缺刑法上之重要性,爰依刑法第38條之2
第2項規定不予宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
組織犯罪防制條例第3條第1項後段,刑法第11條、第28條、第216條
、第211條、第339條之2第1項、第339條之4第1項第1、2款、第55條前段
、第38第2項前段、第38之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之
1第1項,判決如主文
判例
最高法院94年度台上字第4023號判決意旨參照
最高法院54年台上字第1404號判例意旨參照
前最高法院69年台上字第693號判例、84年度台上字第6118號判決、89年度台上字第3155號判決意旨參照
最高法院107年度台上字第1066號、108年度台上字第337號判決意旨參照
最高法院97年度台上字第4308號、96年度台上字第6297號判決意旨參照
最高法院104年度台上字第3937號判決、105年度台上字第1733號判決意旨參照
名詞
自白 1 , 牽連犯 1 , 評價為一罪 1 , 低度行為 1 , 不另論罪 1 , 追加起訴 2 , 分論併罰 1 , 高度行為 1 , 接續犯 1 , 共同正犯 4 , 想像競合 7
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第211條,211,偽造文書印文罪

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰

刑法,第55條前段第2款,55,總則,數罪併罰

刑法,第55條前段第1款,55,總則,數罪併罰

刑法,第55條前段第3款,55,總則,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之4第1項,339-4,詐欺背信及重利罪   6

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   5

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪   4

組織犯罪防制條例,第3條第3項,3,A   3

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   3

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第3條第1項後段,3,總則,法例   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

刑法,第211條,211,偽造文書印文罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

組織犯罪防制條例,第3條第1項前段,3,A   1

組織犯罪防制條例,第2條第1項,2,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第55條前段第3款,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第55條前段第2款,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第55條前段第1款,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1