雲林地方法院  20191029
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第55條,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第11條第4項 | 毒品危害防制條例第11條第1項
主文
甲OO持有第二級毒品純質淨重二十公克以上,累犯,處有期徒刑玖月
扣案之磅秤壹台,夾鏈袋壹包,沒收,扣案之第一級毒品海洛因壹包(驗餘淨重參點肆柒公克,含包裝袋壹紙),第二級毒品甲基安非他命玖包(總驗餘淨重伍拾柒點零柒參肆公克,含包裝袋玖紙)均沒收銷燬之
判決節錄
一、甲OO明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2
條第2項第1款、第2款所列管之第一級毒品、第二級毒品,未經許
可,不得擅自持有、施用,竟為供自己施用,基於持有第一級毒
品、第二級毒品之犯意,於107年7月中旬某日,在雲林縣麥寮台17
線附近某處,向真實姓名、年籍不詳之人以新臺幣(下同)1萬6千
元、4萬4千元代價購買海洛因1包、甲基安非他命9包後持有之
理由一、本件被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪,其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳
述,經受命法官告知簡式審判程序之旨,並聽取其與公訴人之意
見後,本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事
,依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定,裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序,是本件之證據調查,依刑事訴訟法第
273條之2規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第
163條之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明
二、上開犯罪事實,業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審
理時均坦承不諱(偵卷第13至26頁、第39至43頁、第97至98頁、第193
至195頁,本院卷第83至92頁、第147至161頁),又被告經警採取其尿
液送檢驗結果,檢出甲基安非他命代謝物安非他命及甲基安非他
命陽性反應等節,此有詮昕科技股份有限公司107年8月20日報告編
號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告(檢體編號:K000000號)1紙(毒
偵卷第33頁)在卷可證,此外,復有法務部調查局濫用藥物實驗
室107年9月3日調科壹字第10723021500號鑑定書1紙(偵卷第159頁)、
內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份(
偵卷第47至53頁)、扣押物品照片43張(偵卷第69至75頁、第125頁、
第131至132頁、第137頁、O生福利部草屯療養院107年10月3日草療鑑
字第0000000000號鑑定書1紙(偵卷第173頁)、臺中市政府警察局霧峰
分局代號與真實姓名對照表(檢體編號:K000000號)1紙(偵卷第
83頁)、本院107年聲搜字第456號搜索票(O股)1紙(偵卷第45頁)
、臺中市政府警察局霧峰分局勘察採證同意書1紙(偵卷第81頁)
、O生福利部草屯療養院107年10月1日草療鑑字第1070900348號鑑驗書
1份(偵卷第175至177頁)及扣案海洛因1包(驗餘淨重3.47公克,含
包裝袋1紙)、甲基安非他命9包(驗餘淨重合計57.0734公克,含包
裝袋9紙)、電子磅秤1台、夾鏈袋1包,在卷可證
足徵被告前揭任意性之自白核與事實相符,已堪採信
(一)按高度行為吸收低度行為,乃係基於法益侵害之觀點,認為當
高度行為之不法內涵足以涵蓋低度行為時,方得論以吸收犯
因此當行為人持有毒品數量達法定標準以上者,相較於僅持有少
量毒品之不法內涵較高、法定刑亦隨之顯著提升,縱令行為人係
為供個人施用而購入,由於該等行為不法內涵非原本施用毒品行
為所得涵蓋,自不得拘泥於以往施用行為吸收持有行為之既定見
解,應本諸行為不法內涵之高低為判斷標準,改認持有法定數量
以上毒品之行為屬高度行為而得吸收施用毒品行為,或逕認施用
毒品之輕行為當為持有超過法定數量毒品之重行為所吸收,方屬
允當
另針對行為人初次施用毒品且同時持有超過法定數量毒品之情形
,由於觀察勒戒、強制戒治性質上均屬保安處分,與刑事處罰未
可一概而論,況且審判實務上針對同一犯行併予諭知刑罰及保安
處分之例亦非罕見,再依吸收犯之理論架構,受吸收之罪僅係罪
質(或不法內涵)應為他罪所吸收而不予論罪,實非可謂認受吸
收之罪已屬不罰云云
查,本案被告因持有第一、二級毒品而為警查獲,固同時因施用
前揭持有之甲基安非他命之犯行,另經本院以107年度毒聲字第88號
裁定應送勒戒處所觀察、勒戒,經被告提起抗告後,為臺灣高等
法院臺南分院以107年度毒抗字第563號裁定駁回確定乙節,有臺灣
高等法院被告前案紀錄表及該裁定書2份(毒偵卷第55至56頁、第
63至65頁)在卷可稽,然揆諸前揭說明,其持有超過法定數量毒品
之行為不得逕由施用毒品行為所吸收,是被告雖因施用毒品經裁
定送觀察、勒戒,仍應就被告持有第二級毒品純質淨重20公克以
上犯行予以論罪科刑,合先敘明
(二)核被告所為,係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級
毒品罪及同條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪
又被告以1行為,同時持有第一、二級毒品,係以一行為觸犯數罪
名,為想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重之持有第二級
毒品純質淨重20公克以上罪處斷
有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在案可按,其於受有期徒刑
執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,符合累犯
之規定,復經審酌被告所犯前案與本案之罪質,前案所處徒刑且
經入監執行並曾假釋之執行方式,暨前案執行完畢日距離本案犯
罪之時間等情狀後,認如加重其法定最低度刑,尚不至於使行為
人所受的刑罰超過其所應負擔罪責,也不會使其人身自由因此遭
受過苛之侵害,與憲法罪刑相當原則及比例原則皆無抵觸,依司
法院大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定,加
重其刑
(四)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告應知毒品戕害人體身心健
康及社會秩序甚鉅,猶漠視法令禁制,持有扣案之第一級毒品海
洛因及第二級毒品數量已達純質淨重20公克以上,非但戕害自我
身心,並對社會秩序產生不良影響,所為實屬不該,惟念其持有
之目的乃為供己施用,尚未危害他人,犯後復已坦承犯行,態度
尚可,併參酌其素行、犯罪之動機、目的及手段、自述國中畢業
之教育智識程度、現務農工作、月收入4萬餘元、已婚並與妹妹及
2個姪子同住、家庭經濟狀況普通之生活情況(見本院卷第160頁
)等一切情狀,量處如主文所示之刑,以示懲儆
(一)扣案之海洛因1包(驗餘淨重3.47公克)、甲基安非他命9包(驗
餘淨重57.0734公克),均為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款
規定之第一、二級毒品,不論屬於犯人與否,應依毒品危害防制
條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之
(二)扣案之電子磅秤1台、夾鏈袋1包,係被告所有,供分裝本件持
有之海洛因及甲基安非他命所用之物,業據被告陳述在卷,爰依
刑法第38條第2項前段之規定,予以宣告沒收
據上論斷,依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,毒
品危害防制條例第11條第1項、第4項、第18條第1項前段,刑法第11
條、第47條第1項、第55條、第38條第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院大法官會議釋字第775號解釋
名詞
自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 2 , 吸收犯 2 , 想像競合 1 , 假釋 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第11條第1項,11,A

毒品危害防制條例,第11條第4項,11,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第11條第4項,11,A   2

毒品危害防制條例,第11條第1項,11,A   2

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項,2,A   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1