雲林地方法院  20191031
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第23條 | 毒品危害防制條例第20條 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 毒品危害防制條例第23條第2項 | 毒品危害防制條例第10條
主文
甲OO犯施用第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯施用第一級毒品罪,累犯,處有期徒刑玖月
扣案海洛因壹包(含包裝袋壹只,驗餘淨重零點肆零陸柒公克)及甲基安非他命壹包(含包裝袋壹只,驗餘淨重貳點肆陸肆零公克)均沒收銷燬之
扣案注射針筒壹支沒收之
判決節錄
貳、程序事項依毒品危害防制條例第20條、第23條之立法意旨,僅
限於初犯或5年後再犯之情形,始應先經觀察、勒戒或強制戒治程
序,倘被告於初犯後5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次
(或第3次以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強
制戒治執行完畢釋放5年以後,已不合於5年後再犯之規定,且因
已於5年內再犯,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒
治,已無法收其實效,即應依同條例第10條處罰(最高法院95年
度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議參照)
於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內,再因施用毒品案件,經
臺灣臺中地方法院(下稱臺中地院)以95年度訴緝字第129號判決
判處有期徒刑9月、3月,應執行有期徒刑11月確定,嗣經減為應執
行有期徒刑5月15日確定,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可參,被告既曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後「5年內再犯」施用
毒品罪,並經追訴處罰,已符合毒品危害防制條例第23條第2項所
定之追訴要件,揆諸前揭說明,被告所為本案施用毒品犯行,即
無「5年後再犯」規定之適用,自毋須再重新施予觀察、勒戒或
強制戒治之處遇程序,而應直接訴追處罰,是檢察官提起公訴,
程序即屬合法
參、認定犯罪事實所憑之證據及理由上揭犯罪事實,業據被告坦
承不諱(中檢毒偵卷第75頁至第78頁、第139頁至第140頁,本院卷第
101頁至第107頁、第111頁至第116頁),並有自願受搜索同意書(中
檢毒偵卷第79頁)、臺中市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆
錄暨扣押物品目錄表(中檢毒偵卷第81頁至第85頁)、勘察採(驗
)證同意書(中檢毒偵卷第97頁)、臺中市政府警察局保安警察
大隊委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表(中檢毒偵卷第99頁)、
現場蒐證照片暨扣案物照片5張(中檢毒偵卷第101頁至第105頁)
、詮昕科技股份有限公司108年5月21日濫用藥物尿液檢驗報告(報
告編號:00000000號)(核交卷第5頁)、O生福利部草屯療養院108年
6月26日草療鑑字第1080600302號鑑驗書(中檢毒偵卷第153頁)、O號
0000-00號車輛詳細資料報表(中檢毒偵卷第123頁)在卷可稽,且有
海洛因1包(含包裝袋1只,驗餘淨重0.4067公克)、甲基安非他命
1小包(含包裝袋1只,驗餘淨重2.4640公克)、注射針筒1支扣案可
參,足證被告任意性自白與事實相合,本案事證明確,被告犯行
洵堪認定,應依法論科
一、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪,及同條第1項之施用第一級毒品罪
其因施用而持有甲基安非他命及海洛因之低度行為,應各為施用
之高度行為所吸收,均不另論罪
被告所犯上開二罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
上開甲、乙部分接續執行,經入監執行後,於105年9月5日假釋出監
併付保護管束,迄於106年5月8日保護管束期滿未經撤銷假釋,其
未執行之刑以已執行論,有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可稽,其於受有期徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之各罪,均為累犯,本院審酌本案並無司法院釋字第
775號解釋所指依法加重最低本刑致生不符罪刑相當原則之情形,
均應依刑法第47條第1項規定加重其刑
警方於盤查當時,顯然並無積極證據使其等對被告本案施用毒品
犯行產生合理懷疑,被告即於檢警知悉前,自首上開犯行而受裁
判,符合自首之要件,本院審酌其情狀,認被告顯然有面對司法
之決心,爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑,並均依法先加後減
之
四、爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及有期徒刑執
行完畢,當知毒品對身體健康之危害及國家對杜絕毒品犯罪之禁
令,仍未能戒除毒癮,再為本案施用毒品犯行,顯見並無戒除毒
害之決心,自我控制能力不佳,不宜寬貸,惟考量施用毒品本質
上屬戕害自己身心健康之行為,尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害
他人權益之情形,況施用毒品者因心理、生理、社會等諸多因素
影響,戒除毒癮不易,且被告犯後坦承犯行,態度良好,兼衡其
自陳為高職肄業之智識程度、自營裝設監視器業,收入不固定,
離婚,育有1子1女均已成年,家中尚有父母、弟妹,需照顧兒女之
生活狀況,暨與前案施用毒品遭查獲相隔之時間、施用毒品方式
、型態等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並就得易科罰金
部分,諭知易科罰金之折算標準
檢察官雖具體求刑有期徒刑5月、11月,惟本院斟酌前揭量刑因素
,認檢察官求刑稍重,以量處如主文所示之刑為適當,併此敘明
五、扣案白色粉末及透明結晶各1包(各含包裝袋1只,驗餘淨重分
別為0.4067公克、2.4640公克),經送驗後分別檢出第一級毒品海洛
因、第二級毒品甲基安非他命成分,有上開O生福利部草屯療養
院鑑驗書可查,且為被告施用毒品所剩餘,屬違禁物,不問屬於
犯罪行為人與否,均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定
,宣告沒收銷燬之
扣案注射針筒1支,為被告所有供施用毒品所用之物,則依刑法第
38條第2項前段規定宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段(
僅引程序法條),判決如主文
判例
最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議參照
司法院釋字第775號解釋
名詞
假釋 1 , 自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1