雲林地方法院  20191009
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第354條,毀棄損壞罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第321條第2項,竊盜罪 | 刑法第55條前段,數罪併罰 | 刑法第321條第1項第3款,竊盜罪 | 刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第321條第1項第2款,竊盜罪 | 刑法第25條第2項,未遂犯
新臺幣陸仟零柒拾柒元|
主文
甲OO犯如附表所示之罪,均累犯,各處如附表所示之刑及沒收
其中附表編號2,4,5,7,9,,,部分,應執行有期徒刑貳年貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
附表編號1,3,6,8,10,,,部分,應執行有期徒刑參年捌月
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑玖月
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑拾月
甲OO竊盜,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟零柒拾柒元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO竊盜,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元、兌幣機壹臺均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO攜帶兇器毀壞門扇竊盜,累犯,處有期徒刑壹年
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬玖仟元、電話卡壹拾柒張、O比卡伍張、網路卡壹拾捌張、收銀櫃貳臺、電腦不斷電系統器材壹臺均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO攜帶兇器竊盜未遂,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO攜帶兇器毀壞門扇竊盜,累犯,處有期徒刑拾月
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰伍拾元、O色塑膠盒壹個、七星軟盒香菸柒包、七星中淡硬盒香菸伍包、七星硬盒香菸伍包、峰香菸貳包、OMO香菸肆包均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO攜帶兇器毀壞門扇竊盜未遂,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO攜帶兇器毀壞門扇竊盜,累犯,處有期徒刑拾壹月
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元、峰香菸伍條、七星香菸捌條、O絲頓香菸伍條、大衛杜夫香菸伍條、長壽軟盒香菸伍條、OMO香菸伍條、O威仕香菸參條、長壽陸號香菸參條、長壽柒號香菸參條、長壽拾號香菸參條均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO攜帶兇器毀壞門扇竊盜未遂,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO攜帶兇器毀壞門扇竊盜未遂,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO攜帶兇器毀壞門扇竊盜,累犯,處有期徒刑拾壹月
未扣案之犯罪所得七星天藍硬盒香菸壹拾捌包、七星硬盒香菸貳拾包、七星軟盒香菸貳拾肆包、七星天藍軟盒香菸貳拾捌包、七星國際香菸陸包、七星雙味晶球香菸壹拾柒包、七星酷黑香菸捌包均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO攜帶兇器毀壞門扇竊盜未遂,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO攜帶兇器毀壞門扇竊盜,累犯,處有期徒刑拾月
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元、香菸參拾包均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO攜帶兇器毀壞門扇竊盜,累犯,處有期徒刑拾壹月
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟參佰元、香菸壹佰零柒包均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
九、甲OO意圖為自己不法之所有,基於攜帶兇器、毀壞門扇竊盜之
犯意,於108年5月22日上午2時4分許,騎乘B車,至O美玲所經營位
於O林縣○○鎮○○路00號之「小丸子檳榔攤」,並持其所有客觀
上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有O險性,可供為兇
器使用之T型板手(未扣案),破壞檳榔攤門鎖後入內,竊得現金
4,000元、峰香菸5條、七星香菸8條、O絲頓香菸5條、大衛杜夫香菸
5條、長壽軟盒香菸5條、OMO香菸5條、O威仕香菸3條、長壽6號香菸
3條、長壽7號香菸3條、長壽10號香菸3條(價值共47,470元)得手後
逃逸
理由一、被告甲OO所犯之罪,均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序就前揭被訴事實均為有
罪之陳述,經本院告知簡式審判程序之旨,並聽取其與公訴人之
意見後,依刑事訴訟法第273條之1規定,其被訴違反毒品危害防制
條例(即犯罪事實一、二)部分經本院合議庭裁定由受命法官獨
任行簡式審判程序,被訴竊盜(即犯罪事實三至十五)部分經本
院裁定行簡式審判程序,是本案之證據調查,依刑事訴訟法第27
3條之2規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第1
63條之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明
本院108年度訴字第537號卷〈下稱本院537卷〉第60頁、第97頁、第10
9頁),經警徵其同意採集尿液,經送往詮昕科技股份有限公司以
酵素免疫分析法、氣相/液相層析質譜儀法檢驗結果,確呈嗎啡、
可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應乙節,此有該公司1
08年4月19日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告(檢體編號OZ
000000000號)1紙(見警765卷第6頁)、勘察採證同意書1紙(見警765
卷第4頁)、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄(檢體編號OZ
000000000號)1紙(見警765卷第5頁)、O林縣警察局虎尾分局108年8月
13日雲警虎偵字第1080010608號函附職務報告、治安顧慮人口資訊系
統資料各1份(見本院537卷第69頁至第75頁)存卷可參,足認被告
上開自白核與事實相符,堪採為認定被告犯罪之證據,是被告確
實於上開時、地,為分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲
基安非他命犯行無訛
本院108年度訴字第593號卷〈下稱本院593卷〉第57頁、第69頁),經
警徵其同意採集尿液,經送往詮昕科技股份有限公司以酵素免疫
分析法、氣相/液相層析質譜儀法檢驗結果,確呈嗎啡、可待因、
安非他命、甲基安非他命陽性反應乙節,此有該公司108年5月31日
報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告(檢體編號OZ000000000號
)1紙(見警868卷第4頁反面)、尿液採集同意書1紙(見警868卷第
3頁)、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表(檢體編號OZ000
000000號)1紙(見警868卷第4頁)在卷可稽,足認被告上開自白核與
事實相符,堪採為認定被告犯罪之證據,是被告確實於上開時、
地,為同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯
行無訛
警675卷第11頁至第12頁)存卷可參,已足以擔保被告之自白與事實
相符,堪以採信
警611卷第45頁至第47頁、第49頁至第55頁、第57頁至第63頁)附卷可
按,已足以擔保被告之自白與事實相符,應堪採信
本院108年度易字第642號卷〈下稱本院642卷〉第51頁至第52頁、第61
頁),核與證人即告訴人O啟任於警詢之證述(見警947卷第9頁至第
11頁)相符,復有B車之車輛詳細資料報表1紙(見警947卷第23頁)
、現場照片4張、監視器錄影畫面截圖6張(見警947卷第13頁至第
21頁)附卷可考,已足以擔保被告之自白與事實相符,足堪採信
本院108年度易字第609號卷〈下稱本院609卷〉第61頁至第62頁、第71
頁),核與證人即告訴人O雅文於警詢之指述(見O林縣警察局斗六
分局雲警六偵字第1080011424號卷〈下稱警424卷〉第4頁至第7頁)、
證人黃俊傑於警詢之證述(見警424卷第8頁至第9頁)相符,並有
B車之車輛詳細資料報表1紙(見警424卷第18頁)、監視器畫面截圖
暨於警局拍攝被告照片共13張(見警424卷第19頁至第25頁)在卷可
稽,已足以擔保被告之自白與事實相符,堪以採信
(七)按施用第一、二級毒品為犯罪行為,毒品危害防制條例第10條
定有處罰明文
惟基於刑事政策,對合於一定條件之施用者,則依同條例第20條、
第23條之規定,施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分
又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布,自93年1月9日施行,其
中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序,區分為「初犯」
及「5年內再犯」、「5年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於「5
年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治
,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高法院95年5月9
日95年度第7次刑事庭會議及97年9月9日97年度第5次刑事庭會議決議
參照)
再於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內,因施用毒品案件,
經本院以95年度訴字第243號判決判處有期徒刑8月、4月確定等情,
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑(見本院537卷第11頁
至第28頁),而被告本件犯罪事實一之分別施用第一級、第二級
毒品
犯罪事實二之同時施用第一、二級毒品之犯行,雖係在前次觀察
勒戒執行完畢5年後所犯,惟被告於上開觀察勒戒執行完畢5年內,
曾因施用毒品案件經法院宣示判決並確定,已詳述如前,顯見其
並非於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內均無任何施用毒品之犯行
,則揆諸前揭決議意旨,足認被告再犯率甚高,無論其「5年內再
犯」之時點係於上開修法前或後,亦無論其後各次施用毒品之犯
行,是否已逾第1次觀察勒戒執行完畢後5年,均毋須再重新施予
觀察、勒戒之處遇,而應依毒品危害防制條例第23條第2項規定,
逕予追訴處罰
(一)被告就犯罪事實三至十二所示行為後,刑法第320條第1項、第
321條第1項之規定均於108年5月29日修正公布、同年月31日生效施行
查修正前刑法第320條第1項規定「意圖為自己或第三人不法之所有
,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或
5百元以下罰金
」另修正前刑法第321條第1項規定:「犯竊盜罪而有下列情形之一
者,處6月以上、5年以下有期徒刑,得併科新臺幣10萬元以下罰金
:一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者
」修正後規定:「犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者,
處6月以上5年以下有期徒刑,得併科50萬元以下罰金:一、侵入
住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之
」經比較新舊法結果,修正後刑法第320條之普通竊盜罪、第321條
之加重竊盜罪,其法定本刑中關於罰金刑之刑度均有所提高,修
正後之處罰條文並無較有利於被告之情形,依刑法第2條第1項前段
規定,自應適用行為時法即修正前刑法第320條、第321條之規定
(二)按刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重條件,如犯竊盜罪
兼具數款加重情形時,因竊盜行為祇有一個,仍祇成立一罪,不
能認為法律競合或犯罪競合(最高法院69年度台上字第3945號判決
要旨參照)
次按刑法第321條第1項第2款之「門扇」專指門戶而言,而所謂「其
他安全設備」,指門扇牆垣以外,依通常觀念足認防盜之一切設
備而言,如門鎖、窗戶等,且刑法第321條第1項第2款所謂其他安
全設備,係指具有隔絕防閑作用,並固定於土地上之建築物或工
作物之安全設備而言(最高法院45年度台上字第1443號判決、73年
度台上字第3398號、85年度台非字第313號判決意旨參照)
其用竹片伸入倉庫竊取財物,係與踰越牆垣竊盜發生同樣結果之
行為,自已構成刑法第321條第1項第2款之罪(最高法院42年度台上
字第359號判決意旨參照)
是刑法第321條第1項第2款之適用,並非限於「住宅或有人居住之建
築物」,其理甚明
而刑法第321條第1項第2款立法之目的應係保護「防閑、防盜設備之
不被毀壞、踰越」
財產權人將財產置於其隱蔽空間,行為人毀越「門扇、牆垣或其
他安全設備」,破壞其刻意營造之隱蔽空間,即應該當該款之加
重事由,衡酌現今一般社會經驗,認具防盜作用者即應屬安全設
備之一種,因而如所毀壞、踰越者為具有防盜、防閑作用之安全
設備者,自應有刑法第321條第1項第2款之適用,合先敘明
(三)按鑲在鐵門之門鎖,已構成門之一部份,如加以毀壞,應構成
同法第321條第1項第2款「毀壞門扇」之加重條件(最高法院85年
度台上字第5433號判決意旨參照)
再按刑法第321條第1項第2款之毀越門扇竊盜罪,關於「毀越」指毀
損與踰越而言,其中毀損門扇竊盜罪,乃同法第354條之毀損罪與
普通竊盜罪之結合犯
上開毀損門扇,係犯普通竊盜罪之加重情形,已結合於所犯加重
竊盜之罪質中,自不能於論以加重竊盜罪外,更行論以毀損罪(
最高法院92年度台非字第6號判決意旨參照)
另按刑法第321條第1項第3款所謂之兇器,其種類並無限制,凡客觀
上足對人之生命、身體、安全構成威脅而具有O險性之兇器均屬
之,且祇須行竊時攜帶此種具有O險性之兇器為已足,並不以攜帶
之初有行兇之意圖為必要(參照最高法院79年度台上字第5253號判
決意旨)
(四)按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項
第1、2款所稱之第一、二級毒品
核被告就犯罪事實一(一)所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項
之施用第一級毒品罪
就犯罪事實一(二)所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪
就犯罪事實二所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
就犯罪事實三、四所為,均係犯修正前刑法第320條第1項竊盜罪
就犯罪事實五、七、九、十二所為,均係犯修正前刑法第321條第
1項第2款、第3款攜帶兇器、毀壞門扇竊盜罪
就犯罪事實六所為,係犯修正前刑法第321條第2項、第1項第3款攜
帶兇器竊盜未遂罪、刑法第354條之損壞他人物品罪
就犯罪事實八、十、十一所為,均係犯修正前刑法第321條第2項、
第1項第2款、第3款攜帶兇器、毀壞門扇竊盜未遂罪
就犯罪事實十三所為,係犯刑法第321條第2項、第1項第2款、第3款
攜帶兇器、毀壞門扇竊盜未遂罪
就犯罪事實十四、十五所為,均係犯刑法第321條第1項第2款、第3
款攜帶兇器、毀壞門扇竊盜罪
被告就犯罪事實一、二部分,因施用海洛因、甲基安非他命而持
有海洛因、甲基安非他命之低度行為,應為施用之高度行為所吸
收,均不另論罪
(五)起訴意旨就犯罪事實七、八、十部分之犯行,雖分別僅論及修
正前刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜之加重條件
就犯罪事實十三、十四部分之犯行,雖分別僅論及刑法第321條第
1項第3款攜帶兇器竊盜之加重條件,而均未論及同條項第2款之情
節,然揆諸上開說明,此僅屬竊盜罪加重條件之增加,被告所犯
仍分屬修正前刑法第321條第1項、刑法第321條第1項之罪,自無庸變
更起訴法條,併此敘明
又被告就犯罪事實五、七至十五所示毀損門扇行竊之犯行,其毀
損之行為均已結合於上述加重竊盜之罪質中,揆諸上開說明,自
無更行構成同法第354條之毀損罪,起訴意旨認被告就犯罪事實五
、七至十五所為犯行,應另論以刑法第354條毀損罪,容有未洽
(六)被告就犯罪事實二以1次施用行為同時施用第一、二級毒品,
係以一行為觸犯數罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條前段規定
,從一重之施用第一級毒品罪處斷
被告就犯罪事實六以1行為觸犯修正前刑法第321條第2項、第1項第
3款攜帶兇器竊盜未遂罪、刑法第354條之損壞他人物品罪2罪名,應
依想像競合之規定,從較重之攜帶兇器竊盜未遂罪處斷
(七)被告所犯上開16罪間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
因違反毒品危害防制條例等案件,經本院以104年度訴字第692號
判決判處有期徒刑8月確定,上開案件接續執行,並與另案之殘刑
接續執行,於106年12月29日縮短刑期假釋出監,於107年2月27日保護
管束期滿,以執行完畢論乙情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷足憑,其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒
刑以上之16罪,依刑法第47條第1項規定,均應為累犯,又依司法
院釋字第775號解釋意旨,為免發生罪刑不相當之情形,本院審酌
被告受有期徒刑執行完畢之前案,均係故意犯罪,並非過失所致
且被告於徒刑執行完畢甫滿1年即再犯本案之16罪,顯見執行結果
不足使被告警惕收斂,其對刑罰之反應不佳,確具有特別惡性
案經綜據以上所有情節加以判斷後,可見被告於本案所犯者,加
重本刑並未使其所受刑罰超過應負擔之罪責,故均應依刑法第47條
第1項規定,加重其刑
犯罪事實八、十、十一、十三之攜帶兇器、毀壞門扇竊盜犯行,
均已著手於竊盜犯罪行為之實行,惟未生竊得財物之犯罪結果,
均屬未遂犯,爰均依刑法第25條第2項之規定減輕其刑,並依法先
加後減之
(十)自首部分:1.按刑法第62條所謂發覺,固非以有偵查犯罪職權
之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要,而於對其發生嫌疑時,
即得謂為已發覺
但此項對犯人之嫌疑,仍須有確切之根據得為合理之可疑者,始
足當之,若單純主觀上之懷疑,要不得謂已發生嫌疑(最高法院
72年度台上字第641號判決要旨參照)
2.經查,被告就犯罪事實一(一)所示部分,係因警方另案通知被告
到案說明,適見其手臂留有注射痕跡,已有合理懷疑其施用毒品
,其始向警方坦承犯罪事實一(一)所示施用海洛因犯行等情,此
有O林縣警察局虎尾分局108年8月13日雲警虎偵字第1080010608號函檢附
職務報告、治安顧慮人口資訊系統資料各1紙附卷可參(見本院
537卷第69頁至第73頁),依上揭說明,警方於被告就犯罪事實一(一
)所示部分自白前,既已對其發生嫌疑,將之列為偵查對象,即
已發覺其犯罪,核與自首要件不符,附此敘明
3.經查,被告就犯罪事實二所示部分,係因警方另案通知被告到案
說明,適見其手臂留有注射痕跡,已有合理懷疑其施用毒品,其
始向警方坦承犯罪事實二所示同時施用海洛因、甲基安非他命犯
行等情,此有被告於108年5月10日之警詢筆錄1份附卷可考(見警
868卷第1頁至第3頁),依上揭說明,警方於被告就犯罪事實二所示
部分自白前,既已對其發生嫌疑,將之列為偵查對象,即已發覺
其犯罪,核與自首要件不符,併此敘明
(十一)爰審酌被告前因施用毒品案件,已經觀察勒戒、受徒刑宣告
執行完畢,竟無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯
罪之禁令,不思悔改,徹底袪除施用毒品之惡習,實在不可取
而上開不得易科罰金之罪,固不得與上開得易科罰金之罪併合處
罰,然於本案判決確定後,被告仍得依刑法第50條第2項規定請求
檢察官聲請定其應執行之刑,附此敘明
(十二)至公訴人以被告有多次竊盜前科,復再犯本案14次竊盜犯行
,請求依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項之規定,諭知被
告於刑之執行前入勞動場所強制工作等語
惟按竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項,係規定18歲以上之竊
盜犯贓物犯,有犯罪習慣者,「得」於刑之執行前令入勞動場所
強制工作
惟按保安處分係對受處分人將來之O險性所為拘束其身體、自由等
之處置,以達教化與治療之目的,為刑罰之補充制度,本諸法治
國家保障人權之原理及刑法之保護作用,其法律規定之內容,應
受比例原則之規範,使保安處分之宣告,與行為人所為行為之嚴
重性,行為人所表現之O險性,及對行為人未來行為之期待性相當
(司法院大法官會議釋字第471號解釋參照),且按保安處分係針
對受處分人將來之O險性所為之處置,以達教化、治療之目的,
為刑罰之補充制度,保安處分中之強制工作,旨在對嚴重職業性
犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者,強制其從事
勞動,學習一技之長及正確之謀生觀念,使其日後重返社會,能
適應社會生活,然保安處分之措施亦含社會隔離、拘束身體自由
之性質,其限制人民之權利,實與刑罰同,自應受比例原則之規
範,使保安處分之宣告,與行為人所為行為之嚴重性、行為人所
表現之O險性,及對行為人未來行為之期待性相當(最高法院91年
度台上字第4625號判決意旨參照)
而本院考量被告之前雖有多次竊盜前科,然皆非宣告重刑,且本
件被告均因一時貪心萌生歹念而為14次竊盜犯行,竊得之物品價值
尚屬非鉅,且案發後於警詢、偵查及本院審理中就自身之犯行尚
能坦承不諱,節省不必要之調查資源,足見其尚有悔意,行為表
現之嚴重性、O險性並非達於無可容忍之程度,依憲法比例原則
之規範,認本件量處被告上開所示之刑,實已足收警惕矯治之效
但有特別規定者,依其規定,刑法第38條第2項定有明文
而宣告前2條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、
犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不
宣告或酌減之,同法第38條之2第2項亦有明文
查被告就上開加重竊盜犯行所分別使用之T型六角板手、板模釘拔
、剪刀、T型板手、六角板手、拔釘器、鐵撬,雖均為被告所有,
供前開犯罪所用之物,原應依刑法第38條第2項宣告沒收,然該等
物品並無其他積極證據足認現仍存在而未滅失,且非屬違禁物或
應義務沒收之物,欠缺刑法上之重要性,均依刑法第38條之2第2
項規定,不予宣告沒收
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
第1項及第2項之犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產
上利益及其孳息
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法
第38條之1第1項、第3項、第4項、第5項定有明文
就犯罪事實九竊得現金4,000元、峰香菸5條、七星香菸8條、O絲頓香
菸5條、大衛杜夫香菸5條、長壽軟盒香菸5條、OMO香菸5條、O威仕
香菸3條、長壽6號香菸3條、長壽7號香菸3條、長壽10號香菸3條
就犯罪事實十五竊得現金6,300元、香菸107包,現金均已花用殆盡,
香菸亦已抽完,其餘財物則丟棄乙節,業據被告於本院審理中供
承不諱(見本院617卷第95頁),前開現金、香菸及上開財物均屬
犯罪所得,既均未扣案,自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定
宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價
額
據上論斷,依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,毒
品危害防制條例第10條第1項、第2項,修正前刑法第320條第1項、第
321條第1項第2款、第3款、第2項,刑法第2條第1項前段、第11條前
段、第321條第1項第2款、第3款、第2項、第354條、第25條第2項、第
55條前段、第47條第1項、第38條之1第1項、第3項、第41條第1項前
段、第8項、第51條第5款,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,
判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯
判例
最高法院95年5月9日95年度第7次刑事庭會議及97年9月9日97年度第5次刑事庭會議決議參照
最高法院69年度台上字第3945號判決要旨參照
最高法院45年度台上字第1443號判決、73年度台上字第3398號、85年度台非字第313號判決意旨參照
最高法院42年度台上字第359號判決意旨參照
最高法院85年度台上字第5433號判決意旨參照
最高法院92年度台非字第6號判決意旨參照
參照最高法院79年度台上字第5253號判決意旨
司法院釋字第775號解釋
最高法院72年度台上字第641號判決要旨參照
司法院大法官會議釋字第471號解釋參照
最高法院91年度台上字第4625號判決意旨參照
名詞
高度行為 1 , 不另論罪 1 , 想像競合 2 , 分論併罰 1 , 假釋 1 , 自白 8 , 結合犯 1 , 低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪

刑法,第321條第2項,321,竊盜罪

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪

刑法,第321條第2項,321,竊盜罪

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪   15

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪   11

刑法,第321條第2項,321,竊盜罪   7

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪   6

刑法,第321條第1項,321,竊盜罪   6

刑法施行法,第5條,5,A   5

刑法,第5條,5,總則,法例   5

刑法施行法,第3條,3,A   4

刑法,第3條,3,總則,法例   4

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   4

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   3

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   3

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   3

竊盜犯贓物犯保安處分條例,第3條第1項,3,A   2

毒品危害防制條例,第23條,23,A   2

毒品危害防制條例,第20條,20,A   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   2

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   2

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   2

刑法,第38條,38,總則,沒收   2

刑法,第321條,321,竊盜罪   2

刑法,第320條,320,竊盜罪   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

刑法施行法,第8條,8,A   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第8條,8,總則,法例   1

刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第50條第2項,50,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之22,38-22,A   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第4項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1