雲林地方法院  20191031
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第51條第6項,數罪併罰
徒手竊取;附表編號2至5均係由被告及同案被告張育獎共同徒手竊取財物|
主文
甲OO犯如附表編號1至6所示之罪,均累犯,各處如附表編號1至6所示之刑及沒收
附表編號1至5部分,應執行拘役壹佰日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯竊盜罪,累犯,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯竊盜罪,累犯,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯竊盜罪,累犯,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯竊盜罪,累犯,處拘役伍拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯竊盜罪,累犯,處拘役拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯施用第一級毒品罪,累犯,處有期徒刑捌月
扣案之第一級毒品海洛因壹包(驗餘淨重零點零柒壹參公克,含包裝袋壹只)沒收銷燬之;扣案之注射針筒貳支及鏟管貳支沒收之
判決節錄
壹、程序事項被告甲OO前因施用毒品案件,經觀察、勒戒後,因無
繼續施用之傾向,於93年8月9日釋放出所,並由臺灣板橋地方法
院檢察署(現改制為臺灣新北地方檢察署)檢察官以93年度毒偵緝
字第273號不起訴處分確定,又於5年內,因施用毒品案件,經臺
灣板橋地方法院(現改制為臺灣新北地方法院)以95年度訴字第2
712號判處有期徒刑6月確定,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附
卷可佐,是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後,5年內已再犯毒品
危害防制條例第10條之罪,縱本案距上開觀察勒戒執行完畢釋放雖
已逾5年,亦不合於毒品危害防制條例第20條第3項所稱之「5年後
再犯」,故檢察官就本案施用毒品犯行提起公訴,於法並無不合
,應予敘明
(一)、犯罪事實一部分:此部分犯罪事實,業經被告坦承不諱,核
與證人即告訴人O巧婕、O韋郡(原名:周依蓁)、O鈺珊、證人即
被害人O璧秀、O育彬之證述、同案被告O育獎之供述內容相符,並
有車牌號碼000-000號重型機車之車輛詳細資料報表、O林縣○○鎮
○○里○○00號及O林縣○○鎮○○里○○000○0號之監視器錄影翻
拍照片、現場監視器錄影翻拍照片存卷可查,足認被告上開自白
與客觀事實相符,堪以採信
(二)、犯罪事實二部分:此部分犯罪事實,業經被告坦承不諱,並
有O林縣警察局虎尾分局107年10月11日搜索、扣押筆錄暨扣押物品
目錄表、自願受搜索同意書、O生福利部草屯療養院(報告日期1
07年11月2日)草療鑑字第1071000487號鑑驗書、詮昕科技股份有限公
司報告日期107年10月26日(報告編號7A150069號)濫用藥物尿液檢驗
報告、O林縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表在卷
可稽,且有扣案之海洛因1包、注射針筒及鏟管各2支為憑,足認
被告上開自白與客觀事實相符,堪以採信
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告行為後,刑法第320條第1項之規定於108年5月29日經總統公布
修正,於108年5月31日生效,修正前之規定「意圖為自己或第三人
不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒
刑、拘役或500元以下罰金」,修正後則規定「意圖為自己或第三
人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有
期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」
經新舊法比較之結果,新法並未更有利於被告,應依刑法第2條第
1項前段規定,適用行為時之規定
是核被告就犯罪事實一所為,均係犯修正前刑法第320條第1項之竊
盜罪
就犯罪事實二所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一
級毒品罪
被告基於施用之目的而持有第一級毒品海洛因之低度行為,為其
施用之高度行為所吸收,不另論罪
附表編號2至5均係由被告及同案被告O育獎共同徒手竊取財物,足
認被告與同案被告O育獎有犯意聯絡及行為分擔,均應論以共同正
犯
被告所犯上開各罪間,犯意各別、行為互異,應分論併罰
二、被告前因公共危險案件,經臺灣新北地方法院以104年度交簡
字第4360號判處有期徒刑2月確定,於105年1月7日易科罰金執行完畢
,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其於有期徒刑執行
完畢後5年內,故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯
經本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨裁量,基於累犯者有
其特別惡性及對刑罰反應力薄弱,復審酌被告前揭構成累犯之前
科,與本案所涉施用毒品、竊盜之罪質雖有不同,然其經刑罰執
行完畢後,竟不知悔悟,猶仍再犯本案,顯見守法意識薄弱、自
我約束能力不佳,有加重其刑以收警惕之效之必要,又本案情節
無罪刑不相當或有違反比例原則之情形,是均依刑法第47條第1項
規定加重其刑
另其因施用毒品犯行,經執行觀察勒戒後,復因施用毒品案件經
判處徒刑,顯見被告無法戒除毒癮,前開之刑事處遇、徒刑,對
被告吸毒之惡習未收矯治之效
兼衡被告自陳國中畢業之智識程度、育有2名子女,其中1名已成年
,1名未成年子女出養在國外、家庭成員有2名姊姊、母親及外婆
、無需其扶養之人、目前身體因疾病須藥物治療、入監前從事物
流工作、每月收入約新臺幣(下同)20,000元等一切情狀,分別量
處如附表所示之刑,並就附表編號1至5部分,定執行刑如主文所
示,且均諭知易科罰金之折算標準
(一)、為契合個人責任原則及罪責相當原則,共同犯罪所得之物之
沒收、追徵其價額或以財產抵償,應就各共同正犯實際分得之數
為之,此為最高法院最近統一之見解(最高法院105年台上字第2
174號判決意旨參照)
(二)、犯罪事實二之扣案海洛因1包(驗前淨重:0.0862公克、驗餘
淨重:0.0713公克),經O生福利部草屯療養院鑑定,結果確實含有
第一級毒品海洛因成分等情,有前揭O生福利部草屯療養院鑑驗書
附卷可參,屬違禁物,且為被告施用所剩餘之毒品,亦據被告自
承不諱(本院107訴1118號卷第299頁),應依毒品危害防制條例第
18條第1項前段之規定,宣告沒收銷燬之
至於扣案之注射針筒及鏟管各2支,亦為被告所有且為被告本次施
用第一級毒品海洛因所用之物,業經其供述在卷(本院107訴1118號
卷第299至300頁),應依刑法第38條第2項前段規定,沒收之
肆、應適用之法律:刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段,毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段,刑法第11條
、第2條第1項前段、第28條、第320條第1項(修正前)、第47條第
1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條第2項前段,刑法施行
法第1條之1第1項、第2項前段
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
最高法院105年台上字第2174號判決意旨參照
最高法院最近統一之見解(最高法院105年台上字第2174號判決意旨
名詞
低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 共同正犯 2 , 分論併罰 1 , 自白 2
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條第6項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   3

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第6項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1