桃園地方法院  20191031
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
O○○施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑捌月
判決節錄
另就被告所指員警一前一後不讓其離開乙節,其於本院準備程序
中陳稱:「(法官問:你不是說有員警一前一後不讓你離開,不
是那位所長嗎?)不是,所長在對面的走道,值班台前後都有走
道,所長在前面的走道,我與甲○○在後面的走道,值班台當時
還有另外一位員警,阻止我離開的是另外一位員警,不是所長
」等語,佐以證人甲○○上揭陳述,足認證人甲○○僅係告知被
告經通知到場後不能拒絕採尿,而勸其配合採尿,並無阻止被告
離去之行為,而被告亦無法明指係何員警阻止其離去,則是否確
有此情,顯非無疑,自不能遽予憑採
(法官問:為何被告會單純因為你說不配合要報請強制採尿,就
改願意採尿?)因為我有提示他毒品危害防制條例第25條規定的內
容,上面說到場後無正當理由不願意採尿,得報請檢察官強制採
驗,他說既然如此他就願意採尿,但他不願意簽書面的同意書
我沒有看到被告所說有員警一前一後阻擋他離開,我是後來巡邏
回來,當時被告站在派出所辦公室,甲○○跟我說被告自願採尿
,要我幫忙處理,我後續就接手處理此事等語明確,復以被告自
106年3月1日起至108年3月1日止之期間內確為毒品列管人口乙節,有
卷附列管人口基本資料查詢可按(見乙○毒偵卷第52頁),抑有
進者,本案員警實有合法依據可對被告強制採驗(詳(四)所述),
既如是,則寧有捨此弗由,反而另闢蹊徑,執意繞尋非法之途以
威逼、迫令被告屈從之理由及必要?稽上堪認證人甲○○、丙○
○上揭證述胥實,殊值採信,是本案被告到場後雖不願配合採尿
,但經警員甲○○、丙○○告知其經通知到場後拒絕採尿,警方
得依法強制採尿之相關法律規定,被告自知其已無法拒絕,遂同
意配合警方採尿等情,殆屬無疑
(四)按「犯第十條之罪而付保護管束者,或因施用第一級或第二級
毒品經裁定交付保護管束之少年,於保護管束期間,警察機關或
執行保護管束者應定期或於其有事實可疑為施用毒品時,通知其
於指定之時間到場採驗尿液,無正當理由不到場,得報請檢察官
或少年法院(地方法院少年法庭)許可,強制採驗
…,或犯第十條之罪經執行刑罰或保護處分完畢後二年內,警察
機關得適用前項之規定採驗尿液」、「於應受尿液採驗人有事實
可疑為施用毒品時,警察機關或執行保護管束者除依前二條規定
執行定期採驗外,得隨時採驗」,毒品危害防制條例第25條第1項
、第2項後段、採驗尿液實施辦法第10條各規定甚明
通知書應載明無正當理由不到場者,得依法強制採驗之意旨」,
固為採驗尿液實施辦法第9條第2項所明定,惟林員認毋須逕採具強
烈干預性之作為,另循較柔性之方式,遂首以口頭釋明、剖析法
律上之利害關係,希能獲得被告之同意配合採驗,一方面除能貫
澈採驗目的之達成外,他方面更可顧及被告之意思自主及人身自
由,俾周若此公、私二利之全,俟被告堅拒不從時,再補發書面
通知或兼強制採驗之,誠屬「合目的及義務性裁量」之權便作為
,自具正當性!其次,被告經曉諭後,自忖既有合法之強制力將
接踵而來,至此已陷頹勢難挽,事不可免之境,乃慨然應允接受
尿液採驗,縱有些許為情勢所迫,但既係源於合法之強制,是此
同意猶屬己身秉各項利、弊、得、失之熟權、詳酌後所為具任意
性之決定,情極明灼,因之,當具同意之效力,著毋庸疑!綜上
,足見本案員警據此踐行之採集尿液程序,要屬有法為恃,遵規
而行之作為,則循矩採集之尿液及基此衍生之尿液檢驗結果即卷
附上揭濫用藥物檢驗報告當咸有證據能力
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項、第2項分別
定有明文
查卷附其餘據以嚴格證明被告犯罪事實有無之屬傳聞證據之證據
能力,當事人於本院審判中並未爭執其證據能力,本院審酌各該
證據查無有何違反法定程序取得之情形,亦無顯有不可信與不得
作為證據等情,因認為適當,故均有證據能力
三、另非供述證據部分,亦無證據可認係公務員基於違法之方式
所取得或有偽造、變造之情事,復與本案之待證事實具有關聯性
,同認有證據能力,皆合先敘明
貳、認定有罪之理由上揭被告同實施用第一級毒品海洛因及第二
級毒品甲基安非他命之犯罪事實,迭據被告於偵查及本院準備程
序、審理時坦承不諱,復有列管人口基本資料查詢、台灣檢驗科
技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北報告編號UL/2019/00000000濫用藥
物尿液檢驗報告、桃園市政府警察局大園分局被採尿人尿液暨毒
品真實姓名與編號對照表及檢體監管紀錄表各1份為憑,足認被
告之任意性自白符實,殊值採信,是本件事證明確,被告施用第
一、二級毒品犯行洵堪認定,應依法論科
一、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪
其施用前持有毒品之低度行為,應為施用毒品之高度行為所吸收
,不另論罪
」準此,被告供承將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他
命一併置入玻璃球燒烤施用之施用方式非無可能,且本案並未扣
得被告施用毒品之器具,基於「罪疑唯輕」之證據法則,爰依被
告所供上情而認係同時施用
公訴意旨以被告分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安
非他命各1次,認被告犯意各別,行為互殊,應予分論併罰,容有
誤會
被告上開所為係一行為觸犯二罪名,為想像競合犯,應依刑法第
55條規定從一重之施用第一級毒品罪處斷
於101年間因施用毒品等案件,經本院以101年度審訴字第710號判
決分別處有期徒刑8月、4月,應執行有期徒刑10月確定,至案
再經本院以101年度聲字第1578號裁定定應執行有期徒刑1年10月確定
,與案接續執行後,於102年9月14日假釋出監,假釋期間因違反
保護管束應遵守事項,遭撤銷假釋,尚餘殘刑8月又2日
於同年間因施用毒品等案件,經本院以103年度審訴字第1865號判
決分別處有期徒刑9月、6月,上訴後,經臺灣高等法院以104年度
上訴字第2544號判決駁回上訴,再上訴後,經最高法院以105年度台
上字第465號判決駁回上訴確定,案再經臺灣高等法院以105年
度聲字第1481號裁定定應執行有期徒刑2年確定,並與上開殘刑接
續執行,於105年11月25日假釋付保護管束,於106年3月1日假釋期滿
,未經撤銷假釋,其未執行之刑,以已執行論而執行完畢,有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按,其於5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪,為累犯,經本院裁量被告上揭前科情形後,
認其已有多次施用毒品前科,猶不知警惕,未能記取教訓,竟再
為本件施用第一、二級毒品犯行,可徵其仍存毒癮而未經滌除殆
盡,稽此適足表徵其不僅對刑罰之反應力殊為薄弱,尤係怙惡不
悛,深存違犯此類罪行之特別惡性以致屢蹈同非,是本院認縱咸
科處逾最低本刑之刑度,猶毫無過苛之疑慮,爰依法刑法第47條
第1項規定加重其刑(含最低本刑)
四、另查,本案被告係自行到場,經警詢問拒絕採尿原因後隨坦
認有施用毒品之行徑,嗣並同意配合警方採尿送驗,已如前述,
可徵值被告主動坦認前,警方顯乏確證可憑認其涉有施用毒品之
嫌,因之,被告顯係於其施用第一、二級毒品犯行未被職司犯罪
偵查之機關、公務員發覺前自承其舉,嗣復受本院之裁判,而合
於刑法第62條前段所定自首減刑之要件,爰依該規定減輕其刑,並
應依法先加重而後減輕之
五、爰審酌被告前已因施用毒品案件經法院判處罪刑確定,本應
徹底戒絕毒癮,詎其竟未能自新,仍再施用足以導致人體機能發
生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品,戕害自身
健康,漠視法令禁制,所為誠屬不當,再衡以被告犯後坦承罪行
,並斟酌被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況
、素行、年紀及智識程度等一切情狀,量處如主文所示之刑,以
示懲儆
據上論斷,依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例第
10條第1項、第2項,刑法第11條、第55條、第47條第1項、第62條前段
,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
名詞
高度行為 1 , 不另論罪 1 , 自白 1 , 供述證據 1 , 非供述證據 1 , 低度行為 1 , 分論併罰 1 , 想像競合 1 , 假釋 2 , 傳聞證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

毒品危害防制條例,第2條,2,A   1

毒品危害防制條例,第25條第2項後段,25,A   1

毒品危害防制條例,第25條第1項,25,A   1

毒品危害防制條例,第25條,25,A   1

採驗尿液實施辦法,第9條第2項,9,A   1

採驗尿液實施辦法,第159條第1項,159,A   1

採驗尿液實施辦法,第10條,10,A   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1