桃園地方法院  20191009
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第305條,妨害自由罪
主文
甲OO犯恐嚇危害安全罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、本判決所引用、檢察官提出之證據,經本院於審理期日
提示予當事人而為合法調查,檢察官及被告均未爭執此部分之證
據能力,本院依證據排除法則審酌各該證據,亦無違背法定程序
取得或其他不得作為證據之情形,認均有證據能力
二、訊據被告甲OO固坦承於上開時、地出現於該址,惟矢口否認有
何涉犯刑法第305條之犯行,辯稱:我是拿柴刀在石頭那邊磨刀,
等我的小孩子來載我,我磨刀的時候沒有這些字樣,我走之後他
們在那邊拍,才出現這些字云云
於檢察事務官詢問稱:我去旅遊2天回來,旅遊回來去田裡工作看
到石頭的字,我不會笨到寫自己死(偵字卷第42頁),是告訴人
O康永、O聲江、O聲春就被告於107年12月13日上午10時許,在桃園市
○○區○○路00巷000號旁巷口,以其所攜柴刀在水泥砌立之石頭上
刻畫「O康永死、O聲江死、O聲春死」字樣,使渠等心生畏懼等情
,於警詢、檢察事務官詢問、本院作證時前後指、證述一致,並
無瑕疵,且有現場照片在卷可考(偵字卷第16頁至第18頁),參
以被告與告訴人O康永、O聲江、O聲春間有土地糾紛且有多件訴訟
案件,為被告於警詢供承不諱(偵字卷第2頁至第3頁),且有臺灣
桃園地方檢察署檢察官107年度偵字第30237號不起訴處分書、108年
度偵字第555號不起訴處分書、107年度偵字第7430號、107年度偵字第
00000號不起訴處分書、107年度偵字第22395號起訴書等件在卷可考
(偵字卷第53頁、第57頁至第60頁),是被告與告訴人O康永、O聲江
、O聲春間關係極為惡劣,被告以上開方式恐嚇告訴人O康永、O聲
江、O聲春自非無稽,是告訴人O康永、O聲江、O聲春指、證稱:
被告於107年12月13日上午10時許,在桃園市○○區○○路00巷000號旁
巷口,以其所攜柴刀在水泥砌立之石頭上刻畫「O康永死、O聲江
死、O聲春死」字樣,使渠等心生畏懼等情應與事實相符,堪以採
信
三、核被告甲OO所為,係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪
爰以行為人之責任為基礎,審酌被告因土地使用糾紛,即持刀以
刻畫字跡為恐嚇之方式,使告訴人O康永、O聲江、O聲春心理造成
驚恐,所為實有不該,且犯後一再飾詞否認,未與告訴人3人和解
,犯後態度不佳,兼衡其犯罪動機、目的、手段及所造成危害輕
重等一切情狀,量處如主文所示之刑
再者審酌被告家庭經濟狀況為小康,職業商,個人資力雖非明顯
不佳,然鑑於自由刑倘准易科罰金,折算標準當應考量為換取自
由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分及家境所應有之
資力等節予以綜合酌定,方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維
持刑罰執行之有效性及公平性等各情,諭知易科罰金之折算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第305條、第41
條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第305條,305,妨害自由罪   3

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1