桃園地方法院  20191031
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 刑事訴訟法第303條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第59條,刑之酌科及加減
| 律師
主文
甲OO犯如附表一編號(二),(三)所示之罪,各處如附表一編號(二)至(三)之主文欄所示之刑及沒收
應執行有期徒刑貳年陸月
沒收部分併執行之
乙OO犯如附表一編號(一),(四)所示之罪,所處之刑及沒收之宣告各如附表二編號(一),(四)之主文欄所示
乙OO其餘被訴部分,公訴不受理
乙OO明知為禁藥而轉讓,處有期徒刑柒月
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑貳年肆月
未扣案之行動電話壹支(含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)及犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO明知為禁藥而轉讓,處有期徒刑柒月
未扣案之行動電話壹支(含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO施用第一級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案如附表二編號(四)所示之物沒收銷燬;扣案如附表二編號(一)至(三)所示之物均沒收
判決節錄
一、乙OO明知甲基安非他命係毒品危害防制條例規定之第二級毒品
,且經主管機關明令公告為禁藥,依法不得轉讓,竟基於轉讓禁
藥甲基安非他命之犯意,於民國106年7月1日至同年月16日間之某
日,在臺灣地區某不詳地點,無償轉讓少量禁藥甲基安非他命(
無證據證明達毒品危害防制條例第8條第6項所定應加重其刑之標準
)予甲O
O
三、甲OO明知甲基安非他命係毒品危害防制條例規定之第二級毒品
,且經主管機關明令公告為禁藥,依法不得轉讓,竟基於轉讓禁
藥甲基安非他命之犯意,分別於106年9月26日上午9時13分、27分、
48分、58分許,以其持用之門號0000000000號行動電話與O威誌持用之
門號0000000000號行動電話進行碰面連繫,甲OO遂攜帶甲基安非他命
與O威誌會面,嗣於同日上午10時許,在桃園市○○區○○路000號
之7-11超商附近車上,無償轉讓0.3公克之禁藥甲基安非他命(無證
據證明達毒品危害防制條例第8條第6項所定應加重其刑之標準)
予O威誌
一、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條
之1至之4等4條之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得
為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,同法第159條之5定有明文
立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實,原則上
先予排除
惟若當事人已放棄反對詰問權,於審判程序中表明同意該等傳聞
證據可作為證據
或於言詞辯論終結前未聲明異議,基於尊重當事人對傳聞證據之
處分權,及證據資料愈豐富,愈有助於真實發見之理念,且強化
言詞辯論主義,使訴訟程序得以順暢進行,上開傳聞證據亦均具
有證據能力
查本案檢察官、被告2人及被告甲OO之辯護人於本院準備程序時,
就本判決所引用審判外之言詞或書面陳述,均同意將之作為證據
(108年度訴字第274號卷一,下稱訴字卷一,第113頁),本院認該
等具有傳聞證據性質之證據,其取得過程並無瑕疵,且與待證事
實具有關聯性,證明力非明顯過低,以之作為證據係屬適當,認
俱得為證據
二、另本院以下所引用之非供述證據,均與本案事實具有自然關
聯性,且核屬書證、物證性質,又查無事證足認有違背法定程序
或經偽造、變造所取得等證據排除之情事,復經本院依刑事訴訟
法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序,況檢察官、被告
2人及被告甲OO之辯護人對此部分之證據能力亦均不爭執,是堪認
均有證據能力
毒偵字第1618號卷,第22至23、27、29、58、59頁、偵字第1711號卷,第
24至26、28、51、52、57、58頁)在卷可稽,足認被告甲OO、乙OO之自
白均與真實相符,上情自堪認定
必也始終無營利之意思,而以原價或低於原價有償讓與他人,方
難謂為販賣行為,而僅得以轉讓罪論處(最高法院93年度台上字第
1651號判決意旨參照)
查被告甲OO為智識正常之人,對於毒品交易為檢警機關嚴予取締之
犯罪當知之甚稔,苟無利可圖,應無甘冒被查緝法辦重刑之極大
風險而為之,從而,堪認被告甲OO就事實欄
犯同條例第10條之罪者,依同條例第20條、第23條之規定,將其刑
事處遇程序,區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯
」
復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之
程序,於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規
定,為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時,或於少年法院(地方
法院少年法庭)認以依少年事件處理法程序處理時,不適用之(
第1項)
前項緩起訴處分,經撤銷者,檢察官應依法追訴(第2項)
係一般刑事訴訟程序之例外規定,屬刑事訴訟法第1條第1項規定之
「其他法律所定之訴訟程序」
該第2項既規定,前項(第1項)緩起訴處分,經撤銷者,檢察官應
依法追訴
即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法
追訴」,而非適用刑事訴訟法253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「
繼續偵查或起訴」規定,此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第
24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分,被告事實上已接受
等同「觀察、勒戒」之處遇,惟其竟未能履行該條件,自應於撤
銷緩起訴處分後依法起訴,而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之
必要
循此法理,倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪,經檢察官先為
附命完成戒癮治療之緩起訴處分後,5年內再犯同條之罪者,自
無從再行適用同條例第20條第1項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇
規定(最高法院100年度第1次刑事庭會議決議參照)
本件被告乙OO前於106年間,因施用第一級、第二級毒品犯行,經臺
灣桃園地方檢察署檢察官於107年4月1日以106年度毒偵字第4365號、
第5725號、第6488號案為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定,緩
起訴期間自107年1月4日起至108年7月3日止,嗣於上開緩起訴期間內
,被告乙OO再犯本件施用第一、二級毒品犯行,揆諸前揭說明,
被告乙OO既經臺灣桃園地方檢察署檢察官依毒品危害防制條例第
24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定,事實上即已接
受等同「觀察、勒戒」之處遇,則被告乙OO所犯本件事實欄四所示
之施用第一級、第二級毒品犯行,應依法追訴審判
(一)、有關事實欄一、三部分:1、按甲基安非他命係毒品危害防
制條例規定之第二級毒品,且亦屬於藥事法規定之禁藥,行為人
明知禁藥甲基安非他命而轉讓者,除成立毒品危害防制條例第8
條第2項之轉讓第二級毒品罪外,亦構成藥事法第83條第1項之轉讓
禁藥罪,應依重法優於輕法原則,適用重法處罰
而轉讓甲基安非他命之行為,除轉讓達毒品危害防制條例第8條第
6項規定之一定數量(淨重10公克以上),或成年人轉讓予未成年
人,或明知為懷胎婦女而轉讓,經依法加重後之法定刑較藥事法
第83條第1項轉讓禁藥之法定刑為重情形外,應適用藥事法第83條
第1項之轉讓禁藥罪處罰(最高法院106年度台上字第3999號裁判意旨
參照),先予敘明
2、經O:(1)、被告乙OO如事實欄一所示轉讓少量禁藥甲基安非他
命予證人即同案被告甲OO之犯行,業經本院認定如前,且依卷存事
證尚無從證明被告乙OO轉讓之甲基安非他命數量有超過淨重10公
克,或所轉讓對象係未成年人、懷胎婦女等情,故無毒品危害防
制條例第8條第6項、第9條等加重其刑規定之適用,揆諸前揭說明
,被告乙OO就事實欄一所示轉讓甲基安非他命之犯行自應依藥事法
前揭轉讓禁藥罪之規定處斷
是核被告乙OO就事實欄一所為,係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥
罪
至被告乙OO上開轉讓甲基安非他命之高度行為既已適用藥事法加以
處罰,則其持有甲基安非他命之低度行為,即不能再行割裂適用
毒品危害防制條例之規定而認定為轉讓毒品行為所吸收,復因藥
事法對於持有禁藥之行為未設有處罰規定,被告乙OO持有禁藥甲
基安非他命之行為亦無從論罪,附此敘明
(2)、被告甲OO如事實欄三所示轉讓0.3公克禁藥甲基安非他命予證人
O威誌之犯行,業經本院認定如前,且依卷存事證認被告甲OO轉讓
之甲基安非他命數量僅有0.3公克,並未超過淨重10公克,且亦無
轉讓對象係未成年人、懷胎婦女等情,故無毒品危害防制條例第
8條第6項、第9條等加重其刑規定之適用,揆諸前揭說明,被告甲
OO就事實欄三所示轉讓甲基安非他命之犯行自應依藥事法前揭轉
讓禁藥罪之規定處斷
是核被告甲OO就事實欄三所為,係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥
罪
至被告甲OO上開轉讓甲基安非他命之高度行為既已適用藥事法加以
處罰,則其持有甲基安非他命之低度行為,即不能再行割裂適用
毒品危害防制條例之規定而認定為轉讓毒品行為所吸收,復因藥
事法對於持有禁藥之行為未設有處罰規定,被告甲OO持有禁藥甲
基安非他命之行為亦無從論罪,併予指明
(二)、有關事實欄二部分:核被告甲OO就事實欄二所為,係犯毒品
危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪
被告甲OO就事實欄二之犯行,因販賣而持有第二級毒品之低度行為
,應為高度之販賣行為所吸收,均不另論罪
(三)、有關事實欄四部分:核被告乙OO就事實欄四所為,係犯毒品
危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品及第二級毒品
罪
其施用前持有為供本案施用之第一級毒品及第二級毒品之低度行
為,為施用之高度行為吸收,均不另論罪
被告乙OO同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命,
屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一
重以施用第一級毒品罪論處
(四)、被告甲OO所犯前開各次犯行(即事實欄二、三部分),犯意
各別,行為互殊,應予分論併罰
被告乙OO(即事實欄一、四之部分)所犯前開各次犯行,犯意各別
,行為互殊,應予分論併罰
(一)、按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之罪
於偵查及審判中均自白者,減輕其刑」,旨在鼓勵毒犯自白認罪
,以開啟其自新之路,故毒販在偵查及審判中之歷次陳述,各有
一次以上之自白者,不論其之自白,係出於自動或被動、O單或詳
細,並其自白後有無翻異,即應依法減輕其刑
又該項所謂「自白」,乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯
定供述之意(最高法院98年度台上字第6928號、99年度台上字第4874
號判決參照)
經查,被告甲OO於偵查及本院審理時,已就所涉販賣第二級毒品犯
行(即事實欄二部分)自白無訛,是被告甲OO所犯販賣第二級毒
品罪,應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定,減輕其刑
上開因法條競合而優先適用重法之結果,基於法律整體適用原則
,應全部適用重法,而不得部分適用重法,部分又適用輕法,致
有割裂適用法律之違法
故該當於毒品條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條
第1項之轉讓禁藥罪者,既優先適用藥事法第83條第1項論罪,縱行
為人有於偵、審中自白或供出毒品來源因而O獲其他正犯或共犯
等情事,亦不得再適用毒品條例第17條規定予以減輕其刑(最高法
院103年度台上字第1268號判決、最高法院104年度第11次刑事庭會議
決議參照),是被告甲OO轉讓禁藥甲基安非他命予證人O威誌部分
(即事實欄三部分)、被告乙OO轉讓禁藥甲基安非他命予證人即
同案被告甲OO之部分(即事實欄一部分),既為轉讓禁藥罪,而
已適用藥事法規定,依上說明,自無上開毒品危害防制條例第17條
第2項減免規定之適用,被告甲OO之辯護人所辯本案應有該條減免
規定之適用云云,要屬無據
(三)、再按毒品危害防制條例第17條第1項規定為:「犯第4條至第
8條、第10條或第11條之罪,供出毒品來源,因而O獲其他正犯或共
犯者,減輕或免除其刑
」其立法旨意在於鼓勵被告具體提供其毒品上游,擴大追查毒品
來源,俾有效斷絕毒品之供給,以杜絕毒品泛濫,祇須被告願意
供出毒品來源之上手,因而O獲其他正犯或共犯者,即可邀減輕或
免除其刑之寬典(最高法院100年度台上字第4787號判決意旨參照)
又毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源,因而O獲」
,係指被告供出毒品來源之相關資料(例如上手之姓名、年籍、
住居所或其他足資辨別之特徵等),使有調查或偵查犯罪職權之
公務員(下稱檢警人員)因而對之發動調查或偵查並進而破獲者
而言
若被告供出毒品來源者之前,檢警人員已依其他確切證據合理懷
疑其所供毒品來源之人涉案,則嗣後之O獲與被告之供出毒品來源
間,即欠缺先後且相當之因果關係,自與上開規定減刑之要件不
合(最高法院99年度台上字第5483號、99年度台上字第5293號判決意
旨參照)
經O:被告甲OO固於警詢及偵查中供稱其販賣予證人O培荏之甲基安
非他命來源為同案被告乙OO等語(偵字第6457號卷,第9、115頁),
惟本案中偵查機關先向本院聲請對被告甲OO所持用之門號00000000
00號行動電話、被告乙OO所持用之門號0000000000號行動電話實施通訊
監察,並分別經本院於106年6月16日、同年9月29日核准在案,此有
本院106年度聲監字第616號、106年度聲監字第1084號通訊監察書(
偵字第6457號卷,第23、24頁)可稽,次之,再觀諸警詢中員警對被
告2人之詢問內容,員警已有依據前開通訊監察譯文之內容向其
等確認彼此間之毒品交易情形,堪認於執行通訊監察期間,檢警
人員已監悉有關毒品交易之通訊情事,是檢警應非因被告甲OO之供
述而發動對被告乙OO之調查或偵查,此部分自難謂有因被告甲OO
供出毒品來源,而O獲其他正犯或共犯之情形,從而,本件被告甲
OO於供出其毒品來源之前,警方已因監聽而握有證據,合理懷疑
被告甲OO之毒品來源為被告乙OO,足見被告甲OO供述毒品來源與O獲
毒品來源之間,顯欠缺先後及相當之因果關係
至被告甲OO於警詢時配合警方查證而指認被告乙OO,僅能於量刑時
予以作為犯後態度一環之考量,然因不符毒品危害防制條例第17
條第1項之要件,自無從援引該條規定減刑,被告甲OO之辯護人所
辯情詞,尚非可採
(四)、末按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者,得酌量減輕其刑
,其所謂「犯罪之情狀」,與同法第57條規定科刑時應審酌之一
切情狀,並非有截然不同之領域,於裁判上酌減其刑時,應就犯
罪一切情狀(包括第57條所列舉之10款事項),予以全盤考量,審
酌其犯罪有無可憫恕之事由(即有無特殊之原因與環境,在客觀
上足以引起一般同情,以及宣告法定低度刑,是否猶嫌過重等等
),以為判斷
又刑法第59條規定之最低度刑,除法定最低本刑外,如遇有其他法
定減輕之事由者,依刑法第60條之規定,自係指適用其他法定減
輕事由減輕其刑後之最低度刑而言(最高法院106年度台上字第38
4號判決意旨參照)
經O:1、被告甲OO前開販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行固值
非難,惟其所販賣之毒品數量僅1公克,所得利益亦僅1,000元,其
惡性及犯罪情節有別於大盤毒梟鉅額高價謀利之交易模式,且其
犯後均坦承犯行,深具悔意,是其因一時貪念,致罹法定刑為無
期徒刑或7年以上有期徒刑之重典,確屬情輕法重,如遽以科此重
典,不免過苛,有傷人民之法律情感,縱被告甲OO所涉販賣第二
級毒品犯行依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後之最
低刑度,猶嫌過重,故被告甲OO就此部分之犯罪情狀在客觀上足以
引起一般人之同情,堪以憫恕,是依刑法第59條規定酌減其刑,
並依刑法第70條規定遞減之
2、另被告甲OO、乙OO明知甲基安非他命危害人體至深,竟仍為轉
讓禁藥犯行,實不宜輕縱,且本件藥事法所規定轉讓刑責,相較
於販賣第二級毒品之刑責,尚屬較輕,況且,復依卷內事證,尚
無從認定被告2人各自為轉讓禁藥犯行時之犯罪原因與環境,在客
觀上有足以引起一般同情之事由存在,而有何顯可憫恕,縱予以
宣告法定最低度之刑猶嫌過重之處,自均無從援引刑法第59條之
規定,酌減其刑,是被告甲OO之辯護人及被告乙OO所辯轉讓禁藥部
分應予援用刑法第59條酌減其刑云云,當非有據
(五)、爰審酌被告甲OO深知毒品戕害身心,販賣毒品行為嚴重危及
社會秩序及他人身心健康,竟不思循正當途徑賺取生活所需,為
謀一己之私利,漠視毒品之危害性,販賣第二級毒品甲基安非他
命以牟利,又被告甲OO、乙OO更轉讓毒品予他人,助長吸食毒品之
氾濫,危害社會治安及善良風氣,所為實屬非是,守法觀念顯有
欠缺,所為應予非難,另被告乙OO前因施用毒品案件經檢察官為
緩起訴處分,卻仍無法遠離毒品,亦應予非難,然施用毒品係自
戕性犯罪,本質上並未危及他人,對社會造成的直接危害有限,
與其他類型犯罪相較,可罰性相對偏低,此類犯罪又屬成癮性的
病患型犯罪,即便對被告乙OO施以刑罰,警告意義亦遠大於矯正
成效,復審酌被告2人犯後均已坦承全部犯行,尚見悔意,兼衡其
等之素行、犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、轉讓
毒品之次數、對象、販賣毒品所得利益、數量及對象等一切情狀
,對被告2人分別量處如附表一「主文」欄所示之刑及沒收,併就
被告乙OO所為事實欄四所示部分,諭知易科罰金之折算標準,另
就被告甲OO所諭知之刑部分,定其應執行之刑
(一)、犯罪所得:被告甲OO就事實欄二部分之販賣第二級毒品甲基
安非他命所得價金1,000元,雖均未扣案,惟仍屬犯罪所得之財物
,故上開販毒所得,應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定,於
被告甲OO之該次犯行之主文項下宣告沒收,且於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(二)、行動電話:未扣案之行動電話1支(含門號0000000000號SIM卡1張
)為被告甲OO所有,且係供被告甲OO為事實欄二所示之販賣毒品
行為使用,故屬供被告甲OO犯本件犯行所用之物,不論屬於犯罪行
為人與否,應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收
又上開行動電話亦係供被告甲OO為事實欄三所示之轉讓禁藥行為時
使用,然因藥事法關於供轉讓禁藥所用之物並無沒收之規定,故
應依刑法第11條前段規定適用刑法沒收相關規定,又本件並無刑
法第38條之2第2項所定得不宣告沒收之情形,爰依同法第38條第2項
前段之規定宣告沒收,又上開行動電話未據扣案,另應依刑法第
38條第4項規定,分別於被告甲OO之各次犯行之主文項下均併予宣
告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
訴字卷一,第115頁),且卷內並無其他證據證明其上殘留海洛因
或甲基安非他命成分,應依刑法第38條第2項前段之規定,予以宣
告沒收
2、扣案如附表二編號(四)所示之第二級毒品,應依毒品危害防制
條例第18條第1項前段之規定,予以宣告沒收銷燬
3、至扣案如附表二編號(五)、(六)所示之物,雖為被告乙OO所有
,然無其他積極證據可認上開物品與本件被告乙OO所涉各次犯行有
何關連,亦非違禁物,爰不諭知沒收,併此敘明
(四)、另本案就被告甲OO部分宣告多數沒收,應依刑法第40條之2第
1項規定,宣告併執行之,附此敘明
因認被告乙OO涉犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一
級毒品及施用第二級毒品等罪嫌
貳、按起訴之程序違背規定者,應諭知不受理之判決,為刑事訴
訟法第303條第1款所明定
又施用第一級、第二級毒品為犯罪行為,毒品危害防制條例第10條
設有處罰規定
惟基於刑事政策,對合於一定條件之施用者,則依同條例第20條之
規定,施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分
又該條及第23條將施用毒品之刑事處遇程序,區分為「初犯」、「
5年內再犯」及「5年後再犯」
毒品危害防制條例第24條第1、2項規定,「本法第20條第1項及第23
條第2項之程序,於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253
條之2之規定,為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時,或於少年法
院(地方法院少年法庭)認以依少年事件處理法程式處理為適當
時,不適用之」、「前項緩起訴處分,經撤銷者,檢察官應依法
追訴」
最高法院100年度第1次、104年度第2次刑事庭會議決議並分別以「該
第2項既規定,前項(第1項)緩起訴處分,經撤銷者,檢察官應
依法追訴,即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效
果為『依法追訴』,而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起
訴處分後得『繼續偵查或起訴』規定,此乃因檢察官已依毒品危
害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分,被告
事實上已接受等同『觀察、勒戒』之處遇,惟其竟未能履行該條
件,自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴,而無再次聲請法院裁定
觀察、勒戒之必要」,『附命緩起訴』(確定)後,5年內再犯
施用第一級或第二級毒品者,因其事實上已接受等同『觀察、勒
戒』處遇,顯見再犯率甚高,原規劃之制度功能已無法發揮成效
,自得依毒品危害防制條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同
法理,逕行提起公訴,無再依毒品危害防制條例第20條第1項重為
聲請觀察、勒戒之必要
惟毒品危害防制條例第24條第2項所規範及上開決議內容所認應逕
行起訴者,分別係經檢察官「附命緩起訴」之該次犯行及「附命
緩起訴」確定後5年內之施用第一級或第二級毒品犯行,並不及於
「附命緩起訴」確定前之其他施用第一級或第二級毒品犯行(最
高法院107年度台非字第121號判決意旨參照)
一、經查,被告於106年7月6日、同年9月11日、同年10月6日因施用毒
品,經臺灣桃園地方檢察署檢察官於106年12月15日,以106年度毒
偵字第4365號、5725號、6488號為緩起訴處分,且依職權送再議,臺
灣高等檢察署則於107年1月4日,以107年度上職議字第522號處分駁回
再議而確定,故該緩起訴之期間為107年1月4日至108年7月3日止,
,嗣於上開緩起訴期間內,被告再犯本件施用第一級、第二級毒
品犯行,故臺灣桃園地方檢察署檢察官認被告違反刑事訴訟法第
253條之3第1項第1款規定,遂以107年度撤緩續字第3號處分撤銷原緩
起訴處分命令,此有上開緩起訴處分書、臺灣高等檢察署處分書
、撤銷緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可
稽,先堪認定
二、而原公訴意旨認被告於「106年12月21日晚間7時40分為警採尿時
起回溯96小時內之某時」施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲
基安非他命乙節,業據被告乙OO於偵查中坦承不諱,並有臺北市政
府警察局南港分局搜索扣押筆錄、桃園市政府警察局龍潭分局搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、台灣尖端先進生
技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號080180號)
、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、臺北市政府
警察局106年北市鑑毒字第672號鑑定書、O務部調查局濫用藥物實
驗室107年2月9日調科壹字第10723003050號鑑定書(毒偵字第221號卷,
第12至19、23至26、49、51、53、66頁)在卷可稽,足認被告乙OO之自
白與事實相符,堪以採信
或有論者以為,倘認被告受緩起訴處分前後,於短時間內再為之
施用毒品犯行,因緩起訴尚未作成或確定,一概無庸依法起訴,
或有縱容被告於該段空窗期間恣意施用毒品,而難達成戒除毒癮
效果之虞,惟此種風險於被告未受緩起訴處分,而係經觀察、勒
戒處分時亦存在,蓋只要被告未經觀察、勒戒或強制戒治執行完
畢,縱被告初次施用毒品犯行業經裁定送觀察、勒戒,甚至已送
觀察、勒戒而因故未執行完畢即出所,亦不得對被告所犯各次施
用毒品犯行逕行起訴
肆、從而,被告乙OO此次施用毒品犯行之時間係在上開緩起訴處分
作成前,被告乙OO行為時,既非屬曾經觀察、勒戒及強制戒治執
行完畢或「事實上已接受等同觀察、勒戒之處遇」5年內再犯施用
毒品罪,檢察官逕行追訴被告乙OO犯此次施用毒品犯行,顯與毒
品危害防制條例第23條第2項或第24條第2項之規定不符,其起訴之
程序違背規定,揆諸首揭說明,應依刑事訴訟法第303條第1款之規
定,為不受理之判決
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第1款,毒品
危害防制條例第4條第2項、第10條第1項、第2項、第17條第2項、第
18條第1項前段、第19條第1項,藥事法第83條第1項,刑法第11條、
第55條、第59條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第4項、第
38條之1第1項前段、第3項、第51條第5款、第40條之2第1項,判決如
主文
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
判例
最高法院93年度台上字第1651號判決意旨參照
最高法院100年度第1次刑事庭會議決議參照
最高法院106年度台上字第3999號裁判意旨參照
最高法院98年度台上字第6928號、99年度台上字第4874號判決參照
最高法院103年度台上字第1268號判決、最高法院104年度第11次刑事庭會議決議參照
最高法院100年度台上字第4787號判決意旨參照
最高法院99年度台上字第5483號、99年度台上字第5293號判決意旨參照
最高法院106年度台上字第384號判決意旨參照
最高法院107年度台非字第121號判決意旨參照
名詞
傳聞證據 4 , 自白 6 , 低度行為 4 , 高度行為 3 , 不另論罪 2 , 想像競合 1 , 分論併罰 2 , 法條競合 1 , 詰問 2 , 供述證據 1 , 非供述證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第303條第1項,303,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第303條第1項,303,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收

引用法條

藥事法,第83條第1項,83,罰則   8

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   6

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A   5

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   5

毒品危害防制條例,第24條第2項,24,A   4

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   4

毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A   4

毒品危害防制條例,第10條,10,A   4

毒品危害防制條例,第24條第1項,24,A   3

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   3

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   3

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   3

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   3

刑事訴訟法,第303條第1項,303,第一審,公訴,審判   3

毒品危害防制條例,第9條,9,A   2

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   2

毒品危害防制條例,第8條,8,A   2

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第4條,4,A   2

毒品危害防制條例,第24條,24,A   2

毒品危害防制條例,第23條,23,A   2

毒品危害防制條例,第20條,20,A   2

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   2

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑事訴訟法,第253條之3,253-3,第一審,公訴,偵查   2

刑事訴訟法,第253條之2第2項,253-2,第一審,公訴,偵查   2

刑事訴訟法,第253條之2第1項,253-2,第一審,公訴,偵查   2

刑事訴訟法,第253條之2,253-2,第一審,公訴,偵查   2

刑事訴訟法,第253條之1第1項,253-1,第一審,公訴,偵查   2

刑事訴訟法,第1條第1項,1,總則,法例   2

藥事法,第17條,17,總則   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

刑法,第70條,70,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第60條,60,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第253條之3第1項第1款,253-3,第一審,公訴,偵查   1

刑事訴訟法,第1條第2項,1,總則,法例   1

刑事訴訟法,第165條,165,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1