桃園地方法院  20191024
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項,A | 刑法第55條,數罪併罰 | 槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項,A | 刑法第47條第1項,累犯
主文
甲OO犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪,累犯,處有期徒刑參年陸月,併科罰金新臺幣拾萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案如附表編號1,2,3所示之物均沒收
判決節錄
又被告以外之人於審判外之陳述,雖不符合同法第159條之1至第15
9條之4之規定,但經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該
言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第158條之4、第159條之5分別定有明文
本判決下列所引用之其餘各項供述證據,當事人均不爭執各該證
據之證據能力(見院卷第36頁),且未於本院言詞辯論終結前聲明
異議,本院審酌此等證據資料取得及製作時之情況,尚無違法不
當及證明力明顯過低之瑕疵,以之作為證據應屬適當
另本判決後述所引之各項非供述證據,無證據證明係實施刑事訴
訟程序之公務員以不法方式所取得,且亦無證據證明係非真實,
復均與本件待證事實具有關聯性,是依刑事訴訟法第158條之4之反
面解釋,當有證據能力
又前開供述與非供述證據復經本院於審理期日中合法調查,自均
得為本案證據使用
一、認定事實所憑之證據及理由:上列犯罪事實,業據被告甲OO於
警詢、偵訊、本院準備程序及審判程序時均坦承不諱(見偵卷第
11反、48反頁、院卷第35、46頁),復有桃園市政府警察局桃園分
局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案照片附卷可佐(見偵卷
第6至8、30至31頁反面),並有如附表編號1至編號4所示之本案槍
彈扣案為憑
附表編號3、4所示之制式子彈及非制式子彈共6顆,均可擊發,認
具殺傷力等情,有該局107年7月30日刑鑑字第1070071593號鑑定書1份在
卷可憑(見偵卷第50頁至52頁反面),足認被告自白之內容與事
實相符,堪以採信
(一)核被告所為,係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項非法持有
可發射子彈具殺傷力之槍枝罪、同條例第12條第4項非法持有具殺
傷力子彈罪
被告以一持有行為同時觸犯前開非法持有可發射子彈具殺傷力之
槍枝罪及非法持有具殺傷力子彈罪,為想像競合犯,應依刑法第
55條之規定,從一重之非法持有可發射子彈具殺傷力槍枝罪處斷
(二)累犯之說明:1.本件被告構成累犯:查被告前於102年間因違反
槍砲彈藥刀械管制條例之非法持有具殺傷力子彈罪,經本院以10
2年度審訴字第1034號判決判處有期徒刑4月,併科罰金新臺幣2萬元
確定,於102年10月24日易科罰金執行完畢等節,有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1份在卷可稽,被告於有期徒刑執行完畢5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪,核符刑法第47條第1項所定累犯規
定,先予敘明
2.刑法第47條第1項規定:受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免
後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重本刑
至2分之
1
惟對於刑法第47條第1項規定,若不分情節,基於累犯者有其特別
惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律加重最低本刑,於不
符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所受之刑罰超過其
所應負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過苛之侵害部分,對
人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不符憲法罪刑相當
原則,牴觸憲法第23條比例原則,業經司法院釋字第775號解釋在案
前、後案對於他人生命、身體、財產等O益侵害情形如何(例如對
於習於施用毒品者與竊盜慣犯,致自己或他人O益受侵害之考量,
即或有不同)等具體個案各種因素,再兼衡後案犯罪之動機、目
的、計畫、犯罪行為人之年齡、性格、生長環境、學識、經歷、
反省態度(即後案之行為內涵及罪責是否明顯偏低)等情綜合判
斷,以觀其有無特別惡性或對刑罰反應力薄弱而決定是否依累犯
規定加重最低本刑(最高法院108年度台非字第176號判決意旨參照
)
3.查本件被告業已合乎累犯之要件,本院審酌被告前案係因非法持
有具殺傷力子彈案件遭法院判刑,於102年10月24日易科罰金執行
完畢後,復於甫滿4年後又犯罪質相似之非法持有可發射子彈具殺
傷力之槍枝罪及相同之非法持有具殺傷力子彈罪,且均為故意犯
,再審酌非法持有手槍、子彈等物,對社會治安風險影響甚大,
堪認其具有特別惡性、自我控管能力欠佳,前罪之刑罰難認對被
告已生警惕之作用,足認其本案所犯非法持有可發射子彈具殺傷
力之槍枝罪、非法持有具殺傷力子彈罪,均係基於對刑罰反應力
薄弱所致,其對於社會規範之認知重大偏離,有社會防衛之必要
,且本院認被告就此部分之犯罪情節,難僅依刑法第57條各款所
含括,揆諸上開說明,爰依累犯規定加重其刑
(三)爰審酌可發射子彈具有殺傷力之改造手槍及具有殺傷力之制式
子彈、非制式子彈均屬高度O險物品,非經主管機關許可不得擅
自持有,以維社會大眾安全,本件被告持有之如附表編號1至編號
4所示之槍彈,其潛在危害性匪淺,於社會治安及他人生命身體之
潛在危害甚大,所為殊值非難,然本件並無證據證明被告持有本
案手槍、子彈後有從事犯罪行為之事證,是被告持有本案槍彈等
物,對社會治安雖有潛在風險,惟仍與蓄意持有槍枝而意在犯罪
者,情節上顯有差別,且被告於犯後坦承犯行,態度尚佳,兼衡
其自陳國中畢業之智識程度、無業之家庭經濟狀況等一切情狀,
量處如主文所示之刑,復就所宣告之罰金刑部分諭知如易服勞役
之折算標準
三、沒收部分按違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之,刑
法第38條第1項定有明文
經查,扣案如附表編號1、2所示之手槍共2枝、附表編號3所示之制
式子彈2顆,經鑑驗認均具殺傷力,已經本院認定如前,自均屬違
禁物,不問屬於犯罪行為人與否,應依刑法第38條第1項之規定宣
告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,槍砲彈藥刀械管制
條例第8條第4項、第12條第4項,刑法第11條前段、第55條、第47條
第1項、第42條第3項前段、第38條第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院釋字第775號解釋
最高法院108年度台非字第176號判決意旨參照
名詞
供述證據 3 , 非供述證據 2 , 自白 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條第4項,8,A

槍砲彈藥刀械管制條例,第12條第4項,12,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑

刑法,第38條第1項,38,總則,沒收

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   4

刑法,第38條第1項,38,總則,沒收   3

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條第4項,8,A   2

槍砲彈藥刀械管制條例,第12條第4項,12,A   2

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   2

槍砲彈藥刀械管制條例,第159條第1項,159,A   1

槍砲彈藥刀械管制條例,第159條之4,159-4,A   1

槍砲彈藥刀械管制條例,第159條之1,159-1,A   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1