桃園地方法院  20191031
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第2級毒品,累犯,處有期徒刑3月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
又施用第1級毒品,累犯,處有期徒刑7月
判決節錄
證據補充:「被告甲OO於本院準備程序及審理時之自白」外,餘均
引用檢察官起訴書所載(詳如附件)
(一)核被告所為,分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
之施用第1級、第2級毒品罪(持有該等毒品行為因競合關係,均不
另論罪)
被告所犯上開2罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(二)被告前有如犯罪事實欄一及上開更正所載之犯罪科刑及執行情
形,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按,其於有期徒刑執
行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪,均為累犯,
參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨,審酌被告構成累犯之前
案均係施用毒品犯罪,其經判處徒刑並執行完畢,理應產生警惕
作用,並因此自我控管,然其於本案又犯施用毒品罪,足見其有
一定特別之惡性,對於刑罰之反應力顯然薄弱,而有延長矯正期
間,以助重返社會,並兼顧社會防衛之需,且就其所犯之罪之最
低本刑予以加重,尚不致使其所受之刑罰超過其所應負擔之罪責
,而造成對其人身自由過苛之侵害,經核仍有加重此部分法定最
低本刑之必要,是均應依刑法第47條第1項之規定,加重其刑
(三)審酌被告前已因施用毒品犯行經受觀察、勒戒、強制戒治及刑
事訴追,同有上揭前案紀錄表為據,詎尚不知省惕,未能記取教
訓並戒除施用毒品之劣習,再犯本案施用毒品罪,足徵其沾染毒
癮頗深,復依前科情形觀之,其對海洛因及甲基安非他命均有所
沈溺,應予非難,末以被告事後坦認犯行無隱,態度尚可等情狀
,分別量處如主文所示之刑,並就被告施用第2級毒品部分,諭
知易科罰金之折算標準
三、依刑事訴訟法第299條第1項前段(本案採判決精簡原則,僅引
述程序法條),判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
自白 1 , 不另論罪 1 , 分論併罰 1
適用法條

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1