桃園地方法院  20191025
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑2月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
又施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑6月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
應執行有期徒刑6月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
扣案之第一級毒品海洛因2包(驗餘淨重合計0.82公克及殘留微量海洛因之包裝袋2個)均沒收銷燬,扣案之吸食器1組,吸管1支均沒收
判決節錄
證據補充:「被告甲OO於本院準備程序及審理時之自白」外,餘均
引用檢察官起訴書所載(詳如附件)
二、論罪科刑:核被告所為,分別係犯毒品危害防制條例第10條第
1、2項之施用第一、二級毒品罪(持有該等毒品行為因競合關係
,均不另論罪)
被告所犯上開2罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
另被告於民國104年間,因施用毒品案件,經本院以104年度壢簡字
第1092號判決判處有期徒刑2月確定,於104年10月12日易科罰金執行
完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑,其於有期徒
刑執行完畢後,5年內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪,固均為
累犯
惟審酌被告於104年10月12日執行完畢後,間隔3年餘始犯本案,尚難
認其具有特別惡性與刑罰反應力薄弱之情形,參酌司法院大法官
釋字第775號解釋意旨,認均無加重其刑之必要
爰審酌被告前已因施用毒品案件經處遇及刑事追訴,仍未能戒斷
毒癮,再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性等不良後果
之毒品,漠視法令之禁制,應予非難,惟考量其犯後坦承犯行,
及O以施用毒品之犯罪本質乃自戕行為,兼衡其犯罪之動機、生活
狀況及素行等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並均諭知易
科罰金之折算標準,及定應執行刑後,再諭知易科罰金之折算標
準
(一)扣案之米O色、O色粉末各1包,經鑑驗結果確均含有第一級毒品
海洛因成分,且係被告本件施用毒品犯行剩餘之物,均應與無法
析離成分之包裝袋,依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,
宣告沒收銷燬
另扣案之吸食器1組、吸管1支,均為被告所有,且供其犯本件所用
,業據被告供承在卷,爰均依刑法第38條第2項前段規定,諭知沒
收
(二)至被告為警查獲時,雖一併扣得含第三級毒品硝甲西泮成分之
橘色圓形錠劑218粒、淡橘色圓形錠劑2粒,惟被告此部分持有第
三級毒品純質淨重未達20公克以上,不構成刑事犯罪,扣案之第三
級毒品即應依毒品危害防制條例第18條第1項規定,由行政機關依
法沒入銷燬之,附此敘明
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段(本案採判決精簡原則,僅引
述程序法條),判決如主文
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
自白 1 , 不另論罪 1 , 分論併罰 1
適用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

毒品危害防制條例,第18條第1項,18,A

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   1

毒品危害防制條例,第18條第1項,18,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1