桃園地方法院  20191025
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第277條第1項,傷害罪 | 刑法第55條前段,數罪併罰 | 刑法第304條第1項,妨害自由罪
主文
甲OO犯傷害罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、本案犯罪事實及證據,除證據部分應補充「被告甲OO於本院準
備程序時之自白」外,其餘均引用起訴書之記載(如附件)
二、新舊法比較:按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告為本件犯行後,刑法第277條第1項業於民國108年5月29日修正
公布,並於同年5月31日施行
而修正前刑法第277條第1項規定:「傷害人之身體或健康者,處3年
以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金
」,修正後刑法第277條第1項則規定:「傷害人之身體或健康者,
處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金
」,此條文之修正,係將有期徒刑上限由3年提高至5年,罰金數額
由新臺幣(下同)30,000元(依刑法施行法第1條之1第1項、第2項
前段乘以30倍)提高成50萬元,經新舊法比較結果,自以行為時之
舊法較有利於被告
是本件應適用修正前刑法第277條第1項之規定
(一)核被告所為,係犯刑法第304條第1項之強制罪及修正前刑法第
277條第1項之傷害罪
又被告徒手環抱告訴人將其架離大廳,嗣並徒手歐打告訴人之行
為,係源自不滿與告訴人間之糾紛之單一動機,其雖屬數自然行
為,然犯罪時間、地點密接,客觀上難以強行切割,依一般社會
通念,應評價為一行為觸犯數罪名之想像競合犯,應依刑法第55條
之規定從一重處斷,而論以修正前刑法第277條第1項之傷害罪
(二)爰審酌被告遇事不思理性解決,竟徒手環抱告訴人將其架離大
廳,以此強暴方式妨害告訴人行使自由離去之權利,其行為顯不
尊重他人自由法益,法紀觀念淡薄,又出手毆打告訴人成傷,所
為誠屬不該,惟念其犯後尚能坦承犯行,兼衡其犯罪之動機、目
的、手段、素行、告訴人所受傷勢,暨被告迄今仍未與告訴人達
成和解或賠償損害等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易
科罰金之折算標準
四、應適用之法條:依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第
2項,修正前刑法第277條第1項,刑法第2條第1項前段、第304條第
1項、第55條前段、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項、
第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
名詞
自白 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第304條第1項,304,妨害自由罪

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   7

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   2

刑法,第304條第1項,304,妨害自由罪   2

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1