桃園地方法院  20191026
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
刑法第277條第1項,傷害罪 | 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段,附則 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
主文
原判決撤銷
乙OO共同犯成年人故意對兒童傷害罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯成年人故意對兒童傷害罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯成年人故意對兒童傷害罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
原審判決
原審主文
上訴人  :  甲O O , 乙O O
上訴理由
(二)被告上訴意旨雖均稱並非故意對小孩施暴傷害,因為孩子偷東
西云云,惟查:被告甲OO於偵查中供稱:「確實有拿工地帶回來
的木板打蔡○宇的屁股及雙手前臂,在蔡○宇閃躲過程中有打到
他右臉頰靠近眼睛的地方
另被告2人於上訴後均否認故意傷害犯行,且被告2人犯後無悔意、
亦無賠償
判決節錄
原判決撤銷
(一)按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定者
外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項定有明文
又被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之1至
第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審
酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證
據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有同法第159條第
1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為
有前項之同意,刑事訴訟法第159條之5規定甚明,且其適用並不以
「不符前四條之規定」為要件(最高法院104年度第3次刑事庭會
議決議意旨參照)
查本案認定事實所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述
,雖屬傳聞證據,惟檢察官、被告於言詞辯論終結前,均未主張
有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形,本院審酌此等證據
作成時之情況,並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,認以之
作為證據應屬適當,而認該等證據資料皆有證據能力
(二)至於本院所引之非供述證據部分,經O並非違法取得,亦無依
法應排除其證據能力之情形,應有證據能力
(一)上述犯罪事實,業據被告於偵訊坦承不諱(見107年度偵字第2
9559號卷【下稱偵卷】第25頁至第26頁),核與證人即告訴人蔡○宇
於偵訊中之證述大致相符(見107年度他字第6677號卷【下稱他卷
】第31頁至第33頁),並有卷附傷勢照片4張、壢新醫院受理家庭暴
力事件驗傷診斷書暨病患圖片檔照片3張、O生福利部桃園醫院受
理家庭暴力事件驗傷診斷書、兒童少年保護及O風險家庭通報表2
份、臺灣桃園地方法院107年度護字第228號民事裁定(安置被害人
)等在卷可佐,足證被告之任意性自白與事實相符
二、論罪科刑及撤銷原判決之理由:
(一)按成年人故意對兒童及少年犯罪者,加重其刑至2分之1,兒童
及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文
又查被告行為後,刑法第277條第1項已於108年5月29日修正公布施行
,並於同年月31日生效
」,則修正後該條項之法定構成要件雖未變更,然其法定刑度已
較修正前為高,是修正後新法並未較有利於行為人,經比較新舊
法之結果,應依刑法第2條第1項前段之規定,適用被告行為時即修
正前刑法第277條第1項之規定
核被告2人所為,均係犯依修正前刑法第277條第1項、兒童及少年福
利及權益保障法第112條第1項前段之成年人故意對兒童犯傷害罪
(二)被告2人就事實欄一、(一)所為,具有犯意聯絡及行為分擔,均
應論以共同正犯
被告甲OO就上開事實欄一、(一)、(二)之2罪,犯意各別,行為互殊
,應予分論併罰
(三)被告2人因均係成年人故意對兒童犯罪,皆應依兒童及少年福
利及權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑
檢察官漏未論及兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之規定
,應予補充
另被告乙OO與被害人蔡○宇為母子,被告乙OO與被害人蔡○宇具有
家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係
被告甲OO為被告乙OO之配偶,並與被害蔡○宇人同住(107年度他字
第6677號卷,第31頁),被告甲OO與被害人蔡○宇具有家庭暴力防
治法第3條第2款所定之家庭成員關係,是被告2人所為之傷害犯行
,亦該當於家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪,惟該法就此
並無另設罰則,故仍應依前開規定論處
(四)撤銷原判決之理由:原判決認被告犯罪事證明確,而予論罪科
刑,固非無見
惟查,被告2人行為後,刑法277條第1項業經修正並公布施行,原判
決未及為新舊法比較適用,尚有未洽
被告2人以原審量刑過重,提起上訴,固無理由,惟原判決既有上
開未及審酌之處,自應由本院予以撤銷改判
(五)爰審酌被告乙OO、甲OO2人以徒手、持木板之方式毆打被害人,
致其受有前揭傷害,應予非難,惟念被告2人犯後於偵查中坦承犯
行,態度尚可,兼衡其等2人之教育程度、家庭經濟狀況、O被告
2人為本件犯行之動機、手段、所生危害、素行等一切情狀,分別
量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第
369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段,兒童及少年福利與權
益保障法第112條第1項前段、刑法第2條第1項前段、第11條、第28
條、第41條第1項前段、第51條第5款、修正前刑法第277條第1項,刑
法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
加重
兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項,112,附則
兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項前段,112,附則
判例
最高法院104年度第3次刑事庭會議決議意旨參照
名詞
非供述證據 1 , 自白 1 , 共同正犯 1 , 分論併罰 1 , 傳聞證據 1 , 供述證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項前段,112,附則

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   5

兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項前段,112,附則   4

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   3

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

家庭暴力防治法,第3條第3項,3,通則   1

家庭暴力防治法,第3條第2項,3,通則   1

家庭暴力防治法,第2條第2項,2,通則   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項,112,附則   1