臺東地方法院  20191031
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
自用小客貨車| 復審酌被告前揭構成累犯之前科同為酒後駕車案件| 0.62毫克| 道路交通事故現場圖|
主文
甲OO犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)、核被告甲OO所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪
(二)、累犯:查被告有如檢察官聲請O易判決處刑書犯罪事實欄所
載之執行紀錄乙節,有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按
,其於有期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪,為累犯
經本院依司法院釋字第775號解釋意旨裁量,基於累犯者有其特別
惡性及對刑罰反應力薄弱,復審酌被告前揭構成累犯之前科同為
酒後駕車案件,仍不知悔悟,再犯本案犯行,顯見其守法意識薄
弱、自我約束能力不佳,有加重其刑以收警惕之效之必要,本案
情節又無罪刑不相當或有違反比例原則之情形,認仍應依刑法第
47條第1項規定加重其刑
(三)、自首:按對於未發覺之罪自首而受裁判者,得減輕其刑,刑
法第62條第1項前段定有明文
所謂發覺,固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤
為必要,而於對其發生嫌疑時,即得謂為已發覺,但此項對犯人
之嫌疑,仍須有確切之根據得為合理之可疑者,始足當之(最高
法院72年台上字第641號判決要旨參照)
本案被告於附件檢察官聲請O易判決書所載之時、地駕駛自用小客
貨車因不勝酒力發生自撞事故,員警陳彥綸到場處理事故時,即
發覺被告身上有濃厚酒味,因此對被告實施呼氣酒精濃度測試,
被告亦未於實施酒測前告知員警其有酒後駕車等情,有本院公務
電話紀錄單在卷可稽(見本院卷第23頁),足見員警於到場處理
時,已發覺被告有酒後不能安全駕駛動力交通工具之犯罪嫌疑
是以卷內雖附有臺東縣警察局臺東分局交通分隊道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表,內容並勾選:「報案人或勤指中心轉來資
料未報名肇事人姓名,處理人員前往現場處理時,肇事人在場,
並當場承認為肇事人」之欄位(見警卷第15頁),惟基於上開說明
,難認被告係對於未發覺之犯罪自首而受裁判,自不得依刑法第
62條前段規定減輕其刑
(四)、爰以行為人之責任為基礎,依刑法第57條規定,審酌酒後不
應駕車之觀念,已透過教育、O導及各類媒體廣為介紹傳達各界週
知多年,被告當知酒精成分對人之意識能力具有不良影響,酒後
駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性,竟於服
用酒類後之吐氣酒精濃度達於每公升0.62毫克之狀態,仍執意駕
駛自用小客貨車上路,雖僅自撞而未與他人發生交通事故,然對
行車安全已生危害,顯漠視自己安危,復罔顧公眾安全
兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害程度,及其年紀、高
職畢業智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況與犯後坦承犯行
等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,刑法
第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段,刑法施行
法第1條之1第1項,逕以O易判決處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院釋字第775號解釋
最高法院72年台上字第641號判決要旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第62條第1項前段,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1