臺東地方法院  20191031
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣
壹仟元折算壹日
一、甲OO可預見提供金融機構帳戶之存摺、金融卡及密碼與他人使
用,極可能遭該人所屬犯罪集團以該帳戶作為實行詐欺取財等犯
罪之工具,竟仍不顧他人可能遭受財產上損害之危險,基於幫助
詐欺取財之不確定故意,於民國107年1月5日前某時,在臺灣地區
某超商,將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶
之提款卡,寄送交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用,
並告知提款卡密碼,而容任該詐騙集團成員使用前開中國信託商
業銀行帳戶遂行犯罪
壹、程序部分:本判決所引用據以認定事實之各項傳聞證據,均
經被告甲OO於本院審理中同意有證據能力,且檢察官、被告於本院
調查證據時,已知其內容及性質,均未於言詞辯論終結前聲明異
議
本院審酌各該證據作成之情況,俱無違法、不當取證或顯有不可
信之情形,作為證據使用均屬適當,依刑事訴訟法第159條之5規定
,認均得作為證據使用
另其他非供述證據部分,本院於審判期日,依各該證據不同之性
質,以提示或告以要旨等法定調查方法逐一調查,並使當事人表
示意見,本院亦查無法定證據取得禁止或證據使用禁止之情形,
故認所引用各項證據資料,均具有證據能力
一、上揭犯罪事實,業經被告於本院行準備及審判程序中坦承不
諱(本院卷第45頁、第48頁),核與證人即告訴人O如妘於警詢中之證
述相符(警卷第8至10頁),並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
表、桃園市政府警察局平鎮分局北勢派出所受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表
、金融機構聯防機制通報單、中國信託商業銀行開戶資料及交易
明細(警卷第11至15頁、第17至19頁)各1份、告訴人所提供之自動
櫃員機交易明細3紙(第16頁)、歹徒至中國信託商業銀行ATM提領
監視畫面4張等資料附卷可參(警卷第22頁),足認上開被告自白
核與事實相符
(一)刑法上之幫助犯,係出於幫助意思提供助力,且未參與實行犯
罪構成要件之行為
經查,被告交付所申辦之金融帳戶資料,僅對於該詐騙集團提供
助力,而未參與詐欺取財犯行之構成要件行為,且無證據證明被
告係以正犯之犯意參與,被告所為僅係基於幫助詐騙他人財物之
不確定故意,為幫助犯而非正犯行為
核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺
取財罪
又被告係幫助他人實行詐欺取財罪,為幫助犯,依刑法第30條第2
項規定,按正犯之刑減輕之
(二)本院審酌被告交付金融帳戶資料予詐騙集團成員使用,所為助
長詐騙集團之猖獗,影響社會正常交易安全,增加被害人事後追
索困難,並使犯罪追查趨於複雜,且因有「人頭帳戶」包藏之故
,主犯成員遂有恃無恐,行徑乃更加囂張,危害社會秩序亟鉅,
應予非難,並斟酌本案實際被害金額總計非微,然慮及被告犯後
尚能坦承犯行,犯後態度尚可,暨其於審判中自陳智識程度為高
中肄業、職業為從事殯葬業服務人員、月收入約新臺幣(下同)
1至2萬元、目前懷有身孕等一切情狀(本院卷第69頁),量處如
主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
(三)被告未因交付金融帳戶資料,實際獲取任何利益,且依卷證資
料尚無法證明被告O自該詐騙集團之詐欺取財犯行中分得不法利
益,即無犯罪所得可言,故不生沒收其犯罪所得之問題
然所謂幫助犯係指就他人之犯罪加以助力,使其易於實施之積極
或消極行為而言
其犯罪態樣與實施犯罪之正犯有異,其所處罰者,乃其提供助力
之行為本身,而非正犯實施犯罪之行為,因此正犯犯罪所得,無
庸對幫助犯併為沒收之宣告
幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工,除因幫助行為有
所得外,正犯犯罪所得,非屬幫助犯之犯罪成果,自不得對其為
沒收之諭知(最高法院88年度台上字第6234號、106年度台上字第119
6號判決意旨參照)
(一)公訴意旨雖主張被告行為另構成洗錢防制法第2條第2款、第3條
第2款、第14條第1項之洗錢罪等語
惟查:1.立法院法律系統所公告之修正理由:「修正原第2款規定
,移列至第3款,並增訂持有、使用之洗錢態樣,例如:(一)知
悉收受之財物為他人特定犯罪所得,為取得交易之獲利,仍收受
該特定犯罪所得
另由此修正理由僅就洗錢防制法第2條第3款部分特別說明增訂持有
、使用之洗錢行為態樣,同條第2款之「掩飾、隱匿」之洗錢行
為顯未因修法前後有何實質改變,毋寧僅係條文用語配合其他規
定一併修正,故除增訂之洗錢行為態樣外,要難以修正後洗錢防
制法第2條第2款規定遽認與修正前規範之洗錢行為有何本質上不同
若非先有犯罪所得或利益,再加以掩飾或隱匿,而係取得犯罪所
得或利益之犯罪手段,或並未合法化犯罪所得或利益之來源,而
能一目了然來源之不法性,或作直接使用或消費之處分行為,自
非洗錢防制法所規範之洗錢行為(最高法院105年度台上字第1101號
判決意旨參照)
該見解雖係針對修正前洗錢防制法所規範之洗錢行為而發,但就
修正後洗錢防制法第2條第2款所規定「掩飾、隱匿」之洗錢行為,
既如前述與修正前規範之洗錢行為無本質上不同,上開見解對於
洗錢行為本質之闡釋自有援用餘地
3.被告提供其申辦之金融帳戶資料予詐騙集團成員,供詐騙集團成
員用以收受詐騙告訴人所得款項,故被告所提供之帳戶資料顯係
詐騙集團成員用於犯罪之工具、手段,而為詐騙集團成員實行詐
欺取財犯罪之一環,被告行為雖涉及該前置犯罪即詐欺取財犯罪
之一部,然所提供之帳戶資料,尚非詐騙集團成員實行詐欺取財
犯罪後另行用於掩飾、隱匿詐欺所得,自無從以被告對於前置犯
罪一部之參與,遽論其構成後階段之洗錢罪
綜上,本案被告行為不構成洗錢防制法第2條第2款、第3條第2款、
第14條第1項之洗錢罪,公訴意旨當有誤會
(二)是以,本院認為被告所為,並不該當於洗錢防制法第14條第1項
之洗錢罪,本應為無罪之諭知
惟因公訴人認此部分罪嫌與本院前開論科之幫助犯詐欺取財罪間
,具有想像競合犯之裁判上一罪關係,故不另為無罪之諭知,併
此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第30條第1項前
段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段,刑法施行法
第1條之1第1項,判決如主文
減輕
刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯
判例
最高法院88年度台上字第6234號、106年度台上字第1196號判決意旨參照
最高法院105年度台上字第1101號判決意旨參照
名詞
幫助犯 8 , 不確定故意 2 , 傳聞證據 1 , 供述證據 1 , 非供述證據 1 , 自白 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

洗錢防制法,第2條第2項,2,A   4

洗錢防制法,第14條第1項,14,A   3

洗錢防制法,第3條第2項,3,A   2

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯   2

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯   2

洗錢防制法,第2條第3項第2款,2,A   1

洗錢防制法,第2條第3項,2,A   1

洗錢防制法,第14條第1項第3款,14,A   1

洗錢防制法,第14條第1項第2款,14,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1