臺東地方法院  20191026
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條之4第2項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條之4第1項第1款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑事訴訟法第301條第1項前段 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第25條第2項,未遂犯
| 律師
主文
一,甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,共壹佰零玖罪(附表二編號1至19,22至62,64至99,101,103至105,107,111,112,114至116,118至120),各處有期徒刑壹年參月
又犯三人以上共同詐欺取財罪(附表二編號102),處有期徒刑壹年陸月
又犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪,共貳罪(附表二編號20,21),各處有期徒刑壹年參月
又犯三人以上共同詐欺取財未遂罪,共參罪(附表二編號63,100,117),各處有期徒刑拾月
應執行有期徒刑捌年
扣案如附表四編號1所示之物沒收,未扣案如附表四編號1所示之犯罪所得沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
二,乙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,共玖拾參罪(附表二編號1至19,22至62,64至96),各處有期徒刑壹年貳月
又犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪,共貳罪(附表二編號20,21),各處有期徒刑壹年貳月
又犯三人以上共同詐欺取財未遂罪(附表二編號63),處有期徒刑玖月
應執行有期徒刑陸年參月
扣案如附表四編號2所示之物沒收,未扣案如附表四編號2所示之犯罪所得沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
三,丙OO犯三人以上共同詐欺取財罪,共柒拾肆罪(附表二編號12,17至19,22至62,64至91,93),均累犯,各處有期徒刑壹年參月
又犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪,共貳罪(附表二編號20,21),均累犯,各處有期徒刑壹年參月
又犯三人以上共同詐欺取財未遂罪(附表二編號63),累犯,處有期徒刑拾月
應執行有期徒刑伍年陸月
扣案如附表四編號3所示之物及犯罪所得均沒收,未扣案如附表四編號3所示之物及犯罪所得均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
四,丁OO犯三人以上共同詐欺取財罪,共參拾捌罪(附表二編號75至99,101,103至105,107,111,112,114至116,118至120),各處有期徒刑壹年壹月
又犯三人以上共同詐欺取財罪(附表二編號102),處有期徒刑壹年肆月
又犯三人以上共同詐欺取財未遂罪,共貳罪(附表二編號100,117),各處有期徒刑捌月
應執行有期徒刑參年肆月
扣案如附表四編號4所示之物及犯罪所得均沒收,未扣案如附表四編號4所示之犯罪所得沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
五,戊OO犯三人以上共同詐欺取財罪,共參拾捌罪(附表二編號75至99,101,103至105,107,111,112,114至116,118至120),各處有期徒刑壹年壹月
又犯三人以上共同詐欺取財罪(附表二編號102),處有期徒刑壹年肆月
又犯三人以上共同詐欺取財未遂罪,共貳罪(附表二編號100,117),各處有期徒刑捌月
應執行有期徒刑參年肆月
扣案如附表四編號5所示之物沒收,未扣案如附表四編號5所示之物及犯罪所得均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
六,己OO犯三人以上共同詐欺取財罪,共玖拾罪(附表二編號22至62,64至99,101,103至105,107,111,112,114至116,118至120),各處有期徒刑壹年貳月
又犯三人以上共同詐欺取財罪(附表二編號102),處有期徒刑壹年伍月
又犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪,共貳罪(附表二編號20,21),各處有期徒刑壹年貳月
又犯三人以上共同詐欺取財未遂罪,共參罪(附表二編號63,100,117),各處有期徒刑玖月
應執行有期徒刑陸年參月
扣案如附表四編號6所示之物沒收,未扣案如附表四編號6所示之犯罪所得沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
七,庚OO犯三人以上共同詐欺取財罪,共拾罪(附表二編號91至99,101),各處有期徒刑壹年
又犯三人以上共同詐欺取財未遂罪(附表二編號100),處有期徒刑柒月
應執行有期徒刑壹年參月
扣案如附表四編號7所示之物沒收
八,乙OO,丙OO,丁OO,戊OO,己OO,庚OO其餘被訴部分均無罪
九,辛OO,壬OO均無罪
判決節錄
一、O檢察官起訴書、追加起訴書欠缺或誤(漏)載等處,業據到
庭實行公訴檢察官於本院審理中以書狀撤回起訴、更正、補充如
後,合先敘明:
(一)起訴書、追加起訴書附表(即下列附表二)所示編號106、108至
110、113部分,因無證據顯示係被告甲OO等人所為,經公訴人具狀
撤回起訴(見本院卷三第17至20頁),不在本院審理範圍
(二)起訴書、追加起訴書附表編號1至4、8、10至12、15、17至21、23、
27至28、30至32、34至43、46至63、65至69、71至77、80至84、86至87、89
至105、112、114至120誤載或缺漏部分,業經公訴人具狀更正、補充
如附表二各編號雙底線所示(見本院卷三第3至6頁)
(一)被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前4條之規定,而經當
事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述
作成時之情況,認為適當者,亦得為證據,刑事訴訟法第159條之
5第1項定有明文
(二)另其他非供述證據部分,本院於審判期日,依各該證據不同之
性質,以提示或告以要旨等法定調查方法逐一調查,並使當事人
表示意見,本院亦查無法定證據取得禁止或證據使用禁止之情形
,故認所引用各項證據資料,均具證據之適格
(一)上開犯罪事實,業據被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO、
庚OO於本院審理時均坦承不諱(本院卷五第80頁),核與證人即
附表二各編號所示被害人O玲瑜等人於警詢時證述情節相符,並有
如附表三各編號所示之報案紀錄、交易單據(證據出處均詳如附
表三各編號所載),被告甲OO等人所使用如附表四各編號所示行
動電話門號之通訊監察譯文、被告丙OO所使用之行動電話門號0000
000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號之通訊監察譯文(
警卷第619至639頁,其餘出處詳如附表四各編號所示),及臺東縣
警察局刑事警察大隊106年1月10日偵查報告暨附件通訊監察譯文光
碟、詐騙門號與被告甲OO等人使用之公線機IMEI碼對照表、公線詐
騙手機與被告甲OO等人使用之私線手機基地台對照表(偵一卷第
120至122頁),與被告甲OO等人自104年6月迄106年1月間之出入境紀錄
(本院卷一第118至131頁)、被告甲OO所申辦中國信託銀行及臺灣
新光銀行等帳戶交易明細(本院卷二第109至111、115至145頁)、被
告乙OO所申辦中國信託銀行、永豐銀行、合作金庫銀行、彰化銀行
、台北富邦銀行、國泰世華銀行等帳戶交易明細(本院卷二第1
46至150、153至155、156至172、173至174、175至176、177至186頁)、被告丙
OO、丁OO、戊OO之妻詹易穎等人所申辦中國信託銀行帳戶交易紀錄
表(本院卷二第67至73、196至201、217至225頁)、被告戊OO所申辦國
泰世華銀行帳戶之金融交易紀錄表(本院卷二第237至238頁)等資
料在卷可參
被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO、庚OO之自白應與事實相符
,均可採信
(二)按共同正犯之意思聯絡,不限於事前有所協議,其於行為當時
,基於相互之認識,以共同犯罪之意思參與者,亦無礙於共同正
犯之成立
又按共同正犯之成立,祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔,既不
問犯罪動機起於何人,亦不必每一階段犯行,均須參與,若共同
實施犯罪行為之人,在共同意思範圍內,各自分擔犯罪行為之一
部,相互利用他人之行為,以達其犯罪之目的,其成立不以全體
均參與實施犯罪構成要件之行為為要件
參與犯罪構成要件之行為者,固為共同正犯
以自己共同犯罪之意思,參與犯罪構成要件以外之行為,或以自
己共同犯罪之意思,事前同謀,而由其中一部分人實行犯罪之行
為者,亦均應認為共同正犯,使之對於全部行為所發生之結果,
負其責任
另共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,若有間
接之聯絡者,亦包括在內,如甲分別邀約乙、丙犯罪,雖乙、丙
間彼此並無直接之聯絡,亦無礙於其為共同正犯之成立(最高法
院73年台上字第1886號判例、92年度台上字第2824號判決、34年上字第
862號判例、77年台上字第2135號判例、司法院院字第2030號O釋意旨
參照)
本案被告甲OO等人既以自己犯罪之意思,欲參與加重詐欺取財罪構
成要件行為而先後出境至大陸地區,自應認其等於當日已與集團
其他成員有共同犯意聯絡,就該日之犯行亦應論以共同正犯,是
被告庚OO就附表二編號91、93部分亦應認其成立加重詐欺取財罪之
共同正犯
又被告甲OO等人於第1次出境至大陸地區以後至最後1次入臺灣前之
期間,雖各有多次返臺過節輪休之紀錄,然各該入境臺灣而未於
大陸期間,雖未在大陸機房內擔任話務手對被害人行騙,惟其等
並未退出詐騙集團而仍與詐騙集團其他成員均係以為自己犯罪之
意思完成整體之犯罪計畫,顯係在共同犯意聯絡下,相互支援、
供應彼此所需地位,以達共同詐欺取財目的,均應成立共同正犯
至被告乙OO、丙OO、己OO、丁OO、戊OO、庚OO分別於104年9月2日、104年
11月4日、104年11月13日、105年2月29日、105年2月29日、105年4月11日
出境臺灣前往大陸地區加入前揭詐騙集團前,及被告丙OO、乙OO、
庚OO各於105年4月12日、同年月18日、同年5月7日,己意脫離上開詐
騙集團而離開大陸入境臺灣以後,與該詐騙集團其他成員間之詐
欺犯行間,並無犯意聯絡、行為分擔,均不成立共同正犯(另為
無罪判決,詳如下述)
惟附表二編號93被害人分別於105年4月11日及翌(12)日受騙匯款,
因屬接續犯僅論以1罪(詳如下述),此部分被告丙OO既參與其中
一部,則應認就此部分亦屬共同正犯
另附表二編號112所示之被害人,既已將受騙款項匯入如該編號所
示之連冠翔華南銀行羅東分行帳戶內,此部分亦屬前揭詐騙集團
成員已得以實際管領支配之財物,已屬既遂,並不因該款項匯入
後遭圈存,致集團成員無法實際予以提領而有所影響,起訴書或
追加起訴書認被告甲OO等人就附表二編號112所示之詐欺取財犯行,
應僅成立詐欺取財未遂罪,容屬誤會,然其所犯罪名相同,僅行
為樣態有既遂及未遂之分,毋庸變更起訴法條(最高法院101年度
台上字第3805號判決意旨參照),附此敘明
(二)所犯法條1.核被告甲OO如附表二編號1至19、22至62、64至99、101至
105、107、111至112、114至116、118至120所為,均係犯刑法第339條之4
第1項第2款之加重詐欺取財罪(共計110罪)
如附表二編號20、21所為,均係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款
之加重詐欺取財罪(共2罪)
如附表二編號63、100、117所為,均係犯刑法第339條之4第2項、第1項
第2款之加重詐欺取財未遂罪(共3罪)
2.核被告乙OO如附表二編號1至19、22至62、64至96所為,均係犯刑法
第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪(共計93罪)
如附表二編號20、21所為,均係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款
之加重詐欺取財罪(共2罪)
如附表二編號63所為,係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之加
重詐欺取財未遂罪
3.核被告丙OO如附表二編號12、17至19、22至62、64至91、93所為,均係
犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪(共計74罪)
如附表二編號20、21所為,均係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款
之加重詐欺取財罪(共2罪)
如附表二編號63所為,係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之加
重詐欺取財未遂罪
4.核被告丁OO、戊OO如附表二編號75至99、101至105、107、111至112、11
4至116、118至120所為,均係犯刑第339條之4第1項第2款之加重詐欺取
財罪(共計39罪)
如附表二編號100、117所為,均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第
2款之加重取財未遂罪(共計2罪)
5.核被告己OO如附表二編號22至62、64至99、101至105、107、111至112、
114至116、118至120所為,均係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐
欺取財罪(共計91罪)
如附表二編號20、21所為,均係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款
之加重詐欺取財罪(共2罪)
如附表二編號63、100、117所為,均係犯刑法第339條之4第2項、第1項
第2款之加重詐欺取財未遂罪(共3罪)
6.核被告庚OO如附表二編號91至99、101所為,均係犯刑法第339條之4
第1項第2款之加重詐欺取財罪(共計10罪)
如附表二編號100所為,係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之加
重詐欺取財未遂罪
(三)被告甲OO等7人就上開加重詐欺取財既遂及未遂等各次犯行,各
與附表三各編號所示「參與機房人員」、O騰輝及真實姓名年籍
不詳詐騙集團所屬車手(無證據證明有未成年人參與)相互間,
有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
(四)按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵害同一之法
益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差
距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施
行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,則屬接續犯,而為
包括之一罪(最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照)
查,被告甲OO等7人於附表二編號8、11、15、16、30、31、32、55、56、
70、76、77、81、87、93、100、102所示時間(各編號參與之被告詳如
附表三「參與機房人員」欄所示),多次對上開附表二各編號所
示被害人行騙,致使除編號100外之其餘被害人遭詐騙,各於上開
附表二各編號所示時間多次匯款,此係被告甲OO等7人基於同一詐
欺取財之犯意,於密接時、地,層轉詐騙同一被害人而使之分次
交付財物,以數個舉動接續進行,而侵害同一法益,在時間、O
間上有密切關係,各該舉動之獨立性甚為薄弱,依一般社會通念
難以強行分開,應視為數個舉動之接續施行,自應分別論以接續
犯
(五)又被告甲OO前揭所犯115罪、被告乙OO前揭所犯96罪、被告丙OO前
揭所犯77罪、被告丁OO前揭所犯41罪、被告戊OO前揭所犯41罪、被告
己OO前揭所犯96罪、被告庚OO前揭所犯11罪,均犯意各別,行為互
殊,均應分論併罰
(六)被告丙OO前因102年間之偽造文書等案件,經臺灣新北地方法院
判決處有期徒刑3月確定,於104年8月27日易科罰金執行完畢,此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參(本院卷四第197頁),其
於有期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
各罪,均累犯,且本件並無司法院大法官釋字第775號O釋所示罪刑
不相當之情形,爰均依刑法第47條第1項規定,加重其刑
(七)被告甲OO、乙OO、丙OO、己OO就附表二編號63所為,及被告甲OO、
己OO、丁OO、戊OO、庚OO就附表二編號100所為,與被告甲OO、己OO、
丁OO、戊OO就附表二編號117所為,未使被害人O建好、O暐東、O俊
達受騙而匯款,屬未遂犯,爰依刑法第25條第2項規定,均減輕其
刑
被告丙OO就附表二編號63所為同有前揭刑之加重及減輕事由,爰依
刑法第71條第1項先加後減之
(八)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告甲OO等人年壯力強,身為
社會經濟的中堅份子,無視吾國檢警長年苦心宣示並戮力打擊詐
欺犯罪,其等竟仍不思循正當途徑獲取財物,圖以非法方法圖謀
不法所得,詐取附表二所示被害人之財物,犯罪所生危害除對被
害人造成財產損害外,所為敗壞社會風氣並影響國際形象,其等
守法觀念之薄弱、價值觀之扭曲,自不宜過度輕縱
又考量本案被告等於本院審理時均已坦承犯行之犯後態度,及附
表二各編號所示各被害人遭詐騙匯入各人頭帳戶內之金額,與被
告甲OO、乙OO、丁OO、戊OO、庚OO行為時並無前科,此有臺灣高等法
院被告前案紀錄表各份在卷可參(本院卷四第202、200、193、191、
186頁)
另參酌被告甲OO與其兄O騰輝共組詐騙集團,並負責招募其他成員
加入詐騙集團,且負責訓練新進成員及匯款或現金交付其餘成員
報酬,參與時間最長,犯罪所得依詐騙得款之百分之40計算,其於
詐欺團體中位階較高,本院審理時自陳高中畢業,目前從事外務
送貨工作,每月收入約新臺幣(下同)3萬2千元、無須其扶養之
人、家庭經濟狀況貧寒
被告乙OO、丙OO分別於104年9月2日、同年11月4日加入該集團,被告
乙OO、丙OO於翌(105)年4月18日、同年月12日因不願再從事詐欺工
作而自行返國,可見2人早有悔悟之心,被告乙OO雖另負責匯款或
現金交付其他集團成員報酬,並依個人實際詐騙得款金額之百分
之40領取報酬,然其交付報酬部分均僅依O騰輝指示辦理,並未實
際參與報酬之計算等較核心之工作,其於集團之地位應與一般話
務手無異,被告丙OO則單純擔任話務手,及被告乙OO於本院審理中
自陳高職畢業,目前在市場工作兼送貨,每月收入約4萬元,須扶
養父母親,家庭經濟狀況貧寒,被告丙OO則自陳國中畢業,目前
從事保全工作,每月收入約3萬元,須扶養均中風之母親及弟弟,
家庭經濟狀況小康
被告丁OO、戊OO、己OO先後加入詐騙集團擔任話務手,並未參與集
團核心事項,參酌其等加入集團之期間長短及所涉案件之數量,
及被告丁OO自陳高職肄業,目前為機械方面之作業員,每月收入約
3萬至4萬元,無須其扶養之人,家庭經濟狀況普通,與被告戊OO
自陳國中畢業,職業為木工,每月收入約4萬元,須扶養3個小孩,
家庭經濟狀況勉持,被告己OO自陳國中畢業,目前從事業務工作
,負責報關外務,每月收入約3萬1500元,無須其扶養之人,家庭
經濟狀況普通
被告庚OO於105年4月11日加入詐騙集團擔任話務手,同年5月7日即退
出集團返回臺灣,從事詐欺行為時間未逾1個月,其行為時甫滿1
8歲,年紀尚輕,思慮未週,且領有輕度身心障礙手冊,並參以其
自陳入監前從事裝潢工作,每月收入約2萬2000元,無須其扶養之
人,家庭經濟狀況貧寒(低收入戶)等一切情狀,分別量處如主
文第1項至第7項所示之刑
(九)另按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式,採限制加重原
則,亦即非以累加方式定應執行刑,該條第5款即明定:「宣告多
數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,
定其刑期
本院考量被告甲OO等人所犯各罪,如以實質累加之方式定應執行刑
,則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵,而違反罪責原則,
及考量因生命有限,刑罰對其等造成之痛苦O度,係隨刑度增加
而生加乘效果,而非以等比方式增加,是則以隨罪數增加遞減其
刑罰之方式,當足以評價其等行為之不法性之法理(即多數犯罪
責任遞減原則),參酌上開被告各罪之犯罪時間間隔、所參與犯
行之詐騙金額總數、各人參與O度及對於社會之總體危害O度等情狀
,依刑法第50條第1項前段規定,各定其等應執行之刑如主文所示
而沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律,刑法第
2條第2項定有明文,故關於刑法沒收規定之修正自無新舊法比較之
問題,應逕行適用裁判時之法律
(二)供犯罪所用或預備之物:1.按共同正犯供犯罪或預備犯罪所用
之物,法無必須諭知O帶沒收之明文,而所謂共同正犯間之責任共
同原則,係指行為人對於犯罪共同加工所發生之結果,相互歸責
,因責任共同,須成立相同之罪名,至於犯罪成立後應如何沒收
,仍須以各行為人對工具物有無所有權或共同處分權為基礎,並
非因共同正犯責任共同,即應對各共同正犯重複諭知(O帶)沒
收,且供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案,即無重複沒收之疑
慮,尚無對各共同正犯諭知O帶沒收之必要,故除有其他特別規定
者外,犯罪工具物必須屬於被告所有,或被告有事實上之處分權
時,始得在該被告罪刑項下諭知沒收(最高法院107年度台上字第
1109號判決意旨參照)
2.扣案之被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO所申辦之中國信託銀行帳戶存
摺與提款卡、戊OO申辦之國泰世華銀行帳戶存摺,雖係供其等協
助集團匯出犯罪所得予集團成員或各成員收取自集團匯入之犯罪
所得所用,然帳戶存摺、提款卡僅係有記錄匯款資料及提存款項
之功能,且申辦門檻不高,沒收實不具刑法上重要性
故共同犯罪之人,其所得之沒收,應就各人分得之數為之(最高
法院104年度台上字第2986號判決、最高法院104年度第14次刑事庭會
議決議參照)
2.又刑法第38條之2第1項前段規定:「前條犯罪所得的範圍與數額
,認定顯有困難時,得以估算認定之
」依其立法理由說明,有關犯罪所得之沒收與追徵,其範圍及於
違法行為所得、變得之物或財產上利益及其孳息,考量其範圍及
價額並不具有特定性,爰參考德國刑法第73b條之規定,明定在認
定顯有困難時,得估算之,以符實務需求
另因犯罪所得之沒收,性質上屬類似不當得利之衡平措施,非屬
刑罰,自不適用嚴格證明法則,僅需自由證明為已足,以表明合
理之證明負擔(最高法院106年度台非字第164號判決意旨參照)
3.經O:被告甲OO於本院審理時自陳詐欺所得均匯入中國信託銀行
帳戶或收取現金,而其中國信託銀行帳戶亦有以轉帳方式,為集
團支付報酬予其他集團成員,同意以其中國信託銀行帳戶內繳納
保險費及電信費用、刷卡消費、現金提款,及跨行轉帳至己身下
個人戶頭之金額做為犯罪所得等語(本院卷五第81頁),本院審
酌卷附被告甲OO之中國信託銀行交易明細,確實有多筆款項匯出
之情形,而個人帳戶所為扣繳保險費、電信費用、刷卡消費、跨
轉帳至個人其他帳戶,及現金提領(均含手續費)等金額,衡情
應係供其個人使用,此部分總計為168萬9507元(帳戶交易明細出處
詳如附表四所載,下同),為其犯罪所得應予沒收,於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
被告乙OO於本院審理時自陳犯罪所得均匯入中國信託銀行帳戶,
該帳入亦有以轉帳方式為集團支付報酬予其他成員,亦有提領現
金交付予O騰輝,現金提款之金額O不記得,另其名下合作金庫帳
戶係借予O騰輝使用,合作金庫帳戶內之金錢非伊之犯罪所得,同
意以中國信託銀行帳戶內繳納信用卡費、現金提款,及由中國信
託銀行帳戶、合作金庫銀行帳戶轉帳至自己其餘帳戶之金額做為
犯罪所得等語(本院卷五第81頁),本院審酌卷附被告乙OO之中
國信託銀行交易明細,於附表一所示參與詐騙集團期間確實有多
筆款項匯出之情形,而其個人帳戶所為現金提領、金融卡提領、
刷卡消費,及由其中國信託銀行帳戶轉入台北富邦銀行帳戶、合
作金庫銀行帳戶轉入永豐銀行帳戶部分,衡情係供其個人使用,
分別為86萬6162元、1萬8128元、2萬5345元(均含手續費),總計為90
萬9635元為其犯罪所得應予沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時,追徵其價額
被告丙OO於本院審理時自陳犯罪所得均匯入中國信託銀行帳戶,
且同意以被告甲OO、乙OO等人匯入該帳戶之金額做為犯罪所得等
語(本院卷五第74、81頁背面),本院審酌被告丙OO於附表一所示
參與詐騙集團期間,確實有多筆款項係由被告甲OO、乙OO之帳戶匯
入,總計為27萬8500元應為其犯罪所得,應予沒收,於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
另加計被告丁OO自行勾選之105年3月10日之犯罪所得2萬元,並扣除
代匯款予辛OO之1萬5000元與前揭3筆各5萬元,及扣案已提領之12萬元
,總計未扣案之犯罪所得為73萬3300元,應予沒收,於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
被告戊OO於本院審理時自陳犯罪所得款項匯入妻子詹易穎申辦之
中國信託銀行帳戶,同意以被告甲OO、乙OO匯入其詹易穎前揭帳
戶之款項,及存入其申辦之國泰世華銀行帳戶內之5萬1000元做為犯
罪所得之認定等語(本院卷五第82頁背面),本院審酌被告戊OO
於附表一所示參與詐騙集團期間確實有多達50萬6450元自被告甲OO、
乙OO之帳戶匯入詹易穎中國信託銀行帳戶,另加計被告戊OO於本
院行準備程序時自行勾選之由真實姓名年籍不詳之該詐騙集團成
員於105年7月20日匯入詹易穎中國信託銀行帳戶之3萬5000元,及存入
被告戊OO國泰世華銀行共計5萬1000元之犯罪所得,總計未扣案之
犯罪所得為59萬2450元應予沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時,追徵其價額
被告己OO於本院審理時自陳本件犯罪所得近40萬元,包括由O騰輝
或其指示之人代為匯還辛OO之欠款部分,扣除匯款部分剩餘部分
均領取現金,並同意以39萬為做為本件犯罪所得之認定標準等語
(本院卷五第82頁背面、第85頁背面),本院審酌被告己OO所申辦
之帳戶確實均無於附表一所示參與詐騙集團期間之交易紀錄,且
依卷附證據亦無法證明被告己OO本件犯罪所得逾39萬元,是依有疑
利於被告O釋原則,是未扣案之39萬元為被告己OO之犯罪所得應予
沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
至被告甲OO等人於大陸機房期間食宿均由O騰輝負責乙節,業據
被告甲OO等人供陳在卷(本院卷三第76頁背面、第68頁、第69頁背面
),本院審酌被告甲OO等人之食宿費用雖亦屬其等之犯罪所得,
惟估算不易,且沒收實不具刑法上重要性,爰不予宣告沒收
另扣除被告甲OO等人前揭應沒收部分外之其餘附表二各編號被害人
匯入之款項,均未扣案,亦尚未返還被害人,且業由詐騙欺集團
成員取走,本院復查無積極證據可資證明被告甲OO等人確有取得
上開詐欺之款項,則揆諸前揭說明,除上開被告所獲取之報酬外
,其等對於其餘詐得之款項既無事實上之處分權限,此部分自毋
庸依刑法第38條之1等規定宣告沒收或追徵,附此敘明
一、起訴及追加起訴意旨略以:
被告庚OO就附表二編號1至90、102至105、107、111、112、114至120),亦
有犯意聯絡及行為分擔,應論以共同正犯,而涉犯刑法339條之4
第1項第1款、第2款、第2項之加重詐欺既遂或未遂罪嫌
(二)被告辛OO、壬OO,及O懷德、O騰輝(後2人由檢察官另案通緝中
),與被告甲OO、乙OO、丙OO、己OO、丁OO、戊OO、庚OO均意圖為自己
不法所有,共同基於冒充公務員之名義、以三人以上共犯詐欺取
財之犯意聯絡,而共同為如附表二編號1至105、107、111、112、114
至120各編號所示詐欺既遂或未遂犯行,而涉犯刑法339條之4第1項第
1款、第2款、第2項之加重詐欺既遂或未遂罪嫌
被告或共犯之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其
他必要之證據,以察其是否與事實相符,刑事訴訟法第154條第2項
、第301條第1項、第156條第2項分別定有明文
又所謂認定犯罪事實之證據,無論其為直接或間接證據,均需達
於通常一般人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之O度,始得據
為有罪之認定,若其關於被告是否犯罪之證明未能達此O度,而有
合理性懷疑之存在,致使無法形成有罪之確信,根據「罪證有疑
,利於被告」之證據法則,即不得遽為不利被告之認定(最高法
院29年上字第3105號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例
意旨可資參照)
又按共犯不利之陳述具有雙重意義,一方面為就自己犯罪事實供
述之被告自白,另一方面為對於其他共犯之犯罪事實所為之證述
而於後者,基於該類供述因分散風險利益、推諉卸責等誘因所生
之虛偽蓋然性,在共犯事實範圍內,除應依人證之調查方式調查
外,尤須有補強證據擔保其真實性,其供述始能成為對其他被告
論處共犯罪刑之證據
即使其中一名共同正犯之自白(即自己犯罪事實)已經O合補強法
則之規定,而予論處罪刑,仍不得僅以該認罪被告自白之補強證
據延伸作為認定否認犯罪事實之其他共犯被告有罪之依據,必須
另以其他證據資為補強
而此之所謂補強證據,指除該共同正犯不利於其他正犯之陳述外
,另有其他足以證明所述其他被告共同犯罪之事實確具有相當O度
真實性之證據而言(最高法院107年度台上字第3786號判決要旨參照
)
(一)公訴意旨認被告乙OO、丙OO、己OO、丁OO、戊OO、庚OO除前揭有罪
判決部分外,對於其等如附表一所示「參與詐騙集團期間」以外
之其他集團成員所為之附表二其餘各編號之詐欺犯行,無非係以
前揭證據資料為其主要論據
(一)被告乙OO、丙OO、己OO、丁OO、戊OO、庚OO自陳為加入前揭詐騙集
團而分別於104年9月2日、104年11月4日、104年11月13日、105年2月29日
、105年2月29日、105年4月11日出境臺灣前往大陸,及被告丙OO、乙
OO、庚OO因不想或自覺不適合從事詐騙而決定離開集團,並各於1
05年4月12日、同年月18日、同年5月7日入境臺灣等情,業據乙OO、丙
OO、己OO、丁OO、戊OO、庚OO於本院準備程序及審理中供述明確,
且有渠等出入境資料在卷可稽(出處詳如前述),然依卷附證據
固能證明被告乙OO、丙OO、己OO、丁OO、戊OO、庚OO各於如附表一所
示參與詐騙集團期間,就各該期間對應之附表二各編號(扣除檢
察官撤回告訴部分)有犯意聯絡及行為分擔,應各以共同正犯論
處
惟公訴人並未舉證證明被告乙OO、丙OO、己OO、丁OO、戊OO、庚OO於
第一次出境至大陸地區前,及被告丙OO、乙OO、庚OO於105年4月12日
、同年月18日、同年5月7日己意退出詐欺集團而入境臺灣以後,與
其他集團成員有何犯意聯絡及行為分擔,以供認定被告乙OO就附
表二編號97至105、107、111、112、114至120,被告丙OO就附表二編號1至
11、13至16、92、94至105、107、111、112、114至120,被告己OO就附表二
編號1至19,被告丁OO、戊OO各就附表二編號1至74,被告庚OO就附表
二編號1至90、102至105、107、111、112、114至120等,亦應與實行前揭
詐欺犯行之其他集團成員成立詐欺取財之共同正犯
本院審酌被告乙OO、丙OO、己OO、丁OO、戊OO、庚OO均係以抽成方式
做為加入詐騙集團報酬之計算方式,且除己OO外均以匯款方式領取
犯罪所得,而依卷附被告乙OO、丙OO、己OO、丁OO、戊OO(含其妻
詹易穎之中國信託銀行帳戶)、庚OO之各該申辦金融機構帳戶之交
易明細,並無相關匯款紀錄足以認定其等就於附表一所示參與詐
騙集團期間外亦有該詐騙集團相關款項匯入,而有參與詐騙集團
之行為,是依有疑利於被告O釋原則,應認此部分被告乙OO、丙O
O、己OO、丁OO、戊OO、庚OO,與該詐騙集團其他成員間之詐欺犯行
間,並無犯意聯絡、行為分擔,均不成立共同正犯
2.公訴意旨認被告辛OO、壬OO涉嫌參與前揭詐騙集團並擔任機車,
為附表二各編號所示犯行(扣除檢察官撤回起訴部分)之共同正
犯,主要依據證人即共同被告甲OO於警詢時依員警提供之男性犯罪
嫌疑人指認照片及臉書照片指認被告辛OO及壬OO亦為共犯,並陳
稱壬OO和O住同一樓層,也是負責打電話詐騙等語(警卷第25頁背面
、28至30頁),與證人即共同被告丁OO於警詢時依員警提供之男性
犯罪嫌疑人指認照片指認被告辛OO亦為集團成員,並陳稱辛OO與
伊、己OO、O騰輝住一起,也是打電話詐騙被害人等語(警卷第83頁
背面、第85至87頁),及證人即共同被告己OO於警詢時依員警提供
之男性犯罪嫌疑人指認照片指認被告辛OO、壬OO亦為共犯,並陳
稱辛OO、壬OO都是在大陸有看過但沒有講過話,伊與甲OO、乙OO聊天
時也有提過辛OO、壬OO是負責打電話詐騙被害人等語(警卷第96頁
背面、第98至100頁)
至證人即臺東縣警察局刑事警察大隊小隊長O水清於本院審理時雖
具結證稱:員警因從O騰輝的臉書照片及調閱航空紀錄,發現辛O
O、壬OO有與O騰輝一起,及與集團成員一同出境,所以才會特別問
辛OO、壬OO有無涉案,惟員警並無任何誘導情形,伊辦公室設有錄
影監視系統,且伊沒有決定被告是否收押之權力,所以不可能向
被告表示如不吐實可能會出不去,但可能有跟分析說,要是不說
實話,可能會建議檢察官聲請羈押等語(本院卷五第5至12頁),
然因共同被告甲OO、丁OO、己OO於本案犯行前均未曾有受刑事訴追
經判刑之情形,且其等於警詢指認時均未滿30歲,年紀尚輕,其
等面對加重詐欺之罪或於收押禁見之壓力下,對於證人O水清所為
各別案情分析或員警製作筆錄態度,可能曲解證人O水清或承辦
員警之意思,而為不實之指述,是尚難僅以證人O水清前揭證述,
據認證人甲OO、丁OO、己OO警詢之指述為真,而為不利被告辛OO、
壬OO之認定
(二)對被告辛OO、壬OO參與該集團擔任話務手從事詐欺部分所舉
之證據,除本案詐騙集團其他共犯之證述無法互為佐證外,亦無
其他客觀證據可以補強,依上開最高法院判決要旨,不足以證明
被告乙OO、丙OO、己OO、丁OO、戊OO、庚OO有參與前開有罪判決以外
之附表二各編號所示之詐欺犯行,及被告辛OO、壬OO有加入本案詐
騙集團,擔任話務手負責打電話詐騙告訴人或被害人之事實,自
應為被告乙OO、丙OO、己OO、丁OO、戊OO、庚OO除上開有罪部分外其
餘被訴部分無罪,及被告辛OO、壬OO無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段,
刑法第2條第2項、第28條、第339條之4第1項第1款、第2款、第2項、
第47條第1項、第25條第2項、第51條第5款、第38條第2項前段、第3
8條之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯
判例
最高法院73年台上字第1886號判例、92年度台上字第2824號判決、34年上字第862號判例、77年台上字第2135號判例、司法院院字第2030號解釋意旨參照
最高法院101年度台上字第3805號判決意旨參照
最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照
司法院大法官釋字第775號解釋
最高法院107年度台上字第1109號判決意旨參照
最高法院104年度台上字第2986號判決、最高法院104年度第14次刑事庭會議決議參照
最高法院106年度台非字第164號判決意旨參照
最高法院29年上字第3105號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例意旨可資參照
最高法院107年度台上字第3786號判決要旨參照
名詞
分論併罰 1 , 補強證據 3 , 追加起訴 5 , 供述證據 1 , 非供述證據 1 , 自白 4 , 共同正犯 18 , 接續犯 3
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項前段,301,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第2項,2,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第2項,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   19

刑法,第339條之4第2項,339-4,詐欺背信及重利罪   9

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪   7

刑法,第71條第1項,71,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第51條,51,總則,數罪併罰   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   2

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第73條,73,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第71條第7項,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第50條第1項前段,50,總則,數罪併罰   1

刑法,第4條,4,總則,法例   1

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

刑法,第38條之2第1項前段,38-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1,38-1,總則,沒收   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第301條第1項前段,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第156條第2項,156,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1