臺東地方法院  20191030
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第210條,偽造文書印文罪
主文
甲OO犯行使偽造私文書罪,累犯,處有期徒刑柒月,未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾壹萬貳仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
一、甲OO為O天發之子O孝志之同居人,前於民國106年7月10日下午2時
2分許,至臺東成功郵局,以持用存摺及在郵政存簿儲金提款單
蓋用憑用印鑑之方式,臨櫃提領O天發名下臺東成功郵局帳戶(帳
號00000000000000號,下稱郵局帳戶)之存款新臺幣(下同)3000元(
此部分涉犯行使偽造私文書罪嫌,未據起訴),認為有機可趁,
乃於106年7月、8月間,基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及行
使偽造私文書之接續犯意,未經O天發同意,持O天發名下之郵局帳
戶、臺東縣成功鎮O會帳戶(帳號0000000000000000號,下稱O會帳戶)
存摺及印章,接連於附表編號1至13所示之時間、地點,冒用O天
發之名義,盜蓋O天發之印章,偽造郵政存簿儲金提款單、臺東縣
成功鎮O會存摺類取款憑條、成功鎮O會匯款申請書代收入傳票等
私文書,再持之交由附表1至13所示郵局、O會內不知情之承辦人員
而行使之,致各該承辦人員因此陷於錯誤,將附表所示金額之款
項交予甲OO或匯入郵局帳戶內,足以生損害於O天發及郵局、O會對
於帳戶管理之正確性
壹、證據能力:按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴
訟法第159條之1至之4等4條之規定,而經當事人於審判程序同意作
為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適
當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,同法第159條之5定有明文
查本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,雖均
屬傳聞證據,惟檢察官、被告甲OO於本院言詞辯論終結前均不爭執
其證據能力(本院卷第23頁、第90頁至第91頁),本院審酌上開證
據資料製作時之情況,尚無違法不當之瑕疵,亦認為以之作為證
據應屬適當,認依上開規定均有證據能力
(4)再參以一般人雖有可能會將其金融帳戶存摺及印章交由他人代
為提領款項,然多僅會委託與其關係密切之親人或長年熟識而可
信賴之對象,然告訴人與被告平常甚少來往,O孝志平時亦不會帶
被告去成功鎮看告訴人,僅有2次被告與O孝志一起到成功鎮帶告
訴人前往臺東馬偕醫院、臺東基督教醫院就醫,告訴人始知悉被
告為其子之女友且並非與其熟識之人,業據證人即告訴人、證人
O孝志於本院審理期日證述在卷(證人即告訴人見本院卷第73頁至
第76頁背面
況且,被告倘係受告訴人所託提領款項且於提款後交還告訴人,
當會選擇告訴人住處附近郵局提款,以便提款後直接交予告訴人
,然觀諸O會帳戶對帳單(偵卷第28頁)及郵局帳戶交易明細表(
偵卷第29頁),被告各次提款竟係分散至臺東博愛郵局、臺東中山
郵局、臺東新生郵局、臺東豐榮郵局、成功鎮O會、臺東都蘭郵
局等各該不同地點之郵局或O會,顯與一般正常提款者之常情有別
,且被告於附表所示各次提款前,早於106年7月10日下午2時2分許
,前往距離告訴人住處較近之成功郵局提款3000元,更無如被告所
辯稱其不知道到成功郵局的路等語(本院卷第97頁背面)之情形
對於被告說是告訴人說要把錢領出來,因為劉豪傑回去都會騙他
的錢這件事,伊並不知道,伊也沒聽過告訴人這樣講等語(本院
卷第85頁背面),顯見告訴人之子女並不會找告訴人要錢,告訴人
亦未擔心其子女盜領或找其要錢之情況,則是否有如被告所述告
訴人因擔心子女要錢而委託其將錢領出之情形,實屬有疑
反觀,被告因前往成功鎮O會提、匯款時,發覺O會人員均認識告訴
人,且O會帳戶僅能在當地一個O會據點提領,此據被告於本院審
理期日供述在卷(本院卷第94頁),隨即將O會帳戶存款匯入已餘
款甚微之郵局帳戶,再分次前往不同郵局領出之行為,顯與一般
司法實務所見盜領款項者為避免熟識行員通知被害人,或擔心單
次提領高額款項遭行員察覺異狀,而轉往較無地緣關係之多個機
構提款之情形,較為相符
(一)核被告所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪,及刑法
第216條、第210條之行使偽造私文書罪
(二)被告各次盜用印章之行為,均係偽造私文書之部分行為,
又其各該偽造私文書行為,則為行使之低度行為,應為行使之高
度行為所吸收,均不另論罪
又被告係以一行為同時涉犯行使偽造私文書、詐欺取財等罪,為
想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重之行使偽造私文書罪
另被告接連行使偽造私文書所為,因其行為之時間密接且方式前
後一貫,顯係為將告訴人存款提領一空之目的,化整為零,基於
單一接續犯意,於密接之時間內先後為之,依一般社會觀念,在
時間之差距上,難以強行分開,應視為數個舉動之接續施行,應
依接續犯論處
(三)被告前於101年間因偽造文書等案件,經本院以101年度訴字
第53號判決判處有期徒刑3月、3月,應執行有期徒刑5月確定,於1
03年6月6日執行完畢,有臺灣高等法院被告前案O錄表在卷可稽(本
院卷第60頁至第62頁背面),其於受有期徒刑執行完畢後,5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯
爰依司法院大法官釋字第775號解釋意旨,審酌被告前已因偽造文
書等案件,經法院論罪科刑及執行,仍再次涉犯相同罪質之犯罪
,顯見其對刑罰反應力薄弱,本院認其就本案所犯之罪行,尚無
因加重最輕本刑而生刑罰超過其所應負擔罪責之情,而應依刑法
第47條第1項規定加重其刑
(四)爰審酌被告前有偽造文書、詐欺取財等刑事前科O錄,有前
揭前案O錄表在卷可稽,仍未反躬自省、改過自新,其正值青壯,
不思以正當方式獲取財物,僅因貪圖一己私利,竟接連於附表所
示時間、地點,行使偽造私文書、詐取告訴人之財物,不僅侵害
他人之財產權,並嚴重影響社會秩序,所為實有不該,且本案業
經證人等到庭證述明確,被告仍矢口否認犯行,亦難認其已有勇
於反省悔改之心,且迄今仍未與告訴人和解或賠償告訴人
兼衡酌被告本案犯罪之動機、情節、方式,犯罪所得之金額,暨
被告O稱其教育程度為專科畢業,入監前從事檳榔攤、O聯超市及通
訊行等工作,每月收入約2萬多至3萬多元,家中尚有父母親及2個
與前夫生的小孩賴其扶養(現由其父母親照顧),家庭經濟狀況
普通,及檢察官、被告、告訴人就本案科刑範圍所表示之意見(
本院卷第90頁、第99頁正反面)等一切情狀,量處如主文所示之
刑
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額,刑法第38條之1第1項前段、第3項,分別定有明文
查被告如附表所示之犯罪所得,共計21萬2500元,且均屬於犯罪行
為人,業據證人即告訴人證述明確如前,應依前開規定宣告沒收
,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
2.按被告用以詐欺取財之偽造書類,既已交付於店家收受,則該物
非屬被告所有,除偽造書類上偽造之署押,應依刑法第219條予以
沒收外,依同法第38條第3項之規定,即不得再對各該書類諭知沒
收(最高法院43年度台上字第747號判例意旨參照)
又盜用他人真印章所蓋之印文,並非偽造印章之印文,不在刑法
第219條所定必須沒收之列(最高法院48年台上字第113號判例意旨參
照)
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第216條、第21
0條、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第
3項,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
最高法院43年度台上字第747號判例意旨參照
最高法院48年台上字第113號判例意旨參照
名詞
接續犯 2 , 傳聞證據 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第47條第2項,47,總則,累犯   1

刑法,第38條第3項,38,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1