高等法院  20191030
上訴 , 不服 第一審判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第1項
主文
原判決撤銷
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑拾月,扣案之第一級毒品海洛因壹包(含袋驗餘毛重零點壹玖肆柒公克)沒收銷燬,注射針筒壹支沒收
又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(含袋驗餘毛重壹點壹伍柒玖公克)沒收銷燬
原審判決
原審主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑壹年壹月
又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之第一級毒品海洛因壹包(含袋驗餘毛重零點壹玖肆柒公克),第二級毒品甲基安非他命壹包(含袋驗餘毛重壹點壹伍柒玖公克)均沒收銷燬,扣案之注射針筒壹支沒收
上訴人  :  甲O O
上訴理由
判決節錄
原判決撤銷
一、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布,自93年1月9日施行
,其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序,區分為「初
犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於「5
年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治
,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰
查被告甲OO前有如事實欄一所載觀察、勒戒執行完畢紀錄,有本院
被告前案紀錄表1份在卷可憑,雖被告係於上開觀察、勒戒執行
完畢而釋放5年後再犯本件施用毒品犯行,惟其於觀察、勒戒執行
完畢釋放後5年內曾因施用毒品遭追訴處罰,已如前述,則其前所
實施之觀察、勒戒未足以遮斷施用毒品之癮,依上開說明,自與
前揭條例第20條第3項之規定僅得適用於「5年後再犯」之情形不
合(最高法院95年度台非字第59號判決意旨參照),是被告犯本件
毒品危害防制條例第10條之罪,應依法追訴,檢察官起訴,即無
不合,先予敘明
二、證據能力之認定部分:按刑事訴訟法第159條之5立法意旨,在
於確認當事人對於傳聞證據有處分權,得放棄反對詰問權,同意
或擬制同意傳聞證據可作為證據,屬於證據傳聞性之解除行為,
如法院認為適當,不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之
1至第159條之4所定情形,均容許作為證據,不以未具備刑刑事訴
訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提
此揆諸「若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據
,基於證據資料愈豐富,愈有助於真實發見之理念,此時,法院
自可承認該傳聞證據之證據能力」立法意旨,係採擴大適用之立
場
蓋不論是否第159條之1至第159條之4所定情形,抑當事人之同意,均
係傳聞之例外,俱得為證據,僅因我國尚非採澈底之當事人進行
主義,故而附加「適當性」之限制而已,可知其適用並不以「不
符前四條之規定」為要件(最高法院104年度第3次刑事庭會議決
議參照)
經查,本件以下所引用之供述或非供述證據,因檢察官及被告已
於本院準備程序就證據能力均表示沒意見(見本院卷第86至87頁)
,且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議,而本院審酌上開供述或
非供述等證據資料製作時之情況,無不當取供及證明力明顯過低
之瑕疵,認以之作為證據應屬適當,揆諸前開規定,本院認前揭
證據資料有證據能力
據上,是認被告上開任意性自白核與事實相符,堪以採取
一、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪,及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
二、被告施用前持有第一級毒品、第二級毒品之低度行為,均為
施用第一級毒品、第二級毒品之高度行為所吸收,均不另論罪
三、被告所犯上開2罪間,犯意各別、行為互殊,應予分論併罰
上開執行刑A與執行刑B被告入監接續執行後,於104年12月10日假釋
出監,所餘刑期交付保護管束,於106年9月7日保護管束期滿,假釋
未經撤銷,視為執行完畢,有上開被告前案紀錄表在卷可憑,執
行刑A部分既已於104年3月2日執行完畢,則被告於執行刑A執行完
畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上刑之各罪,均為累犯(
最高法院104年度第6次刑事庭決議參照),而依108年2月22日公布之
司法院大法官解釋釋字第775號解釋文意旨,有關刑法第47條第1項
規定累犯加重本刑部分,尚不生違反憲法一行為不二罰原則之問
題,惟該號解釋文認定:「不分情節,基於累犯者有其特別惡性
及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律加重最低本刑,於不O合
刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應
負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民
受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則
,牴觸憲法第23條比例原則
是本院參酌上開解釋意旨,審酌被告於前述各案中,除(一)、(三
)部分外,均係因施用毒品案件經法院判處罪刑,本應產生警惕作
用,期待其返回社會後能因此自我控管、約束,徹底戒除毒癮,
惟被告卻故意再犯與先前犯罪內容及情節相同之施用毒品犯行,
足見其有一定特別之惡性,對刑罰之反應力顯然薄弱,就本案被
告所犯各罪予以加重,尚不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔
之罪責,而造成對其人身自由過苛之侵害,而仍有加重法定最低
本刑之必要,爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑
五、按對於未發覺之罪自首而受裁判者,得減輕其刑,刑法第62條
前段定有明文
刑法第62條所謂發覺,固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人
犯罪無誤為必要,而於對其發生嫌疑時,即得謂為已發覺
但此項對犯人之嫌疑,仍須有確切之根據得為合理之可疑者,始
足當之,若單純主觀上之懷疑,要不得謂已發生嫌疑(最高法院
72年台上字第641號判例意旨參照)
查本件被告於上開時、地經警查獲,然其當場隨即主動自其身上
取出其本件施用毒品犯行所剩之第一級毒品海洛因1包、第二級毒
品甲基安非他命1包及其所有供本件施用毒品所用之注射針筒1支
等物交由警方扣案,並供認上開施用第一級毒品、第二級毒品之
犯行等情,業經證人即查獲本案警員陳振榮於本院審理時具結證
述明確(見本院卷第107至108頁),堪認被告就上揭事實欄一所示
施用第一級毒品、第二級毒品犯行,於有偵查犯罪權限之公務員
尚未發覺其施用第一級毒品、第二級毒品犯罪情節前,主動向員
警供認上開施用第一級毒品、第二級毒品之犯行,並接受裁判,
合於自首要件,爰均依刑法第62條前段之規定,減輕其刑,並各依
法先加後減之
惟查,被告上開施用第一級毒品、第二級毒品犯行,O合刑法自首
要件,得依刑法第62條前段規定減輕其刑,原判決就此有利被告
之事證,未予審認詳載,尚有未洽
是被告以原審未審酌本件被告O合自首要件為由,提起上訴,即非
無理由
二、原判決既有前揭可議之處,而無可維持,自應由本院將原判
決予以撤銷改判
爰審酌被告O有前揭多次因犯施用毒品罪經法院判處罪刑之前案紀
錄,有上開被告前案紀錄表在卷可佐,而仍未能戒絕毒癮革除惡
習,再犯本件之罪,所為非是,及其犯罪之動機、目的、手段,
兼衡其施用毒品所生危害,實以自戕身心健康為主,對於他人生
命、身體、財產等法益,尚無明顯而重大之實害,暨其高中畢業
之智識程度、小康之家庭經濟狀況(見被告調查筆錄,毒偵卷第
5頁),及其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀,分別量處如主文
第2項所示之刑,並就施用第二級毒品罪部分,諭知易科罰金之
折算標準,以示懲儆
一、扣案之第一級毒品海洛因1包(含袋驗餘毛重0.1947公克),屬
第一級毒品,應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,於被
告所犯施用第一級毒品罪項下宣告沒收銷燬之
一級毒品罪所用,業據被告供明在卷(見本院卷第109頁),應依
刑法第38條第2項前段規定,於被告所犯施用第一級毒品罪項下宣
告沒收
三、扣案之第二級毒品甲基安非他命1包(含袋驗餘毛重1.1579公克
),屬第二級毒品,應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定
,於被告所犯施用第二級毒品罪項下宣告沒收銷燬之
據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第
1項前段,毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前
段,刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第
38條第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院95年度台非字第59號判決意旨參照
最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照
最高法院104年度第6次刑事庭決議參照
最高法院104年度第6次刑事庭決議參照),而依108年2月22日公布之司法院大法官解釋釋字第775號解釋
最高法院72年台上字第641號判例意旨參照
名詞
假釋 1 , 傳聞證據 2 , 不另論罪 1 , 非供述證據 1 , 自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 分論併罰 1 , 詰問 1 , 供述證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

引用法條

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   4

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   3

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   3

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   3

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第62條前段第2款,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1