臺北地方法院  20191031
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、上開犯罪事實業據被告甲OO於本院準備程序時坦承不諱(見本
院108年度審訴緝字第68號卷第105頁),且被告於106年4月23日晚間
10時33分許為警經其同意後採集其尿液送驗(尿液檢體編號:E000
0000號),鑑驗結果確呈嗎啡陽性反應,此有勘察採證同意書、台
灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北106年6月13日濫用藥
物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編
號對照表各1紙附卷可稽(見新北地檢106年度毒偵字第6493號卷第
16頁、第25至26頁),足認被告上開任意性自白應與事實相符,堪
予採信
又被告前於101年間因施用毒品案件,經本院以101年度毒聲字第290
號裁定送勒戒處所實施觀察、勒戒後,因認有繼續施用毒品之傾
向,經本院以102年度毒聲字第303號裁定送戒治處所施以強制戒治
,嗣抗告,經臺灣高等法院以102年度毒抗字第226號裁定駁回抗告
確定,於103年5月9日停止強制戒治處分釋放出所,並經臺灣臺北地
方法院檢察署(現更名為臺灣臺北地方檢察署)檢察官以103年度
戒毒偵字第17號為不起訴處分確定等情,有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可按,被告於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內,
再為本件施用第一級毒品犯行,自應依毒品危害防制條例第10條
第1項之規定處罰
(一)核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
被告為施用而持有第一級毒品海洛因之低度行為,應為其施用之
高度行為所吸收,不另論罪
(二)被告前因施用毒品案件,經本院以105年度簡字第1700號判決判
處有期徒刑4月確定,於105年9月14日易科罰金執行完畢等情,有臺
灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按,被告於受上開有期徒刑執
行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,惟參酌司法
院大法官釋字第775號解釋意旨,被告前雖因施用毒品案件入監執
行,但並非第一級毒品,故本件不依刑法第47條第1項之規定,加
重其刑
(三)爰審酌被告前因施用毒品,歷經觀察、勒戒、強制戒治及刑罰
處罰,竟尚不能深切體悟,自愛自重,仍無視於毒品對於自身健
康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令,猶不知悔改,又再度
施用毒品,足見被告自制能力尚有未足,施用毒品固戕害個人健
康至鉅,然就他人權益之侵害仍屬有限,施用毒品者均有相當程
度之心理依賴,其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同,應
側重適當之醫學治療及心理矯治為宜,且被告坦承犯行,犯後態
度尚可,復兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、生活狀況等
一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項,毒品危害防制條例第10條
第1項,刑法第11條前段、第41條第1項前段,逕以簡易判決處刑如
主文
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
不另論罪 1 , 自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   3

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1