臺北地方法院  20191002
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第51條第5項,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲,刑部分:甲OO施用第一級毒品,共貳罪,各處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑柒月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙,一,扣案如附表編號1,4所示之物,均沒收銷燬之
二,扣案如附表編號2,3所示之物,均沒收之
判決節錄
事實及理由一、本件犯罪事實及證據,除均引用檢察官起訴書之
記載(如附件)外,並補充證據:「被告甲OO於本院準備程序時之
自白」(見審訴字卷第90頁至第91頁)
經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,若係5年後再犯該條例
第10條施用毒品罪者,與同條例第20條第1項、第2項關於「初犯」
之處理方式相同,檢察官應先聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀
察、勒戒,並視有無繼續施用毒品傾向,決定應予釋放、為不起
訴之處分,或應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治
若係5年內「再犯」同條例第10條施用毒品罪者,依同條例第23條第
2項規定,檢察官則應依法追訴
觀諸該條例第20條第3項之修正理由:「觀察、勒戒或強制戒治5年
後再犯者,顯見前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其
施用毒品之癮,為期自新及協助其戒除毒癮,對此5年後再犯者,
爰明定仍適用初犯之規定,先經觀察、勒戒、強制戒治之程式
」及同條例第23條第2項之修正理由:「為配合簡化施用毒品犯之
刑事處遇程式,並鑑於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後
5年內再犯者,其再犯率甚高,原據以實施之觀察、勒戒及強制戒
治既已無法收其實效,自應施以刑事處遇
倘5年內已經再犯,被依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以上)
施用毒品之時間在初犯釋放,或再犯經追訴處罰5年以後,仍與「
5年後再犯」之情形有別,且因已曾於「5年內再犯」,顯見其再
犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治,已無法收其實效,而
無5年戒斷期之存在,自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要,應
由檢察官逕行起訴,始符新法修正之本旨(最高法院95年5月9日9
5年度第7次刑事庭會議決議參照,最高法院101年度台非字第296號、
101年度台上字第4708號刑事判決亦同此旨)
惟其又於前開觀察勒戒及強制戒治執行完畢後5年內,因施用第一
級、第二級毒品案件,經臺灣板橋地方法院(現改制為臺灣新北
地方法院,下稱新北地院)以97年度訴字第1530號判決判處有期徒
刑6月、4月,應執行有期徒刑8月確定等情,有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可佐,是以被告於觀察、勒戒及強制戒治執行完
畢釋放後5年內已再犯施用毒品罪,並經法院判決確定,是本案2
次施用第一級毒品之犯行均核屬3犯以上,當無施以觀察、勒戒或
強制戒治之必要,自應依法追訴處罰
三、論罪法條之適用:核被告甲OO所為,均係犯毒品危害防制條例
第10條第1項之施用第一級毒品罪(共2罪)
四、吸收關係之論述:被告持有第一級毒品之低度行為,已為施
用之高度行為所吸收,不另論罪
五、數罪併罰之認定:被告所為2次施用第一級毒品之犯行,犯意個
別、行為互殊,應予分論併罰
(一)按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定,係不分情節,基
於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律加
重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人
所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過
苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,
不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑(司法院釋字第775號解釋
意旨參照)
亦即,刑法第47條第1項規定之「應」加重最低本刑(即法定本刑
加重),於修法完成前,應暫時調整為由法院「得」加重最低本
刑(即法官裁量加重),法院於量刑裁量時即應具體審酌前案(
故意或過失)徒刑之執行完畢情形(有無入監執行完畢、是否易
科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢)、5年以內(5年之初期、
中期、末期)、再犯後罪(是否同一罪質、重罪或輕罪)等,綜
合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所
應負擔罪責的情形(司法院釋字第775號解釋林俊益大法官及O炯
燉大法官協同意見書意旨可參)
被告是否因生理、心理資質或能力因素致難以接收前刑警告(
例如後犯是否是在激動、藥癮、酩酊、意思薄弱、欠缺社會援助
等控制能力較差之情況下所為)
前刑是否阻礙被告之社會復歸(例如入監執行之社會性喪失、
犯罪性感染及犯罪者烙印等負面影響是否形成被告出監後自立更
生之障礙,導致被告為求生存而再犯)等因素,不得機械性、一
律地加重最低本刑,以符合罪刑均衡原則及比例原則
嗣被告於105年11月15日入監執行,並接續執行上開之刑,其中乙執
行刑及(3)所示之刑於106年7月3日及同年7月10日易科罰金執行完
畢,甲執行刑則於107年1月10日縮短刑期假釋出監,假釋中付保護
管束,於107年2月22日保護管束期滿未經撤銷假釋,其未執行之刑
以已執行論而執行完畢,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可參,其於有期徒刑執行完畢後5年內,故意再犯本件有期徒刑以
上之2罪,本應依刑法第47條第1項之規定,論以累犯,並加重其
刑,然參酌上開解釋意旨,法官仍應於個案量刑裁量時具體審認
被告有無特別惡性及刑罰反應力薄弱之情
況且本案施用第一級毒品罪並非最輕法定本刑3年以上有期徒刑之
重罪,且相較於前案亦無罪質顯然較重之情,亦足徵被告應無輕
視前刑警告效力之情
何況,施用毒品行為本具高度成癮性,因此要期待被告基於其認
知能力理解前刑警告並自我管控不再犯罪本較具困難性,從而自
難以被告已跨越前刑警告所強化之反對動機為由加重處罰
七、量刑之說明:爰以行為人之責任為基礎,審酌被告輕忽毒品
施用所具有之社會傳染性本質,任意持有毒品,助長毒品散播之
危險,且觀之被告遭警查獲時扣得如附表編號1所示之第一級毒品
海洛因3包,故相較於其他未扣得任何毒品之施用毒品案件而言,
本案犯行對毒品流通、擴散之促進程度稍高,違法性程度相應提
升
又考量被告具高中畢業之智識程度,兼以其前曾因施用毒品罪,
經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒及強制戒治,復曾經法
院判決有罪確定及入監執行,此有個人戶籍資料(完整姓名)查
詢結果及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參(見審訴字
卷第13頁及第15頁至第42頁),可知被告應無主張欠缺違法性意識
之餘地,惟審諸被告係為緩解脊椎神經劇痛始施用毒品,業據被
告於本院準備程序中供述在卷(見審訴字卷第92頁),堪認被告
不為本案犯行之期待可能性即較一般身體健康之常人為低,是本
案犯行之違法性即難悉數歸由被告承擔,量刑責任應予以適度減
輕
又考量被告坦承犯行無訛,於無相反證據可資佐證下,當得推認
其已生悔悟、贖罪之意識,並為其明瞭本案犯行罪責程度之表徵
,較無以刑罰為事後處理之必要
併兼衡被告家境勉持,離婚,育有3名子女,入監前因脊椎受傷陸
續住院4年,入監前與父親及胞姐同住,父親罹患失智症現由胞姐
獨立照顧,母親已逝去,罹患神經痛疾病並領有重度身心障礙手
冊,生活所需均端賴胞姐接濟及社會福利補助,然未負擔任何債
務等一般情狀所呈現之被告與家庭、社會之連結性等一切情狀,
在行為責任之限度內,考量刑罰目的、犯後悔悟與否等一切量刑
因子,分別對被告量處如主文所示之刑,並衡酌被告所犯2次施
用第一級毒品罪之犯罪類型相同,O益侵害同一,犯罪時間間隔非
遠,堪認責任重複非難程度甚高等定執行刑情狀,定其應執行刑
如主文所示,暨均諭知易科罰金之折算標準
(一)按查獲之第一、二級毒品,不問屬於犯罪行為人與否,均
沒收銷燬之,為毒品危害防制條例第18條第1項前段所明文
至包裹前開海洛因之透明塑膠夾鏈袋共3個,以目前所採行之鑑驗
方式,袋內仍會殘留微量毒品,無法將之完全析離,亦無析離之
必要,則上開透明塑膠夾鏈袋3個應視同毒品與扣案之海洛因,均
依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之
一級毒品海洛因成分一情,有前揭交通部民用航空局航空醫務中
心108年5月16日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可稽(見臺灣
臺北地方檢察署108年度毒偵字第1861號偵查卷宗第135頁),且因
以目前所採行之鑑驗方式,上開物品內仍會殘留微量毒品,無法
將之完全析離,亦無析離之必要,亦應依毒品危害防制條例第18條
第1項前段之規定沒收銷燬之
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額,刑法第38條第2、4項分別定有明文
經查,扣案如附表編號2至3所示之注射針筒2支及玻璃球1個,均為
被告所有,供其犯本案施用第一級毒品罪所用之物,業據被告於
本院準備程序時供述在案(見審訴字卷第91頁),是前揭物品於
本案犯罪具工具性之直接關聯,而有促使犯罪實現之特性,為避
免被告持以再犯施用毒品犯罪,爰均依刑法第38條第2項本文宣告
沒收之
九、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第
2項,毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段,刑法第11
條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項,逕以簡易判決
處如主文所示之刑
判例
最高法院95年5月9日95年度第7次刑事庭會議決議參照,最高法院101年度台非字第296號、101年度台上字第4708號刑事判決亦同此旨
司法院釋字第775號解釋意旨參照
司法院釋字第775號解釋林俊益大法官及蔡炯燉大法官協同意見書意旨可參
名詞
自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 分論併罰 1 , 假釋 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   4

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   2

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   2

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

毒品危害防制條例,第20條第2項,20,A   1

毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A   1

毒品危害防制條例,第18條第2項,18,A   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收   1

刑法,第38條,38,總則,沒收   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1