高等法院臺南分院  20191025
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第74條第2項第3款,緩刑 | 刑法第284條第1項前段,傷害罪
主文
原判決撤銷
甲OO犯過失傷害罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年,並應依交通事故和解書內容履行(尚未給付之新臺幣壹拾捌萬元,應自民國108年11月5日起,於每月5日各匯入新臺幣壹萬元至指定帳戶,至民國110年4月5日履行完畢),緩刑期間付保護管束
原審判決
原審主文
甲OO犯過失傷害罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
上訴人  :  甲O O
上訴理由
本件被告已於108年7月17日與告訴人趙俊懿達成和解,有卷附之交
通事故和解書附卷可稽(見本院卷第95-97頁),另被告於上訴本院
後已坦然認罪,對於肇事責任及告訴人有無超速及闖紅燈均不再
爭執(見本院卷第117頁),犯後態度顯有悔悟堪認良好,此為原
審在科刑時所未及審酌,致量刑失出,即難謂允當
從而被告上訴主張原審此部分未及審酌致量刑過重,因而指摘原
判決此部分不當,即有理由,自應由本院將原判決撤銷改判
判決節錄
原判決撤銷
壹、程序部分:按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴
訟法第159條之1至第159條之4等規定,而經當事人於審判程序同意作
為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適
當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實,原則上
先予排除
惟若當事人已放棄反對詰問權,於審判程序中表明同意該等傳聞
證據可作為證據
或於言詞辯論終結前未聲明異議,基於尊重當事人對傳聞證據之
處分權,及證據資料愈豐富,愈有助於真實發見之理念,且強化
言詞辯論主義,使訴訟程序得以順暢進行,上開傳聞證據亦均具
有證據能力
當時我看到的情況,我在車上看到對向是紅燈,紅燈下面有三條
O道,兩條是快O道,另一條是慢O道,這個時候我有看到五個大燈
的光亮,兩台汽車及一台重機,當下我是判斷他在停紅燈,所以
我就沒有再出聲做任何警告,於是當甲OO迴轉過來變成直行車的時
候,後方就被追撞,追撞點是在左後方的方向燈
又修法前道路交通安全規則第102條第1項第6款原規定:「轉彎車應
讓直行車先行
」然95年6月30日修正後規定:「轉彎車應讓直行車先行」,並移列
至第7款
(三)綜上,被告上開任意性自白核與事實相符,可以採信
汽車行駛時,駕駛人應注意車前狀況,並隨時採取必要之安全措
施,道路交通安全規則第106條第5款、第93條第1項第2款、第94條第
3項分別定有明文
被告及告訴人分別駕車上路,自應注意上開道路交通安全規則之
規定,且依當時情況天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、
無缺陷及障礙物且視距良好等情觀之,客觀上並無不能注意之情
事,另車禍事故位置為無號誌之三叉路口,有道路交通事故調查
報告表(一)(見警卷第14頁)載明可憑,詎被告其能注意竟疏未注
意對向O道有無來車,即貿然由分隔島缺口處向左迴轉至北往南之
對向O道上,另告訴人其能注意亦疏未注意該處為無號誌之三叉
路口,可能會有對向O輛迴車之車前狀況,未採取減速慢行並作隨
時停車準備之必要安全措施,仍持速行駛,雙方均因閃避不及而
發生碰撞,告訴人因此受有右側橈骨骨折併遠端橈尺關節脫臼、
右側尺骨凸碎片性骨折、左側橈骨遠端粉碎性骨折、開放性骨折
、左下肢挫傷等傷害之情,此並有柳營奇美醫院診斷證明書(見
警卷第18頁)可證
本件車禍經送臺南市O輛行車事故鑑定委員會鑑定結果,係認被告
迴轉未注意來往O輛為肇事主因,告訴人行經無號誌路口,未注意
車前狀況,未減速慢行為肇事次因,此有該會107年9月25日南市交
鑑字第1071039548號鑑定意見書1份(見偵卷第41-44頁)可參,核與
本院認定結果相同,益徵被告有前揭違反注意義務之情事甚明,
縱然告訴人亦與有過失,然亦無解於被告之過失責任
(一)查被告行為後,刑法第284條過失傷害罪業已修正,並於108年5
月29日經總統公布,自108年5月31日施行,修正後之新法,刪除舊法
同條第2項之業務過失傷害罪,就過失傷害罪則修正為「因過失
傷害人者,處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金
」,經比較新舊法,新法之法定刑較舊法為重,依刑法第2條第1項
前段規定,應適用行為時之舊法規定
故核被告所為,係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪
(二)被告於肇事後,犯罪未被有偵查權之公務員或機關發覺前,即
向據報到場處理之臺南市政府警察局白河分局交通分隊警員表明
其係肇事O輛之駕駛人而自首,並坦承犯行進而接受裁判一節,
有臺南市政府警察局白河分局交通分隊道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表1份存卷可參(見警卷第19頁),爰依刑法第62條前段規
定,減輕其刑
惟按科刑之判決書,應於理由內記載科刑時就刑法第57條各款規定
事項所審酌之情形,為刑事訴訟法第310條第3款所明定
而刑法第57條第10款所稱犯罪後之態度,包括犯罪行為人犯罪後,
因悔悟而力謀恢復原狀,或賠償損害等情形(最高法院97年度台
上字第2460號判決意旨參照)
本件被告已於108年7月17日與告訴人趙俊懿達成和解,有卷附之交
通事故和解書附卷可稽(見本院卷第95-97頁),另被告於上訴本院
後已坦然認罪,對於肇事責任及告訴人有無超速及闖紅燈均不再
爭執(見本院卷第117頁),犯後態度顯有悔悟堪認良好,此為原
審在科刑時所未及審酌,致量刑失出,即難謂允當
另原審判決後,刑法第284條業已修正,原審未及比較新舊法,亦
有未洽
從而被告上訴主張原審此部分未及審酌致量刑過重,因而指摘原
判決此部分不當,即有理由,自應由本院將原判決撤銷改判
並斟酌被告並無前科,素行良好,大專畢業之智識程度、已婚、
子女二人均已成年、目前無業之家庭、經濟及生活狀況等一切情
狀,量處如主文第二項所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
三、末查,被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參,被告因一時駕車疏
忽,致罹刑章,本案上訴後,被告已與告訴人達成和解(即總賠
償金額為新臺幣【下同】343,000元,其中163,000於108年10月5日一次
匯入指定帳戶,另180,000元應自108年11月5日起,於每月5日各匯入1
0,000元至指定帳戶,分18個月〔即至110年4月5日〕履行完畢),有
前揭交通事故和解書附卷可稽(見本院卷第95-97頁),足認被告已
具悔意,告訴人亦不再追究被告之刑事責任(見前紙和解書內容
),而被告經此偵、審教訓,應知警惕而無再犯之虞,本院認其
所受宣告之刑,以暫不執行為適當,又因被告僅先給付163,000元
,其餘180,000元尚須按月分期給付,為督促被告確實按上開和解條
件履行,爰依刑法第74條第1項第1款規定,併諭知緩刑2年,並依
同條第2項第3款、第93條第1項之規定,命被告應依和解條件內容支
付金額(尚未給付之180,000元,應於110年4月5日履行完畢),且緩
刑期間付保護管束
若被告未依約履行,將遭受緩刑宣告撤銷之不利益(刑法第75條之
1第1項第4款參照),併此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第
1項前段,刑法第2條第1項前段、第284條第1項前段(修正前)、第
62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第
93條第1項,刑法施行法第1條之1,判決如主文
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院97年度台上字第2460號判決意旨參照
名詞
傳聞證據 3 , 詰問 2 , 自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第3款,74,總則,緩刑

刑法,第93條第1項,93,總則,保安處分

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第93條第1項,93,總則,保安處分   2

刑法,第74條第2項第3款,74,總則,緩刑   2

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

刑法,第284條第2項,284,傷害罪   2

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   2

刑法,第284條,284,傷害罪   2

道路交通安全規則,第94條第3項,94,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第93條第1項第2款,93,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第106條第5項,106,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第102條第1項第7款,102,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第102條第1項第6款,102,汽車裝載行駛   1

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,總則,緩刑   1

刑法,第57條第10項,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第3條,3,總則,法例   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第310條第3項,310,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第1條,1,總則,法例   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1