臺南地方法院  20191031
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 毒品危害防制條例第4條第6項 | 刑法第25條,未遂犯
| 律師
主文
甲OO販賣第二級毒品未遂,處有期徒刑壹年拾月
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(含包裝袋壹只,檢驗後淨重零點肆玖零公克)沒收銷燬之,扣案IPHONE廠牌行動電話壹支(含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹枚),小米廠牌行動電話(IMEI:0,0)壹支均沒收之
判決節錄
一、甲OO明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
定之第二級毒品,依法不得持有、販賣,竟基於販賣第二級毒品
以營利之犯意,於民國108年2月26日上午8時51分許,使用其所有小
米廠牌之手機(IMEI:000000000000000、000000000000000)、透過無線上
網登入通訊軟體Grindr群組後,於該群組內使用一支點燃香菸之圖
案及咖啡杯之圖案為暱稱,並於自我介紹中載明「可問」、「直
說」之公開訊息,暗示瀏覽該軟體訊息之不特定人可向其購買毒
品
壹、證據能力部分:本案據以認定被告甲OO犯罪所引用之供述證據
,因檢察官、被告及辯護人,均同意其證據能力,本院審酌該等
證據資料作成之情況,核無違法取證或其他瑕疵,且與待證事實
具有關聯性,認為以之作為證據為適當,依刑事訴訟法第159條之
5規定,認均有證據能力
另本判決以下所引用卷內各項非供述證據性質之證據資料,均無
違反法定程序取得之情形,依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解
釋,亦均認有證據能力
二級毒品所用之小米廠牌之手機、IPHONE廠牌手機(含門號000000000
0號SIM卡1枚)各1支扣案可查,足認被告上揭之任意性自白,均與
事實相符,足以採信
(一)按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度,
業經列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品
,禁止非法持有或販賣
次按刑事偵查技術上所謂之「釣魚」,係指對於原已犯罪或具有
犯罪故意之人,以設計引誘之方式,迎合其要求,使其暴露犯罪
事證,再加以逮捕或偵辦者而言
於此誘捕偵查案件,販毒者雖有販毒之故意,且依約攜帶毒品前
往交付,並已著手實施販毒之行為,然因係受警員引誘偽稱欲購
買毒品,警員原無買受毒品之意思,其虛與買賣毒品,意在辦案
,以求人贓俱獲,伺機逮捕,事實上不能真正完成買賣毒品之行
為,而應僅論以販賣毒品未遂罪(最高法院85年第4次刑庭會議決
議、臺灣高等法院107年度上訴字第2456號判決意旨參照)
(二)核被告所為,係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣
第二級毒品未遂罪被告因販賣第二級毒品前之持有第二級毒品因
之低度行為,為其販賣第二級毒品之高度行為所吸收,不另論罪
(一)被告已著手實施販賣第二級毒品行為,惟因警員喬裝買家,自
始不具購買毒品之真意,被告因而未能實際售出第二級毒品,其
犯罪係屬未遂,所生損害較既遂犯為輕,爰依刑法第25條第2項之
規定,減輕其刑
(二)本件被告已於偵查及本院審理時自白販賣第二級毒品罪之犯行
,應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定,減輕其刑,並依法
遞減其刑
三、量刑審酌:爰審酌被告不思依循正軌賺取金錢,為貪圖快速
獲取報酬,參與第二級毒品之販賣犯行,所為戕害國民身心健康
,且影響社會治安,自應予非難,並考量被告於本案所販賣之甲
基安非他命之數量及金額,幸因警巡邏誘捕偵查而查獲,未生實
害,被告犯後坦承犯行,態度尚佳,且無犯罪科刑紀錄,有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可查,素行尚佳,經警查獲時為大
學生,未婚、無子女、現在貨運物流廠內工作,母親現罹患肝癌
,哥哥則為思覺失調症而持有中度身心障礙證明(見本院卷第91、
93頁),現負責照顧並與母親、哥哥同住等一切情狀,量處如主
文所示之刑
四、至辯護人雖為被告請求予以緩刑之宣告
然被告經警查獲時自陳已販賣毒品多次,賺了快1萬元,查獲前一
日(2月25日)晚上甫購入6,500元之甲基安非他命等語(見警卷第
3頁),且觀諸其扣案手機之交友軟體「Grindr」、通訊軟體LINE聊天
對話內容,確實仍有多人O被告詢問第二級毒品交易價格,甚至
雙方約定地點等情(見警卷第32~41頁),足認被告並非偶然失慮
而為本案第二級毒品之交易,衡其情節,其透過網際網路聊天室
販賣第二級毒品,將使眾人可透過該便捷之管道獲得購買甲基安
非他命之訊息,對於社會治安之影響非微,且甲基安非他命一旦
流入市面,將危害廣大施用毒品人口之身心健康,對於社會治安
亦有重大之危害,實有藉由執行上開所宣告之刑,以矯正其不法
行為之必要,自不宜為緩刑之宣告,是辯護人此部分之請求,為
無理由,自難准許
一、扣案第二級毒品:按查獲之第一、二級毒品,不問屬於犯罪
行為人與否,均沒收銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1項前段
定有明文
本件查獲之白色結晶1包,經送驗結果,確為第二級毒品甲基安非
他命(檢驗後淨重0.490公克),業如前述,為查獲之第二級毒品
,應依毒品危害防制條例第18條第1項規定,宣告沒收銷燬之
二、犯罪工具:按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第
13條或第14條第1項、第2項之罪者,其供犯罪所用之物,不問屬於
犯罪行為人與否,均沒收之,毒品危害防制條例第19條第1項定有
明文
扣案小米廠牌之手機(IMEI:000000000000000、000000000000000)、IPHONE廠
牌手機(含門號0000000000號SIM卡1枚)各1支,為被告所有供本件聯
絡販賣第二級毒品所用之物,業經被告陳述在卷,應依毒品危害
防制條例第19條第1項之規定,宣告沒收之
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第4條第6項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項
,刑法第11條、第25條,判決如主文
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯
判例
最高法院85年第4次刑庭會議決議、臺灣高等法院107年度上訴字第2456號判決意旨參照
名詞
低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 供述證據 2 , 辯護人 3 , 非供述證據 1 , 自白 2 , 釣魚 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第25條,25,總則,未遂犯

引用法條

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   3

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A   2

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   2

毒品危害防制條例,第9條,9,A   1

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

毒品危害防制條例,第18條第1項,18,A   1

毒品危害防制條例,第14條第2項,14,A   1

毒品危害防制條例,第14條第1項,14,A   1

毒品危害防制條例,第13條,13,A   1

毒品危害防制條例,第12條,12,A   1

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   1

刑法,第25條,25,總則,未遂犯   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1