臺南地方法院  20191002
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第276條第2項,殺人罪 | 刑法第74條第1項,緩刑
| 律師
主文
甲OO犯業務過失致人於死罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年
判決節錄
二、本件被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經
法官告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人、被告及選任辯護人
之意見後,認宜為簡式審判程序,依刑事訴訟法第273條之1第1項規
定,裁定進行簡式審判程序加以審理,則依據刑事訴訟法第273條
之2、同法第159條第2項之規定,不適用傳聞法則有關限制證據能
力之相關規定
並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書(
僅記載「證據名稱」),合先敘明
(一)被告於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白
刑法第2條第1項定有明文
被告行為後,刑法第276條於108年5月29日修正公布,同年月31日生效
,修正前規定:「因過失致人於死者,處2年以下有期徒刑、拘
役或2千元以下罰金
」,則新法刪除從事業務之人之規定,並就過失致死部分提高刑
度,且均提高罰金刑上限,是比較新舊法結果,修正後刑法第276
條規定並無較有利於被告,依刑法第2條第1項前段規定,自應適用
被告行為時即修正前刑法第276條第2項規定
是核被告所為,係犯修正前刑法第276條第2項之業務過失致人於死
罪
爰審酌被告擔任工地負責人,卻疏未依核定交通維持計畫於施工
管制區入口設置引導O輛行駛之漸變段,因而肇致本件意外事故的
發生,惟本件意外事故之發生,被害人飲酒後騎乘機車,注意力
以及機車操控能力降低,也是肇致本件意外事故發生的原因,兼
衡被告犯後坦承犯行,且專科畢業之教育程度,已婚,與妻子同
住,目前因病失業等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易
罰金之折算標準
被告前未曾有過犯罪紀錄,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可參,被告素行堪稱良好,經此教訓後,當知謹言慎行,且被
告因罹患急性骨髓性單核球白血病,經接受骨髓移植手術及化學
治療,其身體狀況明顯不適於受刑之執行,且被告犯後已獲得被
害人家屬之原諒,被害人家屬並於本院審理時當庭表示同意法院
給予被告緩刑之宣告
從而,本院認為,對被告所科處之刑罰以不執行為適宜,爰予以
宣告緩刑2年,以啟自新
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、
第310條之2,刑法第2條第1項、修正前刑法第276條第2項、刑法第41
條第1項前段、第74條第1項,刑法施行法第1條之1,判決如主文
名詞
自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第1項,2,總則,法例

刑法,第276條第2項,276,殺人罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第74條第1項,74,總則,緩刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第276條第2項,276,殺人罪   3

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   2

刑法,第276條,276,殺人罪   2

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第74條第1項,74,總則,緩刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1