臺南地方法院  20191025
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項,A | 刑法第55條,數罪併罰 | 槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項,A | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第305條,妨害自由罪
主文
甲OO犯非法持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪,處有期徒刑參年陸月,併科罰金新臺幣陸萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯恐嚇危害安全罪,處有期徒刑捌月
又犯恐嚇危害安全罪,處有期徒刑拾月
又犯恐嚇危害安全罪,處有期徒刑捌月
應執行有期徒刑肆年捌月,併科罰金新臺幣陸萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之具殺傷力改造手槍壹支(槍枝管制編號:0000000000,含彈匣)及非制式子彈陸顆,SAMSUNG廠牌手機壹支及其內搭之0000000000門號SIM卡壹枚,均沒收
判決節錄
嗣O佩瑄報警處理,經警於同年月17日20時10分許,持臺灣臺南地方
檢察署檢察官核發之拘票,在甲OO之友人O偉文位於臺南市○○區
○○里○○○00○00號住處前,將甲OO拘提到案,並對甲OO執行附
帶搜索,在其身上扣得前揭具殺傷力之改造手槍1支(含彈匣)、
非制式子彈10顆(嗣鑑驗時試射4顆)、SAMSUNG廠牌手機1支及內搭
之0000000000門號SIM卡1枚,而O獲上情
O金葉部分見警卷第33至35頁),且有被害人O佩瑄手機中之被告手
機門號照片暨被告傳送予被害人O佩瑄之簡訊、O牌AJY-9599號自小客
車之車輛詳細資料報表、「秀蘭檳榔攤」照片3幀、O佩瑄上址住
處照片3幀、臺南市政府警察局麻豆分局搜索扣押筆錄暨扣押物品
目錄表、警方對被告執行附帶搜索照片15幀在卷可稽(見警卷第
14至16、19至21、26至28、42至46、65至72頁、他字卷第95頁)
基上,足認被告之任意性自白與事實相符,堪予採信
惟查:被告所述前案非法持有槍、彈犯行,係於106年12月28日為警
在其位於臺南市○○區○○里○○○0號之6住處房間內搜索O獲具
殺傷力之改造手槍(槍枝管制編號0000000000)1支及非制式子彈7顆
,經本院以107年度訴字第882號判處有期徒刑3年2月併科罰金新臺
幣3萬元確定,此有該前案刑事判決附卷可按(見本院卷第49至61頁
),並經本院調取該案卷查明屬實(詳參該前案影印警卷第19至
21-1頁警方106年12月28日搜索被告上址住處之搜索票、搜索扣押筆
錄暨扣押物品目錄表各1件),足見被告O「勇哥」購入該批具殺傷
力槍、彈而非法持有之行為,於前案106年12月28日為警O獲其中部
分槍、彈之際,其反社會性及違法性已具體表露,已有受法律非
難之認識,其持有具殺傷力槍、彈之主觀上犯意及客觀上之犯罪
行為,俱因此而中斷,其繼續犯包括上一罪之犯行至此終止,其
於前案O獲後,猶再持有本件扣案槍、彈,其主觀上難謂與O獲前
之犯罪行為係出於同
一犯意,客觀上受一次評價之事由亦已消滅,自不得再與前案以
一罪論(最高法院105年度台上字第3441號、103年度台上字第889號、
101年度台上字第3740號判決意旨參照)
起訴書原認被告非法持有本件扣案槍、彈之時間點為104年間某日
起,易生被告本件犯行是否為前案既判力效力所及之疑義,蒞庭
檢察官本於檢察一體之作用,更正被告本件非法持有槍彈犯行之
起始時間為「前案106年12月28日為警O獲後」(見本院卷第100頁),
而減縮此部分犯罪事實,自屬合法,本院無庸為不另為免訴之諭
知
(一)核被告上開犯罪事實(一)所為,係犯槍砲彈藥刀械管制條例第
8條第4項之非法持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪、同條例第
12條第4項之非法持有子彈罪
按非法持有、寄藏、出借槍砲彈藥刀械等違禁物,所侵害者為社
會法益,如所持有、寄藏或出借客體之種類相同(如同為子彈者
),縱令同種類之客體有數個(如數顆子彈),仍為單純一罪,
不發生想像競合犯之問題
若同時持有、寄藏或出借二不相同種類之客體(如同時持有手槍
及子彈),則為一行為觸犯數罪名之想像上競合犯(最高法院82年
度台上字第5303號判決要旨參照),本件被告非法持有之具殺傷
力子彈固有數個,仍應論以單純一罪
又被告以一持有行為,同時觸犯非法持有可發射子彈具有殺傷力
之槍枝罪、非法持有子彈罪,為想像競合犯,依刑法第55條規定,
應從一重之非法持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪處斷
(二)核被告上開犯罪事實(二)之1.2.3.所為,均係犯刑法第305條之恐
嚇危害安全罪
其犯罪事實(二)之1.2.所示出示槍枝、開槍之恐嚇行為,除了使被
害人O佩瑄心生畏懼外,亦同時分別使O淑媚、O金葉心生畏懼,分
係一行為觸犯二罪名之想像競合犯,皆應從一重論以刑法第305條
之恐嚇危害安全罪處斷
必因意圖犯某罪而持有槍、彈,嗣於繼續持有中,果持之以犯該
罪,兩罪間,依其情節,始得依想像競合犯之裁判上一罪關係從
一重處斷(最高法院97年度台上字第1836、1880、3706號、99年台上字
第3337、4553號、104年度台上字第258號判決意旨參照)
查被告非法持有本件扣案槍、彈之初,並未有持之恐嚇被害人之
犯意,而係於非法持有本件扣案槍、彈行為繼續中,另行起意犯
上開犯罪事實(二)之1.2.3.所示恐嚇危害安全三罪,其所犯上開非法
持有具殺傷力槍枝罪及恐嚇危害安全罪三罪間,犯意各別,行為
互殊,應予分論併罰
且因上開宣告之有期徒刑均係不得易科罰金之刑,故審酌被告所
犯上開四罪之罪質種類、同類型犯罪之次數、各次犯罪之間隔、
所造成之損害及被告整體犯罪之非難評價等項予以綜合判斷,並
考量上述科刑審酌情狀及被告執行刑之教化效果,再參諸刑法第
51條第5款係採取限制加重原則,而非累加原則之意旨,本諸刑罰
經濟與責罰相當原則,兼顧對於被告之儆懲與更生,爰定其應執
行刑為有期徒刑4年8月
(一)扣案被告非法持有之上開具殺傷力之改造手槍1支(槍枝管制
編號:0000000000,含彈匣)、鑑定後尚餘之具殺傷力非制式子彈6顆
,依槍砲彈藥刀械管制條例之規定,為非經主管機關許可不得持
有之物,均係違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,應依刑法第3
8條第1項規定宣告沒收
(二)扣案被告所有之SAMSUNG廠牌手機1支及其內搭之0000000000門號SIM卡
1枚,依前揭卷附簡訊,係被告持以犯上開犯罪事實(二)之3.所示
恐嚇犯行所用之工具,應依刑法第38條第2項前段規定諭知沒收
(三)被告所犯上開非法持有具殺傷力槍枝罪、恐嚇危害安全罪所宣
告沒收之物,依刑法第40條之2第1項規定,應併執行之
六、應適用法條刑事訴訟法第299條第1項前段,槍砲彈藥刀械管制
條例第8條第4項、第12條第4項,刑法第11條、第305條、第55條、第
51條第5款、第42條第3項、第38條第1項、第38條第2項前段、第40條
第1項、第40條之2第1項,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段
判例
最高法院105年度台上字第3441號、103年度台上字第889號、101年度台上字第3740號判決意旨參照
最高法院82年度台上字第5303號判決要旨參照
最高法院97年度台上字第1836、1880、3706號、99年台上字第3337、4553號、104年度台上字第258號判決意旨參照
名詞
附帶搜索 2 , 自白 1 , 繼續犯 1 , 想像競合 4 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條第4項,8,A

槍砲彈藥刀械管制條例,第12條第4項,12,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第42條第3項,42,總則,易刑

刑法,第38條第1項,38,總則,沒收

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法,第40條第1項,40,總則,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第305條,305,妨害自由罪   3

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條第4項,8,A   2

槍砲彈藥刀械管制條例,第12條第4項,12,A   2

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第38條第1項,38,總則,沒收   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第42條第3項,42,總則,易刑   1

刑法,第40條第1項,40,總則,沒收   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1