臺南地方法院  20191009
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 毒品危害防制條例第4條第1項 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
子○○犯如附表二編號一至二,附表七編號一至三,附表八編號一所示之罪,共陸罪,各處如附表二編號一至二,附表七編號一至三,附表八編號一所示之刑及沒收
應執行有期徒刑貳拾貳年,沒收部分併執行之
應執行有期徒刑貳拾貳年,沒收部分併執行之
庚○○犯如附表三編號一至二,附表五編號一至四,附表六編號一,附表七編號一至三所示之罪,共拾罪,各處如附表三編號一至二,附表五編號一至四,附表六編號一,附表七編號一至三所示之刑及沒收
上開不得易科罰金之有期徒刑部分應執行有期徒刑捌年拾月,沒收部分併執行之
上開不得易科罰金之有期徒刑部分應執行有期徒刑捌年拾月,沒收部分併執行之
丑○○犯如附表一編號一,附表二編號一至二,附表三編號一至二,附表四編號一所示之罪,共陸罪,各處如附表一編號一,附表二編號一至二,附表三編號一至二,附表四編號一所示之刑及沒收
上開不得易科罰金之有期徒刑部分應執行有期徒刑參年拾月,得易科罰金之有期徒刑部分應執行有期徒刑拾月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
沒收部分併執行之
丙○○犯如附表四編號一,附表九編號一至七,附表十編號一所示之罪,共玖罪,各處如附表四編號一,附表九編號一至七,附表十編號一所示之刑及沒收
應執行有期徒刑肆年捌月,沒收部分併執行之
應執行有期徒刑肆年捌月,沒收部分併執行之
丑○○販賣第二級毒品,處有期徒刑參年柒月;扣案如附表十一編號1之行動電話號壹支(含門號○九六六三六一八六一號SIM卡壹張)沒收;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
罪名及宣告刑(含沒收)
丑○○幫助施用第二級毒品,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案如附表十一編號1之行動電話號壹支(含門號○九六六三六一八六一號SIM卡壹張)沒收
子○○販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年陸月;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
丑○○幫助施用第二級毒品,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案如附表十一編號1之行動電話號壹支(含門號○九六六三六一八六一號SIM卡壹張)沒收
子○○販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年柒月;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
罪名及宣告刑(含沒收)
丑○○幫助施用第二級毒品,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案如附表十一編號1之行動電話號壹支(含門號○九六六三六一八六一號SIM卡壹張)沒收
庚○○販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年陸月;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
丑○○幫助施用第二級毒品,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案如附表十一編號1之行動電話號壹支(含門號○九六六三六一八六一號SIM卡壹張)沒收
庚○○販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年柒月;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
罪名及宣告刑(含沒收)
丑○○共同販賣第二級毒品,處有期徒刑參年柒月;扣案如附表十一編號1之行動電話壹支(含門號○九六六三六一八六一號SIM卡壹張)沒收;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
丙○○共同販賣第二級毒品,處有期徒刑參年玖月;扣案如附表十一編號1之行動電話壹支(含門號○九六六三六一八六一號SIM卡壹張)沒收;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣柒仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
罪名及宣告刑(含沒收)
庚○○販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年玖月;扣案如附表十四編號1之行動電話壹支(含門號○九○九九六一一三三號SIM卡壹張)沒收;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
庚○○販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年柒月;扣案如附表十四編號1之行動電話壹支(含門號○九○九九六一一三三號SIM卡壹張)沒收;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
庚○○販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年柒月;扣案如附表十四編號1之行動電話壹支(含門號○九○九九六一一三三號SIM卡壹張)沒收;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
庚○○販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年柒月;扣案如附表十四編號1之行動電話壹支(含門號○九○九九六一一三三號SIM卡壹張)沒收;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
罪名及宣告刑(含沒收)
庚○○犯轉讓禁藥罪,處有期徒刑柒月;扣案如附表十四編號1之行動電話壹支(含門號○九○九九六一一三三號SIM卡壹張)沒收
罪名及宣告刑(含沒收)
庚○○共同販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年陸月;扣案如附表十四編號1之行動電話壹支(含門號○九○九九六一一三三號SIM卡壹張)沒收;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元,應與甲OO共同沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
子○○共同販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年陸月;扣案如附表十四編號1之行動電話壹支(含門號○九○九九六一一三三號SIM卡壹張)沒收;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣伍佰元,應與甲OO共同沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
庚○○幫助施用第二級毒品,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案如附表十四編號1之行動電話壹支(含門號○九○九九六一一三三號SIM卡壹張)沒收
子○○販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年捌月;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
庚○○共同販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年捌月;扣案如附表十四編號1之行動電話壹支(含門號○九○九九六一一三三號SIM卡壹張)及附表十二編號1之行動電話壹支(含門號○九○八八五七八三○號SIM卡壹張)均沒收;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣參仟陸佰元,應與子○○共同沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
子○○共同販賣第二級毒品,處有期徒刑柒年玖月;扣案如附表十四編號1之行動電話壹支(含門號○九○九九六一一三三號SIM卡壹張)及附表十二編號1之行動電話壹支(含門號○九○八八五七八三○號SIM卡壹張)均沒收;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣參仟陸佰元,應與子○○共同沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
罪名及宣告刑(含沒收)
子○○販賣第一級毒品,處有期徒刑拾伍年拾月;扣案如附表十二編號1之行動電話壹支(含門號○九○八八五七八三○號SIM卡壹張)沒收;未扣案販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
罪名及宣告刑(含沒收)
丙○○販賣第二級毒品,處有期徒刑參年柒月;扣案如附表十五編號2至5及附表十六編號3至5之電子磅秤肆個、分裝勺貳支、夾鏈袋貳包、行動電話壹支(含門號○九六八六三四四○二號SIM卡壹張)均沒收;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
丙○○販賣第二級毒品,處有期徒刑參年柒月;扣案如附表十五編號2至5及附表十六編號3至5之電子磅秤肆個、分裝勺貳支、夾鏈袋貳包、行動電話壹支(含門號○九六八六三四四○二號SIM卡壹張)均沒收;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
丙○○販賣第二級毒品,處有期徒刑參年捌月;扣案如附表十五編號2至5及附表十六編號3至5之電子磅秤肆個、分裝勺貳支、夾鏈袋貳包、行動電話壹支(含門號○九六八六三四四○二號SIM卡壹張)均沒收;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
丙○○販賣第二級毒品,處有期徒刑參年捌月;扣案如附表十五編號2至5及附表十六編號3至5之電子磅秤肆個、分裝勺貳支、夾鏈袋貳包、行動電話壹支(含門號○九六八六三四四○二號SIM卡壹張)均沒收;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
丙○○販賣第二級毒品,處有期徒刑參年捌月;扣案如附表十五編號2至5及附表十六編號3至5之電子磅秤肆個、分裝勺貳支、夾鏈袋貳包、行動電話壹支(含門號○九六八六三四四○二號SIM卡壹張)均沒收;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
丙○○販賣第二級毒品,處有期徒刑參年捌月;扣案如附表十五編號2至5及附表十六編號3至5之電子磅秤肆個、分裝勺貳支、夾鏈袋貳包、行動電話壹支(含門號○九六八六三四四○二號SIM卡壹張)均沒收;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
丙○○販賣第二級毒品,處有期徒刑參年捌月;扣案如附表十五編號2至5及附表十六編號3至5之電子磅秤肆個、分裝勺貳支、夾鏈袋貳包、行動電話壹支(含門號○九六八六三四四○二號SIM卡壹張)均沒收;扣案如附表十五編號1、附表十六編號1至2之甲基安非他命參包(驗餘淨重分別為壹點零貳捌公克、拾參點零柒參公克、壹點肆玖壹,含包裝袋參只)均沒收銷燬之;未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
罪名及宣告刑(含沒收)
丙○○犯轉讓禁藥罪,處有期徒刑柒月
判決節錄
事實一、子○○明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款
所定之第一級毒品,子○○、庚○○、丑○○、丙○○均明知甲
基安非他命係同條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品,且甲基
安非他命經行政院衛生署明令公告列為禁藥管理,未經許可均不
得販賣、轉讓、持有、施用,竟分別為下列之行為:
一、被告丙○○部分:本院以下所引用之具傳聞性質之證據,檢
察官、被告丙○○及其辯護人於本案言詞辯論終結前,並未爭執
其證據能力,本院審酌前開證據之作成或取得之狀況,並無非法
或不當取證之情事,且經本院於審判期日就上開證據依法進行調
查、辯論,依刑事訴訟法第159條之5規定,均具有證據能力
二、被告丑○○部分:按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳
述,除法律有規定者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項
定有明文
(一)依前述刑事訴訟法第159條第1項之規定,證人甲○○、癸○○
、乙○○於警詢時之供述,共同被告丑○○於警詢時之供述,為
被告以外之人於審判外之陳述,被告子○○及其辯護人既已提出
爭執(見本院卷三第49至50頁),自應認上開證人於警詢時之陳述
,依上開規定,就被告子○○而言無證據能力
(二)被告庚○○於偵查中未經具結所為之陳述無證據能力:被告子
○○之辯護人請求排除被告庚○○於偵查中未經具結之陳述(見
同上卷第49頁),茲說明如下:1.按刑事訴訟法第159條、第159條
之1之立法理由,無論共同被告、共犯、被害人、證人等,均屬被
告以外之人,並無區分
而被告之對質詰問權,係憲法所保障之基本人權及基本訴訟權,
被告以外之人於審判中,已依法定程序,到場具結陳述,並接受
被告之詰問者,因其信用性已獲得保障,即得作為認定被告犯罪
事實之判斷依據
然被告以外之人於檢察事務官、司法警察官、司法警察調查中(
以下簡稱警詢等)或檢察官偵查中所為之陳述,或因被告未在場
,或雖在場而未能行使反對詰問,無從擔保其陳述之信用性,即
不能與審判中之陳述同視
而檢驗該陳述之真實性,除反對詰問外,如有足以取代審判中經
反對詰問之信用性保障者,亦容許其得為證據,即可彌補前揭不
足,於是乃有傳聞法則例外之規定
偵查中,檢察官通常能遵守法律程序規範,無不正取供之虞,且
接受偵訊之該被告以外之人,已依法具結,以擔保其係據實陳述
,如有偽證,應負刑事責任,有足以擔保筆錄製作過程可信之外
在環境與條件,乃於刑刑事訴訟法第159條之1第2項規定「被告以外
之人於偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有不可信之情況者外,
得為證據
」另在警詢等所為之陳述,則以「具有較可信之特別情況」(第
159條之2之相對可信性)或「經證明具有可信之特別情況」(第15
9條之3之絕對可信性),且為證明犯罪事實存否所「必要」者,得
為證據
係以具有「特信性」與「必要性」,已足以取代審判中經反對詰
問之信用性保障,而例外賦予證據能力
至於被告以外之人於偵查中未經具結所為之陳述,因欠缺「具結
」,難認檢察官已恪遵法律程序規範,而與刑事訴訟法第159條之
1第2項之規定有間
細繹之,被告以外之人於偵查中,經檢察官非以證人身分傳喚,
於取證時,除在法律上有不得令其具結之情形者外,亦應依人證
之程序命其具結,方得作為證據,此於最高法院93年台上字第6578
號判例已就「被害人」部分,為原則性闡釋
惟是類被害人、共同被告、共同正犯等被告以外之人,在偵查中
未經具結之陳述,依通常情形,其信用性仍遠高於在警詢等所為
之陳述,衡諸其等於警詢等所為之陳述,均無須具結,卻於具有
「特信性」、「必要性」時,即得為證據,則若謂該偵查中未經
具結之陳述,一概無證據能力,無異反而不如警詢等之陳述,顯
然失衡
因此,被告以外之人於偵查中未經具結所為之陳述,如與警詢等
陳述同具有「特信性」、「必要性」時,依「舉輕以明重」原則
,本於刑事訴訟法第159條之2、第159條之3之同一法理,例外認為有
證據能力,以彌補法律規定之不足,俾應實務需要,方符立法本
旨(最高法院102年度第13次刑事庭會議決議要旨(二))
又被告以外之人於審判外之警詢或檢察事務官調查中所為之陳述
,係以其之陳述具有可信性之情況保證等要件而予以肯認其得為
證據,並非僅因被告在審判中已對該被告以外之人進行詰問而當
然取得證據能力,此觀刑事訴訟法第159條之2規定甚明
同法第159條之1第2項檢察官訊問筆錄,則係鑒於我國檢察官依法代
表國家偵查犯罪,依法有訊問證人、鑑定人之權,證人、鑑定人
且需具結,其可信性極高,而以具結之陳述已具足以取代被告反
對詰問權信用性保障情況之要件,在立法政策上,除顯有不可信
之情況者外,特予承認其具有證據能力
此種證據須於法院審判中經踐行含詰問程序在內之合法調查程序
,始得作為判斷之依據,乃屬於人證之調查證據程序規定,與本
條項係有關被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述之證據能力
規定,應分別以觀
具有共犯關係之共同被告(下稱共犯被告)在本質上兼具被告與
證人雙重身分,偵查中檢察官以被告身分訊問共犯被告,就我國
法制而言,固無令其具結陳述之問題,但當共犯被告陳述之內容
,涉及另一共犯犯罪時,就該另一共犯而言,其證人之地位已然
形成
此際,檢察官為調查另一共犯犯罪情形及蒐集證據之必要,即應
將該共犯被告改列為證人訊問,並應踐行告知證人得拒絕證言之
相關程序權,使其具結陳述,其之陳述始符合刑事訴訟法第159條
之1第2項所定得為證據之傳聞例外
2.基上所述,共同被告庚○○於偵查時以被告身分接受訊問所為之
陳述,未經檢察官踐行告知得拒絕證言之程序而使其具結,不符
前述刑事訴訟法第159條之1第2項之例外規定,應認均無證據能力
四、被告庚○○部分:依前述刑事訴訟法第159條第1項之規定,證
人甲○○、丁○○、己○○、癸○○於警詢時之供述,共同被告
子○○、丑○○於警詢時之供述,為被告以外之人於審判外之陳
述,被告庚○○及其辯護人既已提出爭執(見本院卷一第142至14
3頁),自應認上開證人於警詢時之陳述,依上開規定,就被告庚
○○而言無證據能力
被告丙○○就如附表四編號1(與丑○○共同販賣第二級毒品)、
附表九編號1至7(販賣第二級毒品)、附表十編號1(轉讓禁藥)
所示之犯罪事實,業據被告庚○○、丑○○、丙○○於本院審理
時均坦承不諱,並有附表二編號1至2、附表三編號1至2、附表四編
號1、附表六編號1、附表七編號2、附表九編號1至7、附表十編號
1「證據資料及出處欄」所示之各項證據資料在卷可按,堪認被告
庚○○、丑○○、丙○○上開之任意性自白確與事實相符
若因他人別無管道購買安非他命施用,而事先約定由其幫助出面
代購或合買安非他命,並分攤價金分受安非他命,則為幫助施用
(最高法院91年度台上字第4149號、96年度台上字第6725號刑事判決
參照)
至證人甲○○、戊○○於偵查時雖曾證稱係分別向被告庚○○、
丑○○購買毒品,然販賣與代購之客觀基本表象相同,仍應細究
前述各情,惟員警及檢察官於訊問證人甲○○、戊○○時,僅O純
概括問及如何購買安非他命,未就實際聯絡細節、交易地點、交
付毒品之O式及被告庚○○、丑○○有無獲利之情節加以調查,不
免率斷,揆諸前揭判決要旨,自難僅以證人甲○○、戊○○於警
詢或偵查時之陳述,憑此外觀事實,即遽認被告庚○○、丑○○
主觀上必係基於營利意圖之販賣行為,遽為渠等不利之認定,是
公訴意旨認被告庚○○、丑○○此部分所涉係販賣第二級毒品罪
嫌,容有未合
又販賣毒品本非可公然為之,亦無公定價格,容易分裝並增減份
量,而每次買賣之價量,可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求
量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查
獲時供述購買對象之可能風險之評估等,而異其標準,非可一概
論之,是販賣毒品之O得除被告坦承犯行或價量俱臻明確外,委難
察得其交易實情,然販賣者從價差或量差中O利之O式雖異,惟其
販賣行為在意圖營利則屬同一
況安非他命可任意分裝或增減其份量,每次買賣之價量,依前述
說明除經坦承犯行,或帳冊價量均臻明確外,委難察得實情,被
告丑○○既不承認其有上揭販賣安非他命之事實,本院自無從查
得其販入前開毒品之真正價格及其是否因非法販賣予戊○○而獲
得具體利潤之金額,職是之故,縱未確切查得販賣賺取之實際差
價,但除別有事證,足認係按同一價格轉讓,確未O利外,尚難執
此即認非法販賣之事證有所不足,致知過坦承者難辭重典,飾詞
否認者反得逞僥倖,而失情理之平
據此被告丑○○顯不可能以低於本錢出售毒品,足認被告丑○○
此次販賣毒品之犯行,無非係欲藉以從中賺取差價,其主觀上確
均有從販賣毒品中賺取差額利益之營利意圖,要無疑義
參以員警在附表十三、十四所示地點(即被告子○○承租之長億
城大樓,被告子○○、庚○○各自分住之房間),分別扣得如附
表十三編號5、附表十四編號2所示之安非他命,被告丑○○與庚○
○雙方間並無嫌隙仇恨,被告丑○○自無虛構誣陷之可能,況被
告庚○○於偵查中亦自承被告丑○○有向其購買安非他命並收受
價金等情(見偵2卷第91頁背面),足見被告丑○○上開證述尚非
無憑,自堪予採信
3.受施用毒品者委託,代為向販售毒品者購買毒品後,交付委託人
以供施用,苟已從中賺取價差或獲有O得,即難謂無轉賣營利之
意圖,自應成立販賣毒品罪(最高法院106年度台上字第3475號判決
意旨參照)
且被告庚○○與甲○○以電話聯繫,被告子○○與癸○○以微信
互通,而促成此部分毒品交易合意之達成,被告庚○○進而受被
告子○○之託而交付毒品予購毒者,是渠等所分工之部分,不僅
有實際接觸毒品,對於整體犯罪之完成,更屬不可或缺之一環,
於客觀上屬參與構成要件行為之一部,應認有犯意聯絡及行為分
擔而構成共同正犯
又被告子○○於附表十四所示長億城居住之房間內為警扣得如附
表十三編號4之海洛因1包,且乙○○於偵查時另證稱與被告子○○
並無任何借貸、金錢債務關係或糾紛(見同上卷頁),再其並無
因該陳述而獲致減刑機會之情況下仍為上開陳述,足見乙○○並
無故意陷害被告子○○之可能,其前揭證述堪信為真
3.被告子○○之辯護人以附表八編號1所示之事實,雖有證人乙○
○於偵查中之證述,但附件五編號1所示之通訊監察譯文並無被告
子○○與乙○○交易毒品之內容或暗語,尚欠缺補強證據,不得
僅以乙○○上開證述遽為被告子○○有該販賣第一級毒品之犯行
等語資為辯護
惟按購買毒品者稱其係向某人購買毒品之供述,固須補強證據以
擔保其供述之真實性
然此所謂補強證據,並非以證明犯罪構成要件之全部事實為必要
,倘得以佐證購買毒品者之證言非屬虛構,而保障所陳述事實之
真實性,即已充足,且得據以佐證者,雖非直接可以推斷該被告
之犯罪,但以此項證據與購買毒品者之陳述為綜合判斷,若足以
認定犯罪事實者,仍不得謂非補強證據
查證人乙○○對於撥打電話給被告子○○,依彼此間之默契,被
告子○○即知悉是要交易毒品乙情,業據證人乙○○於偵查時結
證明確,且乙○○與被告子○○通話聯繫後,雙方又相約在附表
八編號1所示地點碰面,此亦有106年6月17日行車紀錄器節錄畫面在
卷可佐(見偵1卷第32至40頁),況員警於附表十三所示被告子○
○在長億城居住之房間內扣得編號4之海洛因1包,綜上開各情足認
證人乙○○所述為真,是該通話譯文雖未直接提及交易毒品海洛
因之事,揆諸前揭說明,仍非不得作為證人乙○○證詞之補強證
據,辯護人就此辯護實無可採
4.至被告子○○之辯護人聲請傳喚證人乙○○到庭接受對質詰問,
惟查乙○○於106年11月22日、107年8月15日經本院通知均已到庭,
然被告於交保之情況下卻無故未到庭致無法進行交互詰問,迄被
告子○○因另案在監執行而又翻異前詞否認本案犯行,本院又分
別107年11月28日、107年12月19日、108年5月1日三次通知乙○○到庭,
然其屆期均未到庭,乙○○總計經傳5次(3次未到)
刑事被告固有對證人詰問之權利,但以證人能到場作證者為限,
刑刑事訴訟法第176條之2規定:「法院因當事人、代理人、辯護人
或輔佐人聲請調查證據,而有傳喚證人之必要者,為聲請之人應
促使證人到場」,乃課以為聲請之人負有協力促使證人剋期到場
之義務,以利案件之進行,俾符刑事審判之調查證據,已改採當
事人舉證先行之理念(最高法院100年度台上字第1293號判決意旨參
照)
是本院已依被告子○○及辯護人之聲請而依法傳喚5次(3次未到)
,且被告子○○復違反協力促使證人之到場,即屬客觀上有不能
受詰問之事實不能,此與恣意不當剝奪被告對證人之詰問權之違
法情形有別,本院認無再行調查之必要,附此敘明
然其基本事實之陳述,若果與真實性無礙時,則仍非不得予以採
信(最高法院95年度台上字第3132號判決意旨參照)
被告丑○○就附表二編號1至2、附表三編號1至2部分:核被告庚○
○、丑○○此部分所為,均係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制
條例第10條第2項之幫助施用第二級毒品罪
渠等持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,為其幫助施用毒
品之高度行為所吸收,不另論罪
公訴人認此部份被告庚○○、丑○○所犯為毒品危害防制條例第
4條第2項之販賣第二級毒品罪,雖有未洽已詳前述,惟起訴書所指
之犯罪與本院所認定之犯罪間具基本社會事實同一性,爰依刑事
訴訟法第300條規定變更起訴法條
被告丙○○就附表四編號1、附表九編號1至7部分:核被告丑○○
、子○○、庚○○、丙○○就此部分所為,均係犯毒品危害防制
條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪,渠等於於販賣甲基安非他命
前,持有甲基安非他命之低度行為,分別為各次販賣之高度行為
所吸收,均不另論罪
被告子○○、庚○○就附表七編號1、3所示之販賣第二級毒品犯行
,分別有犯意聯絡及行為分擔,均應論以共同正犯
(三)、被告子○○就附表八編號1部分:核被告子○○就此部分所
為,係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪
被告子○○於販賣前持有第一級毒品海洛因之低度行為,為販賣
之高度行為所吸收,不另論罪
被告丙○○就附表十編號1部分:1.按甲基安非他命係毒品危害防
制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品,且屬藥事法第22條第
1項第1款所規定之禁藥
又甲基安非他命固屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二
級毒品,不得持有及轉讓,然同由行政院衛生福利部公告列為藥
事法第22條第1項第1款所規定之禁藥,依法亦不得轉讓,故明知為
禁藥甲基安非他命而轉讓予他人者,除構成毒品危害防制條例第
8條第2項之轉讓第二級毒品罪外,亦構成藥事法第83條第1項之轉
讓禁藥罪,此係同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條
(規)競合情形,應依重法優於輕法、後法優於前法等法理,擇
一處斷
而毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定本刑為
「6月以上5年以下有期徒刑,得併科新臺幣70萬元以下罰金」,
藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定刑為「7年以下有期徒刑,得
併科新臺幣5000萬元以下罰金」,較諸毒品危害防制條例第8條第
2項轉讓第二級毒品罪法定刑為重,且藥事法第83條第1項乃於93年
4月21日修正公布、同年月23日施行,再於104年12月2日修正公布、同
年月4日施行,性質上為毒品危害防制條例之後法,而毒品之範
圍尚包括影響精神物質與其製品,至藥事之管理,亦非僅止於藥
品之管理,毒品未必係經公告之禁藥,禁藥亦未必為毒品,毒品
危害防制條例與藥事法二者並無必然之特別法與普通法關係,故
除有轉讓第二級毒品已達毒品危害防制條例第8條第6項所定之一定
數量,經依法加重後法定刑較藥事法第83條第1項法定刑為重之情
形外,要因藥事法第83條第1項為後法且為法律效果較重之處罰規
定,自應優先適用藥事法予以論處(最高法院97年度台非字第39
7號判決、96年度台上字第3582號判決意旨可供參照)
2.核被告庚○○、丙○○就此部分所為,均係犯藥事法第83條第1項
之轉讓禁藥罪
渠等此部分轉讓甲基安非他命之高度行為既已適用藥事法加以處
罰,則其為轉讓而持有甲基安非他命之低度行為,即不能再行割
裂適用毒品危害防制條例規定論處
(五)、被告子○○、庚○○、丑○○、丙○○所犯前開各罪,犯意
各別,行為互殊,均應予分論併罰
(六)、加重減輕部分:1.被告庚○○部分:被告庚○○前因公共危
險案件經本院以104審交簡字第206號判決判處有期徒刑6月確定,於
105年5月23日執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參
,是其於上開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪,固構成累犯,惟上開累犯案件之犯罪型態與本案犯行
不同,難認被告庚○○經該累犯案件處罰後再犯本案犯行,有何
刑罰反應力薄弱或具特別惡性,參照釋字775號大法官解釋意旨,
其本案所犯尚無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要
2.被告丙○○就附表四編號1、附表九編號1至7部分:被告丙○○此
部分所示之犯行,迭於偵查及本院審理中自白不諱,合於毒品危
害防制條例第17條第2項減輕其刑之要件,均應依該規定減輕其刑
被告丙○○就附表十編號1部分:按犯罪在刑法施行前,比較裁判
前之法律孰為有利於行為人時,應就罪刑有關之一切情形,比較
其全部之結果,而為整個之適用,不能割裂而分別適用有利益之
條文(最高法院27年上字第2615號判例意旨可供參照),而被告庚
○○、丙○○此部分所為,應論以藥事法第83條第1項之轉讓禁藥
罪,而非論以毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪
,已如前述,自無從割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項之規
定減輕其刑(最高法院99年度台上字第2476號判決意旨參照)
4.被告丑○○就附表一編號1、附表四編號1部分:按犯毒品危害防
制條例第4條至第8條之罪,於偵查及審判中均自白者,減輕其刑
,毒品危害防制條例第17條第1項、第2項分別定有明文
次按所謂自白,係指偵查及審判中均有自白犯罪而言,故僅須被
告於偵、審中均曾經自白,即得認有該條項之適用,不以始終承
認為必要(最高法院99年度台上字第7665號判決要旨參照)
然其於偵查、本院移審及準備程序時均已自白不諱(見本院卷一
第46頁、第129頁背面),揆諸前揭說明,仍合於毒品危害防制條例
第17條第2項減輕其刑之要件,被告丑○○此部分之犯行,均應依
該規定減輕其刑
被告丑○○就附表二編號1至2、附表三編號1至2部分:被告庚○○
、丑○○此部分幫助施用第二級毒品罪,得按正犯之刑減輕之,
均依刑法第30條第2項規定減輕其刑
6.被告子○○就附表二編號1至2、附表七編號1至3部分:(1)被告子
○○之辯護人以被告子○○於偵查終結前已由辯護人具狀向檢察
官表示就上開犯行表示認罪之意思,且其於106年9月19日、106年10月
20日於本院訊問時亦已自白(見本院卷一第45頁背面、第129頁)
,因認被告子○○此部分所犯應有毒品危害防制條例第17條第2項
減輕其刑之適用云云
(2)按所謂自白,係指被告自願供述不利於己之犯罪事實,其動機
如何,係被動或自動,供述是否繁簡,自白後有無翻異,均非所
問,縱其對阻卻責任或阻卻違法之事由,有所主張或辯解,亦屬
辯護權之行使,並不影響其自白之效力
惟該條例第17條第2項既係為被告之悛悔及使偵、審機關易於發現
真實所設之減刑規定,應以被告對犯罪事實為全部自白,始克當
之,否則心存僥倖,仍圖為一部隱瞞,殊難期待悔悟自新,其僅
為一部自白,自不能邀此減刑之寬典(最高法院100年度台上字第
5642判決意旨參照)
準此,毒品危害防制條例第17條第2項之規定所指之「自白」,係
指對自己之犯罪事實之全部為肯定供述之意,而自白內容,應有
基本犯罪構成要件,於販賣毒品之場合應包含毒品種類、金額、
數量、交易時間、地點等項,足以令人辨識其所指為何,始符自
白減刑係為鼓勵被告早日自新,並使案件儘速確定且節省司法資
源之法旨,苟非如此,若認一部自白者亦有毒品危害防制條例第
17條第2項減刑之適用,將使心存僥倖之人,僅就犯罪構成要件為
一部自白,法院尚需就其餘犯罪構成要件為調查,不僅未能達成
節省司法資源、案件儘速確定之立法意旨,亦對犯罪構成要件全
部自白不諱之者不公
(3)本案經臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查調查結果後,已於106年
9月14日完成起訴書之製作,此有該起訴書在卷可按,而被告子○
○之辯護人O廷瑋律師雖於106年9月15日曾以刑事辯護二狀(見本院
卷一第86頁)向該署檢察官具狀表示就此部分犯行被告子○○願
意認罪,此有該署收案章附卷可稽(見同上卷頁),然該書狀已
在檢察官偵查程序終結後始遞出書狀,檢察官就被告子○○所涉
毒品交易之細節已無詢問之機會而漏未調查,況該辯護狀僅為認
罪之抽象表示,並未於該狀內具體敘明其願意自白之犯罪行為為
何,甚且被告子○○於本院審理時陳稱:因為同案被告庚○○、
丑○○都認罪,伊那時頭暈暈的,想說跟著認,才請律師寫一份
狀紙給檢察官說要認罪,但那只是為了要減刑用,並不是針對事
實做認罪等語(見本院卷二第328至329頁)
足認被告子○○委請辯護人所為之上開具狀陳述,顯未自白有販
賣安非他命予戊○○、壬○○、甲○○、癸○○等之購毒者無誤
,被告子○○前述所為,無非心存僥倖,希冀減刑之寬典,毫無
有悔悟自新之意,揆諸上開說明,難認符合毒品危害防制條例第
17條第2項之自白,自無適用該規定減輕其刑之餘地
7.被告子○○就附表八編號1部分:按刑法第59條之減輕其刑,係裁
判上之減輕,必以犯罪之情狀可憫恕,認為宣告法定最低度之刑
猶嫌過重者,始有其適用
若有二種以上法定減輕事由,仍應先依法定減輕事由遞減其刑後
,猶嫌過重時,始得再依刑法第59條規定酌減其刑,最高法院88年
度臺上字第1862號判決意旨可資參照
於此情形,倘依其情狀處以有期徒刑,即足以懲儆,並可達防衛
社會之目的者,自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考
量其情狀是否有可憫恕之處,適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑
,期使個案裁判之量刑,能斟酌至當,符合比例原則
本件被告子○○為前揭所示販賣第一級毒品犯行,雖無視國家對
於杜絕毒品危害之禁令,行為固屬不當,應予非難,然被告子○
○該次販毒之交易情形,尚屬量小而金額非鉅之毒品交易,所獲
取之利益非如販賣大量毒品者之動輒數十萬、數百萬元之龐大,
其因一時貪念,致罹重典,犯罪情節較諸販毒集團尚屬零星小額
,況被告子○○係O純販賣第一級毒品,亦無施用強暴、脅迫之不
法手段,則就其所犯前揭販賣第一級毒品之犯行,本院就其客觀
之犯行與主觀之惡性二者加以考量,其犯罪情狀,認在客觀上顯
非不可憫恕,且與大毒梟之惡行有所差異,堪認屬情輕法重,在
客觀上足以引起一般之同情,難認無可憫恕之處,爰依刑法第59
條之規定,酌量減輕其刑
8.被告丙○○就附表四編號1、附表九編號1至7部分:被告丙○○之
辯護人固以被告丙○○犯後自始坦承犯行、配合調查態度良好,
且販賣第二級毒品僅有8次,販賣金額為1千元至2千元不等,均屬
小額交易,與一般大盤毒販之情形不同,其犯罪情狀尚可憫恕,
如科以最低度刑猶嫌過重不符比例原則,請求依刑法第59條規定
酌減其刑云云
惟按刑法第59條規定,犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低度刑仍嫌
過重者,得酌量減輕其刑,同法第57條規定,科刑時應審酌一切
情狀,為科刑重輕之標準,於裁判上酌減其刑時,應就犯罪一切
情狀(包括刑法第57條所列舉之10款事項),予以全盤考量,審酌
其犯罪有無可憫恕之事由,以為判斷
故適用第59條酌量減輕其刑時,並不排除第57條所列舉10款事由之
審酌,惟其程度應達於確可憫恕,始可予以酌減(最高法院70年度
第6次刑事庭會議決議可資參照)
查被告丙○○犯後坦承犯行、態度良好,及販賣第二級毒品之次
數與販賣所得等情形,係屬被告犯罪之手段、犯罪後之態度等情
狀,原為刑法第57條所規定量刑之考慮標準,尚無從據為依刑法第
59條酌量減輕其刑之基礎,又本件被告丙○○依毒品危害防制條
例第17條第2項之規定減輕其刑後,尚無其他事證足認其另有特殊
之原因與環境,在客觀上足以引起一般同情,即使宣告上開法定
最低度刑猶嫌過重之情事,被告丙○○所犯即難認有確可憫恕之
狀況,不宜再引用刑法第59條之規定酌量減輕其刑,併予說明
被告庚○○、丑○○幫助他人施用第二級毒品,使人沉迷毒癮而
無法自拔,不僅助長毒品氾濫之風,輕則戕害施用者之身心健康
,重則引發各種犯罪,而為社會治安敗壞之源頭,對於社會秩序
實有相當程度之危害,且渠等年富力強,不思以正當途徑賺取報
酬,為貪圖不法利益而販賣毒品,自應予相當之刑事非難,兼衡
被告等人已否有悔意之犯後態度,掌控毒品之來源、立於主導或
居間之地位,販賣及轉讓毒品之期間、販賣及轉讓毒品之對象、
所得金錢,暨渠等之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀,分別
量處如主文所示之刑,及就(1)被告子○○、庚○○、丑○○、丙
○○如主文所示不得易科罰金之有期徒刑部分定應執行刑
又犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1
項、第2項之罪者,其供犯罪所用之物,不問屬於犯罪行為人與否
,均沒收之,105年7月1日施行後毒品危害防制條例第18條前段、第
19條第1項分別定有明文
而毒品危害防制條例第18、19條則為刑法沒收專章之特別規定,於
毒品案件中在該當於毒品危害防制條例第18、19條條文之規定下,
自應優先適用,其餘毒品案件之沒收,則依刑法沒收之規定為之
,而販賣毒品所得,既非屬毒品危害防制條例第18、19條所規定
沒收之範疇,依上開說明,自應依刑法第38條之1第1項之規定,犯
罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之,且為貫徹不法O得之剝奪,
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,依刑法第38條之1第3
項之規定,追徵其價額
而如應沒收之物係屬特定之物,共同正犯就該沒收之物,固應共
同負責,但因無重複執行沒收之虞,故無諭知連帶沒收之必要(
最高法院100年度台上字第3113號判決意旨參照)
次按,二人以上共同犯罪,關於犯罪所得之沒收或追徵,倘個別
成員並無犯罪所得,且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處
分權時,同無「O得」可資剝奪,特別在集團性或重大經濟、貪污
犯罪,不法O得龐大,一概採取絕對連帶沒收或追徵,對未受O得
之共同正犯顯失公平
此與犯罪所得作為犯罪構成(加重)要件類型者,基於共同正犯
應對犯罪全部事實負責,則就所得財物應合併計算之情形,並不
相同
有關共同正犯犯罪所得沒收或追徵,最高法院向採之共犯連帶說
,業經最高法院104年度第13次、第14次刑事庭會議決議不再援用、
供參考,並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解
而所謂各人「所分得」,係指各人「對犯罪所得有事實上之處分
權限」,應視具體個案實際情形而定:倘若共同正犯各成員內部
間對於不法O得分配明確時,固應依各人實際分配所得沒收
然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限,其他成員亦無事實
上共同處分權限者,自不予諭知沒收
至共同正犯各成員對於不法O得享有共同處分權限時,則應負共同
沒收之責(最高法院104年度台上字第3604號判決意旨參照)
惟該持有剩餘毒品之低度行為,應僅為最後1次販賣毒品之高度行
為所吸收,不另論罪
則就該查獲之剩餘毒品,應於最後1次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬
(最高法院99年度台上字第8115號判決意旨參照)
經O:1.扣案如附表十一編號1所示之行動電話1支(含SIM卡1張)
、附表十二編號1所示之行動電話1支(含SIM卡1張)、附表十
四編號1所示之行動電話1支(含SIM卡1張)、附表十五編號1所示
之行動電話1支(含SIM卡1張),係被告子○○、庚○○、丑○○
、丙○○所使用供渠等如事實欄所述販賣或幫助施用毒品聯繫所
用之物,業據本院認定如前,均應依毒品危害防制條例第19條第1
項之規定(其中附表四編號1、附表七編號1、3部分,基於共同正
犯責任共同原則,應在被告丑○○、丙○○及被告子○○、庚○
○所犯各該部分犯行下併予宣告沒收),不問屬於被告子○○等
四人與否,應於渠等所犯本案各該犯行下併予宣告沒收
六編號1至2所示),為被告丙○○犯如附表九編號1至7所示犯行之
物,此據其陳稱在卷(見本院卷四第110頁),且均檢出甲基安非
他命成分,業經認定如前,揆諸上揭說明,僅能於最後一次販賣
毒品犯行項下宣告沒收銷燬,爰依毒品危害防制條例第18條第1項
前段規定,於如附表九編號7所示犯行罪刑項下宣告沒收銷燬
3.扣案如附表十五編號2至4、附表十六編號3至5所示之電子磅秤計
4個、分裝勺計2支、夾鏈袋計2包,為被告丙○○犯如附表九編號
1至7所示犯行之物,此據其陳稱在卷(見本院卷四第110頁),不問
屬於被告丙○○與否,應於其所犯如附表九編號1至7犯行下併予
宣告沒收
被告丙○○以如附表四編號1、附表九編號1至7分別或共同販賣
第二級毒品予各該購毒者,所各自取得之現金均為違法行為所得
之物,應屬犯罪所得,惟均未扣案,爰均依刑法第38條之1第1項前
段、第3項等規定,分別於對應犯罪之主文項下宣告沒收,如全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(2)被告子○○、庚○○共同販賣第二級毒品予甲○○、癸○○(
即附表七編號1、3)乙節,業據本院認定如上,然被告子○○、庚
○○就該等犯行未能如實坦認,則就卷內現存之證據,無從認定
被告子○○、庚○○二人實際分配之犯罪所得數額為何,依上開
說明,被告子○○、庚○○二人共同販賣第二級毒品之犯罪所得
500元、3600元之部分,自應依刑法第38條之1第1項前段規定,宣告
對被告子○○、庚○○二人共同沒收該等犯罪所得,並於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時,依同條第3項之規定,共同追徵
其價額
5.另扣案如附表十四編號1所示之行動電話,係被告庚○○如附表
六編號1所示聯繫轉讓禁藥所用之物,既應論以藥事法第83條第1項
之轉讓禁藥罪,依法律整體適用不得割裂原則,即不得依毒品危
害防制條例第19條第1項規定宣告沒收,爰依刑法第38條第2項前段
規定宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條,毒品危害
防制條例第4條第1項、第2項、第10條第2項、第17條第2項、第18條
第1項前段、第19條第1項,藥事法第83條第1項,刑法第11條、第28條
、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第8項、第59條、
第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項、第3項,判決如主
文
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯
判例
最高法院93年台上字第6578號判例
最高法院91年度台上字第4149號、96年度台上字第6725號刑事判決參照
最高法院106年度台上字第3475號判決意旨參照
最高法院100年度台上字第1293號判決意旨參照
最高法院95年度台上字第3132號判決意旨參照
最高法院97年度台非字第397號判決、96年度台上字第3582號判決意旨可供參照
最高法院27年上字第2615號判例意旨可供參照
最高法院99年度台上字第2476號判決意旨參照
最高法院99年度台上字第7665號判決要旨參照
最高法院100年度台上字第5642判決意旨參照
最高法院88年度臺上字第1862號判決意旨
最高法院70年度第6次刑事庭會議決議可資參照
最高法院100年度台上字第3113號判決意旨參照
最高法院104年度台上字第3604號判決意旨參照
最高法院99年度台上字第8115號判決意旨參照
名詞
分論併罰 1 , 詰問 10 , 共同正犯 11 , 自白 11 , 補強證據 4 , 低度行為 5 , 高度行為 5 , 不另論罪 4
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   11

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   10

藥事法,第83條第1項,83,罰則   9

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   5

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159-1,總則,證據,通則   5

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   4

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   4

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   4

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   3

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   3

毒品危害防制條例,第18條,18,A   3

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   3

刑事訴訟法,第159條之2,159-2,總則,證據,通則   3

藥事法,第22條第1項第1款,22,總則   2

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A   2

毒品危害防制條例,第4條,4,A   2

毒品危害防制條例,第19條,19,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯   2

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第159條之3,159-3,總則,證據,通則   2

毒品危害防制條例,第9條,9,A   1

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A   1

毒品危害防制條例,第8條,8,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第18條前段,18,A   1

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   1

毒品危害防制條例,第14條第2項,14,A   1

毒品危害防制條例,第14條第1項,14,A   1

毒品危害防制條例,第13條,13,A   1

毒品危害防制條例,第12條,12,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯   1

刑法,第30條第1項,30,總則,正犯與共犯   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第19條,19,總則,刑事責任   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第176條之2,176-2,總則,證據,人證   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條,159,總則,證據,通則   1