臺南地方法院  20191024
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第302條第1項,妨害自由罪 | 刑法第277條第1項,傷害罪 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第304條第1項,妨害自由罪
主文
甲OO共同犯私行拘禁罪,處有期徒刑拾月
又共同犯傷害罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又共同犯強制罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上開得易科罰金之宣告刑,應執行有期徒刑柒月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1第2項分別明文規定
至被告等當事人、代理人、辯護人、輔佐人若主張其顯有不可信
之情形者,本乎當事人主導證據調查原則,自應負舉證責任,否
則,被告以外之人O檢察官所為之陳述,毋庸另為證明,即得作為
認定被告犯罪之證據(最高法院96年度台上字第5684號判決意旨參
照)
經O:被告不同意告訴人O建佑之警詢筆錄及臺南地方檢察署公務電
話紀錄等具證據能力,且上開警詢筆錄及公務電話紀錄又無刑事
訴訟法第159條之3及同法第159條之4規定傳聞法則例外之情形,是
認均無證據能力
至於告訴人O建佑於偵查中具結之證述,被告並未具體主張有何顯
不可信之情況,依刑事訴訟法第159條之1第2項規定,認具證據能
力
另被告於107年10月19日偵查中之自白,依被告供稱,當日係因檢察
官告知,告訴人已指訴其犯行,其因而認罪等語,由被告此番供
述,顯見被告並無受到強暴、脅迫、利誘、詐欺等等非法取供,
且其自白與事實相符,依刑事訴訟法第156條第1項,認具證據能力
二、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得
為證據,刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文
經O:本判決其餘所引用屬於傳聞證據之部分,檢察官及被告均同
意具證據能力,且於審理中對證據能力亦均表示無意見,基於尊
重當事人對於傳聞證據之處分權,及證據資料愈豐富愈有助於真
實發現之理念,本院審酌該等證據作成時情況,並無違法取證之
瑕疵,且無顯不可信之情形,以之作為證據應屬適當,自均有證
據能力
另非屬傳聞證據部分,其取得之程序合法,且與本案相關聯,自
均具證據能力
(一)被告行為後,刑法第277條已於108年5月29日修正公布,於同年月
31日生效,比較修正前第277條第1項規定「傷害人之身體或健康者
,處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金」,及修正後同條
項規定「傷害人之身體或健康者,處5年以下有期徒刑、拘役或5
0萬元以下罰金」,修正後之規定並未有利於被告,依刑法第2條第
1項本文,應適用修正前之規定論處
又按私行拘禁或以其他非法方法剝奪人之行動自由,仍不外以強
暴、脅迫為手段,如其目的在使人行無義務之事,或妨害人行使
權利,則此項使人行無義務之事,或妨害人行使權利,應為剝奪
人行動自由之高度行為所吸收,逕依刑法第302條第1項論罪(最高
法院82年度台上字第2554號刑事裁判可資參照)
(二)是核被告強推告訴人O建佑至自小客車內,載至旅館內拘禁之
行為,係犯刑法第302條第1項剝奪他人行動自由罪
持西瓜刀砍傷告訴人,係犯修正前刑法第277條第1項傷害罪
強迫告訴人簽本票,係犯刑法第304條第1項強制罪
被告就上開犯行,與不詳男子2人均有犯意聯絡及行為分擔,皆為
共同正犯
被告及共犯在自小客車內將告訴人上手銬、強行保管手機及在旅
館內逼迫告訴人行代為聯繫「O亦清」等無義務之事,均屬同一強
制行為之接續進行,又被告強行將告訴人載至汽車旅館之目的,
係為達到使告訴人聯絡「O亦清」,參照上開判決意旨,就犯罪事
實一部分應僅論以刑法第302條第1項剝奪他人行動自由罪
又被告係因告訴人無法聯絡上「O亦清」,認為告訴人故意迴護「
O亦清」,心生不滿,乃揮刀砍傷告訴人,並要求告訴人簽本票,
此節業據被告供承及告訴人兼證人證述明確,而告訴人無法順利
聯絡上「O亦清」既係被告在進行拘禁告訴人之初,始料未及之
事,被告及共犯為因應此突發事情而先後傷害及逼迫告訴人簽發
本票之行為,應認係另行起意,是被告所犯上開3罪,顯係犯意各
別,罪名不同,應分論併罰
公訴意旨雖未就被告強行保管告訴人手機之犯行提起公訴,然此
部分與已起訴之逼迫告訴人聯絡「O亦清」部分,有接續犯關係,
本院自得加以審理
(三)爰審酌被告僅因賭債糾紛,即波及無辜之告訴人,除剝奪告訴
人行動自由長達約16小時,復持刀加以砍傷,及強迫簽發本票,
除使告訴人身體受有右膝裂傷6公分之傷勢外,心理更遭受極大驚
恐,兼衡被告於準備程序中曾一度否認部分犯行,至詰問證人O
建佑後始願再坦認犯行之犯後態度,前亦有妨害自由、槍砲、恐
嚇及傷害等等多項前科,素行已然不佳,及其教育程度為國中畢
業,入監前從事粗工,月收入約3、4萬元,需扶養祖母之家庭經濟
狀況等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並就傷害罪及強制
罪,諭知易科罰金之折算標準及定應執行刑
另告訴人所簽發之本票1紙,雖係被告犯罪所得之物,然同未扣案
,復已遭被告撕毀,且被告並無意借由該紙本票而行使或取得債
權憑證,是單就該紙本票而言,價值甚微,爰均依刑法第38條之
2第2項,不予宣告沒收及追徵,附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第2條第1項前
段、第28條、修正前第277條第1項、第302條第1項、第304條第1項、第
41條第8項、第1項前段、第51條第5款,刑法施行法第1條之1,判決
如主文
判例
最高法院96年度台上字第5684號判決意旨參照
最高法院82年度台上字第2554號刑事裁判可資參照
名詞
共同正犯 1 , 分論併罰 1 , 接續犯 1 , 詰問 1 , 自白 1 , 傳聞證據 2 , 高度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第302條第1項,302,妨害自由罪

刑法,第304條第1項,304,妨害自由罪

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第302條第1項,302,妨害自由罪   4

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   3

刑法,第304條第1項,304,妨害自由罪   2

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159-1,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第277條,277,傷害罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之3,159-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第156條第1項,156,總則,證據,通則   1