高等法院臺中分院  20191025
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪
上開物品得手|
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO無罪
上訴人  :  檢察官
上訴理由
檢察官上訴意旨認應諭知被告有罪之判決,並不足採,其上訴為
無理由,應予駁回
本案經檢察官吳宗達提起公訴,檢察官陳詠薇提起上訴,檢察官
劉翼謀到庭執行職務
判決節錄
一、公訴意旨略以:被告甲OO(下稱被告)於民國107年8月26日上午
8時8分許,騎乘O牌號碼000-0000號機車,行經告訴人許莉芬(下稱
告訴人)位於彰化縣○○鎮○○街000號住處前方,見門口處放置
紙箱1只(內有書包1只,書包內放置O本熊娃娃1隻、O本盪鞦韆娃
娃1隻、O本熊娃娃耳耙數個、O本熊鑰匙圈數個、O本紀念品數個、
寶可夢公仔數個、襪子6雙等物)及塑膠袋1只(內有香菸2條、食
品1袋、O本熊皮包3只、遮陽帽4頂、手帕1條等物),竟基於意圖
為自己不法所有之竊盜犯意,徒手將上開紙箱及塑膠袋(均包含
其內之上述物品)搬至機車上載運離去,以此方式竊取告訴人所
有之上開物品得手
嗣為警據報後通知被告到案,被告於107年9月1日晚間7時50分許,將
上開書包1只、香菸1條等物交予警方查扣(業已為警發還予告訴
人),被告再於107年9月3日下午3時35分許,另將上開襪子6雙、O本
熊皮包3個、手帕1條等物交予警方查扣(業已為警發還予告訴人
),而查悉上情
因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語
二、檢察官認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌,係以被告於
警詢及偵訊時之供述、證人即告訴人於警詢及偵訊時之證述、彰
化縣警察局溪湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管
單各2份、監視器影像光碟及照片9張、O牌號碼000-0000號機車之車
輛詳細資料報表、告訴人之入出境資訊連結作業明細各1份等為其
主要論據(見溪警分偵字第0000000000號卷【下稱偵卷】第1頁至第
12頁、第14頁至第16頁、第18頁至第20頁、第22頁至第25頁、第38頁至
第39頁、第41頁)
又不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條
第2項、第301條第1項分別定有明文
又按刑事訴訟法第161條第1項規定:檢察官就被告犯罪事實,應負
舉證責任,並指出證明之方法
倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明
之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之
原則,自應為被告無罪判決之諭知(最高法院92年台上字第128號判
例要旨參照)
(二)刑法第320條第1項之竊盜罪,係以意圖為自己或第三人不法之
所有,而竊取他人之動產,為構成要件
原審因此以不能證明被告犯罪,依刑事訴訟法第301條第1項前段規
定,諭知被告無罪之判決
經核原判決對於不能證明被告有檢察官所指竊盜犯行,業已詳為
調查審酌,並說明認定之證據及理由,且無違於證據法則,其認
事用法均無不合
檢察官上訴意旨認應諭知被告有罪之判決,並不足採,其上訴為
無理由,應予駁回
據上論斷,應依刑事訴訟法第368條,判決如主文
判例
最高法院92年台上字第128號判例要旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第301條第1項前段,301,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   3

刑法,第1條,1,總則,法例   3

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第301條第1項前段,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1