高等法院臺中分院  20191031
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第277條第1項,傷害罪
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO犯傷害罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O
上訴理由
案經原審判決,被告提起上訴,於本院另辯稱:伊是正當防衛,
不應該判刑云云
判決節錄
一、本案經本院審理結果,認第一審以上訴人即被告(以下稱被
告)甲OO犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪,判處拘役30日,並諭
知易科罰金之折算標準,其認事用法及量刑均無不當,應予維持
,並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由(如附件)
二、本件原審審理結果,依憑被告之供述、證人即告訴人O銘(
O銘之傷害犯行,業經臺灣臺中地方法院以107年度中簡字第2042
號判決判處拘役20日確定)、證人O英睿、O坤宗、O峻寬、O玟秀等
人之證述,及卷附診斷證明書、被告於原審提出由O玟秀錄製之光
碟,並經原審勘驗該光碟製作勘驗筆錄等證據資料,認定被告因
社區事務先與O銘之妻發生爭執,進而與O銘相互扭打,致O
銘受有如原判決事實欄所載傷害等情,事證明確,因而對被告所
犯上開犯行,論以修正前刑法第277條第1項之傷害罪,並就被告所
辯如何不可採,俱憑卷內資料逐一說明、指駁
案經原審判決,被告提起上訴,於本院另辯稱:伊是正當防衛,
不應該判刑云云
故侵害已過去後之報復行為,與無從分別何方為不法侵害之互毆
行為,均不得主張防衛權(最高法院108年度台上字第1295號判決參
照)
本件告訴人O銘確實受有如原判決事實欄所載傷害之情,足見被
告與O銘互毆過程中,被告亦有出手毆打O銘之傷害行為,苟
被告僅係單純防衛自己,祇需排除侵害狀態或離開現場即可,被
告實無需毆打他人,堪認被告尚非單純對於現在不法之侵害為必
要排除之反擊行為,而係基於傷害犯意而毆打O銘致其受有傷害
是以,被告之行為與正當防衛情形並不相當,自無主張正當防衛
之餘地,其上訴並無理由,應予駁回
三、據上論結,應依刑事訴訟法第373條、第368條,判決如主文
判例
最高法院108年度台上字第1295號判決參照
適用法條

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

引用法條

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   2

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1