高等法院臺中分院  20191031
上訴 , 不服 第一審判決  |  
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
乙○○犯乘機性交罪,處有期徒刑壹年捌月
緩刑肆年,於緩刑期內禁止對於代號0000甲000000號之女子為暴力,騷擾,接觸,跟蹤或其他非必要之聯絡行為,並應於緩刑期內接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育參場次
上訴人  :  檢察官
上訴理由
二、案經原審有罪判決,被告並未上訴,且被告於本院審理中已
對原判決認定之犯罪事實表示沒有意見(見本院卷第63頁)
而依檢察官上訴書所載:「依行刑累進處遇條例第19條第3項規定
:累犯『累犯受刑人之責任分數,按第一項表列標準,逐級增加
其責任分數3分之1』,故O合累犯規定者,於執行時累進處遇之標
準與非累犯不同
檢察官上訴雖指摘原判決之判決主文未諭知累犯,所犯法條未論
列刑法第47條第1項規定為不當
從而,檢察官據此上訴指摘原審判決不當,為無理由,應予駁回
本案經檢察官黃靖珣提起公訴,檢察官劉世豪提起上訴,檢察官
甲○○到庭執行職務
判決節錄
而依檢察官上訴書所載:「依行刑累進處遇條例第19條第3項規定
:累犯『累犯受刑人之責任分數,按第一項表列標準,逐級增加
其責任分數3分之1』,故O合累犯規定者,於執行時累進處遇之標
準與非累犯不同
…原審既然認定本案O合刑法第47條第1項累犯之要件,即應有累犯
之適用,縱使原審為最低刑度不予加重之裁量,然其判決主文仍
應諭知累犯,所犯法條亦應予引用累犯規定」等旨,是檢察官對
於原判決認定之犯罪事實及量刑亦未爭執
檢察官上訴雖指摘原判決之判決主文未諭知累犯,所犯法條未論
列刑法第47條第1項規定為不當
故原判決認定本案被告O合刑法第47條第1項累犯之要件,雖未於主
文欄記載累犯,據上論結欄未引用刑法第47條第1項,揆諸上開司
法院推動之「刑事判決精簡原則」,即無不合
又原判決業於理由說明本案被告O合刑法第47條第1項累犯之要件,
並不影響將來案件確定執行,被告為累犯受刑人之認定
從而,檢察官據此上訴指摘原審判決不當,為無理由,應予駁回
三、據上論斷,應依刑事訴訟法第373條、第368條,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   5

行刑累進處遇條例,第19條第3項,19,累進處遇   1

行刑累進處遇條例,第19條第1項,19,累進處遇   1

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1