臺中地方法院  20191026
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑事訴訟法第301條第1項
主文
甲OO無罪
判決節錄
一、公訴意旨略以:被告甲OO可預見申辦行動電話號碼提供予他人
使用,以接收作為驗證帳戶申請人使用之簡訊,將可能淪為犯罪
集團用於財產犯罪之用,竟仍基於幫助犯罪集團遂行詐欺取財之
不確定故意,於民國105年7月27日前某時,將其向遠傳電信公司申
設之0000000000號行動電話提供予大陸地區人士「O描清」及所屬詐
欺集團作為向O購蝦皮拍賣網站申設帳號dsv12ws號時,該網站所要
求手機註冊程序中,接收簡訊認證密碼之用
因認被告涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌
等語
不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第
2項、第301條第1項分別定有明文
又刑事訴訟法第161條第1項規定:檢察官就被告犯罪事實,應負舉
證責任,並指出證明之方法
倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明
之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之
原則,自應為被告無罪判決之諭知(最高法院92年臺上字第128號判
例要旨參照)
三、公訴意旨認被告涉犯上開幫助詐欺取財犯行,無非係以:證
人即告訴人O崇濱於警詢及檢察事務官詢問時之證述、O購蝦皮有限
公司檢附之會員帳號「dsv12ws」申設資料、門號0000000000號行動電
話之通聯調閱查詢單、O氏環球商事有限公司(下稱O氏環球商事
公司)設立登記表、新光銀行帳戶開戶基本資料及交易明細等為
其主要論據
(三)再者,被告前曾因提供門號供大陸地區民眾認證之案件,經檢
察官以106年度偵字第17481號提起公訴(按:該案之犯罪事實為本
案發生後之106年3月間),於並經本院以107年度易字第2248號案件
受理,而國家通訊傳播委員會曾該案曾於107年12月21日以通傳平台
決字第10700635660號函復稱:依電信法第2條第4款規定,電信服務係
指利用電信設備所提供之通信服務
而依同條第5款規定,電信事業係指經營電信服務供公眾使用之事
業
五、綜上所述,依檢察官所舉之證據,尚難認被告提供該門號讓
客戶從事簡訊認證之際,主觀上知悉或得以預見他人將提供予不
詳之人供作詐欺或其他不法之用,本案檢察官所提出之證據,尚
未能使本院就被告涉犯幫助詐欺取財之犯行,達到確信其為真實
之程度,應認舉證尚有不足,自難據以為被告不利之認定
此外,本院在得依或應依職權調查證據之範圍內,復查無其他積
極明確之證據,足資證明被告確有本件犯行,自屬不能證明被告
犯罪,參諸首開說明,依法自應為被告無罪之諭知,以昭審慎
據上論斷,應依刑事訴訟法第301條第1項,判決如主文
判例
最高法院92年臺上字第128號判例要旨參照
名詞
幫助犯 1 , 不確定故意 1
適用法條

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

引用法條

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

電信法,第2條第4項第5款,2,總則   1

電信法,第2條第4項,2,總則   1

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第30條第1項,30,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1