臺中地方法院  20191025
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 毒品危害防制條例第11條第2項 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第4條第6項 | 毒品危害防制條例第4條第1項 | 刑法第25條第2項,未遂犯
| 律師
主文
甲OO犯如附表一,二,三,四,五「罪名,宣告刑及沒收」欄所示之罪,各處如附表一,二,三,四,五「罪名,宣告刑及沒收」欄所示之刑
不得易科罰金之有期徒刑部分應執行有期徒刑貳拾年,得易科罰金之有期徒刑部分應執行有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
沒收部分併執行之
甲OO販賣第一級毒品,處有期徒刑拾陸年
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
附表六編號4、6、7、9、10所示之物,均沒收
甲OO販賣第一級毒品,處有期徒刑拾陸年
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
附表六編號4、6、、7、9、10所示之物,均沒收
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑參年捌月
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額
附表六編號4、6、7、9、10所示之物,均沒收
甲OO販賣第二級毒品,處有期徒刑參年拾月
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額
附表六編號4、6、7、9、10所示之物,均沒收
甲OO販賣第一級毒品,處有期徒刑拾柒年肆月
未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
附表六編號4、6、7、9、10所示之物,均沒收
甲OO販賣第一級毒品,處有期徒刑拾伍年陸月
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
附表六編號4、6、7、9、10所示之物,均沒收
甲OO販賣第一級毒品,處有期徒刑拾陸年陸月
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
附表六編號4、6、7、9、10所示之物,均沒收
甲OO販賣第一級毒品,處有期徒刑拾伍年捌月
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
附表六編號4、6、7、9、10所示之物,均沒收
甲OO販賣第一級毒品,處有期徒刑拾陸年
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
附表六編號4、6、7、9、10所示之物,均沒收
甲OO販賣第一級毒品,處有期徒刑拾柒年
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
附表六編號4、6、7、9、10所示之物,均沒收
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑拾月
又施用第二級毒品,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之吸食器壹組沒收
罪名、宣告刑及沒收
甲OO持有第二級毒品,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之大麻壹包(含包裝袋壹只),沒收銷燬之
罪名、宣告刑及沒收
甲OO販賣第一級毒品,未遂,處有期徒刑拾陸年
扣案之海洛因拾肆包(含包裝袋拾肆只,合計純質淨重壹參柒點壹壹公克)及甲基安非他命柒包(含包裝袋柒只,合計淨重肆肆玖點伍參捌壹公克),均沒收銷燬之
甲OO轉讓第一級毒品,處有期徒刑捌月
甲OO犯轉讓禁藥罪,處有期徒刑柒月
判決節錄
又因偽證案件,經本院以95年度訴字第1639號判決判處有期徒刑1年
4月確定,於106年4月13日縮短刑期假釋出獄
二、甲OO明知海洛因、甲基安非他命、大麻分別屬毒品危害防制條
例第2條第2項第1款、第2款所公告列管之第一、二級毒品,依法
均不得販賣、施用、持有、轉讓,竟分別為下列行為:
(二)甲OO於附表二編號1、2所示時間、地點,基於轉讓第一級毒品
海洛因、轉讓屬於禁藥大麻之犯意,分別轉讓海洛因、大麻(均
無證據證明轉讓之數量超過行政院依毒品危害防制條例第8條第6項
頒訂之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」)供O惠卿施用
理由一、程序部分:1.按刑事訴訟法第159條之5規定:「被告以外
之人於審判外之陳述,雖不符前4條之規定,而經當事人於審判程
序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況
,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意
」其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實,原
則上先予排除,惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議,基於證據
資料愈豐富,愈有助於真實發現之理念,且強化言詞辯論原則,
法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力
又按刑刑事訴訟法第159條之5立法意旨,在於確認當事人對於傳聞
證據有處分權,得放棄反對詰問權,同意或擬制同意傳聞證據可
作為證據,屬於證據傳聞性之解除行為,如法院認為適當,不論
該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形
,均容許作為證據,不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之
4所定情形為前提
此揆諸「若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據
,基於證據資料愈豐富,愈有助於真實發見之理念,此時,法院
自可承認該傳聞證據之證據能力」立法意旨,係採擴大適用之立
場
蓋不論是否第159條之1至第159條之4所定情形,抑當事人之同意,均
係傳聞之例外,俱得為證據,僅因我國尚非採澈底之當事人進行
主義,故而附加「適當性」之限制而已,可知其適用並不以「不
符前4條之規定」為要件(最高法院104年度第3次刑事庭會議決議
參照)
本件判決以下引用之非供述證據,無刑事訴訟法第159條第1項規定
傳聞法則之適用,經本院於審理時依法踐行調查證據程序,與本
案待證事實具有自然之關聯性,且無證據證明係公務員違法取得
之物,依法自得作為證據
自願搜索同意書(同意人:被告甲OO)、臺中市政府警察局烏日分
局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場照片、被告尿液
採證同意書、委託鑑驗尿液與真實姓名對照表、被告租屋處之房
屋租賃契約書、城市水棧汽車旅館旅客資料卡、O輛詳細資料報表
、通訊軟體LINE對話O錄翻拍照片、勘查相片、監視錄影器翻拍照
片、被告尿液送驗之詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報
告、O務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、O生福利部草屯療養院之
鑑定書、通聯調閱查詢單、臺灣南投地方法院核發之通訊監察書
、刑案現場照片及扣案如附表六編號1至10所示之物附卷可稽,足
見被告甲OO任意性之自白俱與事實相符,可以採信
按販賣毒品者,其主觀上須有營利之意圖,且客觀上有販賣之
行為,即足構成,至於實際上是否已經獲利,則非所問(最高法
院93年度台上字第1651號判決意旨參照)
至於被告雖稱其販賣甲基安非他命予O鈺婷部分則沒有賺錢云云,
然查被告販賣甲基安非他命予O鈺婷,該交易係有償行為,衡以,
甲基安非他命物稀價貴,且為政府嚴格查緝之違禁物,被告與證
人O鈺婷並非至親關係,若無利可圖,當無甘冒遭他人供出來源
或遭偵查機關、警方查緝法辦之危險,以平價供應證人O鈺婷施用
之理,其上開所辯尚難採信,被告甲OO所為販賣毒品犯行均係基
於營利之意圖而為之,應可認定
至於起訴意旨雖認被告就犯罪事實欄二之(五)所為,係違反毒品
危害防制條例第11條第3項之持有第一級毒品純質淨重10公克以上
罪嫌及同條第4項之持有第二級毒品純質淨重達20公克以上罪嫌云
云,然查,被告甲OO係於107年5月23日17時許,以60萬元之鉅資向姓
名、年籍不詳綽號「O咖」之成年男子販入海洛因14包(合計驗餘
淨重174.17公克)、甲基安非他命7包(合計驗餘淨重461.7971公克)
等情,為被告於本院審理時所不爭執,被告雖辯稱上開毒品係供
自己施用云云,惟前揭毒品數量頗大,衡諸常情,斷無供自己施
用而已之理,況被告於107年3月間起至同年5月10日止,有如附表一
所示販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命犯行,此
為被告自承之事實,參以被告購買前揭毒品之數量及金額,暨被
告如附表一所販賣毒品之數量及金額,兩相對照,足可認定被告
前述購買大量毒品之目的在於販賣而非供己施用甚明,且被告如
附表之一所為均係基於營利之意圖為之,則其就犯罪事實欄二之
(五)販入大量海洛因及甲基安非他命,應同係基於營利之意圖而
為之無誤
故起訴意旨認被告該部分係涉犯毒品危害防制條例第11條第3項、
第4項之罪嫌,容有未洽,惟起訴基本社會事實相同,復經本院當
庭諭知被告該部分涉犯同條例第4條第6項、第1項、第2項罪名,已
無礙被告防禦權之行使,爰依法就被告此部分所為變更起訴法條
,附此敘明
(二)論罪科刑之理由:海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制
條例第2條第2項第1款、第2款所稱之第一級毒品、第二級毒品,
不得販賣、持有、施用
故核被告甲OO如附表一所示之販賣海洛因、甲基安非他命之所為,
分別係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪、第2項
之販賣第二級毒品罪
被告意圖營利而販入如事實欄二之(五)所示之海洛因及甲基安非他
命,尚未販出,即為警查獲,此部分所為,係犯毒品危害防制條
例第4條第6項、第1項、第2項之販賣第一級毒品、第二級毒品罪
未遂罪
被告如事實欄二之(三)所示施用海洛因、甲基安非他命之所為,分
別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條
第2項之施用第二級毒品罪
被告如事實欄二之(四)持有大麻之所為,係犯毒品危害防制條例第
11條第2項持有第二級毒品罪
被告如事實欄二之(二)轉讓海洛因予O惠卿部分,係犯毒品危害防
制條例第8條第1項轉讓第一級毒品罪
至於被告轉讓大麻予O惠卿部分,按經中央O生主管機關明令公告禁
止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品為禁藥,藥
事法第22條定有明文
又大麻係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒
品,亦屬藥事法所列管之禁藥,行為人明知大麻為禁藥而轉讓予
他人者,除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪
外,亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪,而藥事法第83條第
1項係於93年4月21日修正公布,同年月23日施行,為毒品危害防制
條例之後法,且藥事法第83條第1項之法定刑為7年以下有期徒刑,
得併科500萬元以下罰金,與毒品危害防制條例第8條第2項之法定
刑為6月以上5年以下有期徒刑,得併科70萬元以下罰金相較,以藥
事法第83條第1項之法定刑為重,而所謂毒品之範圍尚包括影響精
神物質與其製品,而藥事之管理,亦非僅止於藥品之管理,毒品
未必均係經公告列管之禁藥,禁藥亦非必均為毒品,毒品危害防
制條例與藥事法二者,並無必然之特別法與普通法關係,故除轉
讓之第
二級毒品達淨重10公克以上,或成年人轉讓予未成年人,而有應依
毒品危害防制條例第8條第6項及第9條之規定加重其刑後之法定刑
較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外,此係屬同一犯罪行
為而同時有二種法律可資處罰之「法條(規)競合」情形,應依
「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理,優先適用屬後法
且為重法之藥事法第83條第1項之規定處斷(最高法院96年度台上
字第3582號、101年度台上字第3440號、第4187號、第4096號、第4994號
判決意旨)
查被告甲OO轉讓予被告O惠卿之大麻1包,無證據證明重量已達行政
院依毒品危害防制條例第8條第6項授權而令頒之「轉讓毒品加重
其刑之數量標準」第2條第1項第2款關於轉讓第二級毒品淨重10公克
以上之標準,故不成立毒品危害防制條例第8條第6項之罪,被告
甲OO轉讓大麻之行為,依前揭說明,應依藥事法第83條第1項之規
定處罰
是核被告甲OO該部分所為,係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪
被告如附表一、二、三、五所示犯行中,各為販賣、轉讓、施
用,而分別持有海洛因、甲基安非他命之低度行為,應各為其販
賣、轉讓、施用第一級毒品、第二級毒品之高度行為所吸收,均
不另論罪
至於被告轉讓禁藥大麻犯行前持有大麻之行為,為實質上一罪之
階段行為,高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰,依法律適用
完整性之法理,其低度之持有大麻行為,不能再行割裂適用毒品
危害防制條例加以處罰(最高法院98年度台上字第5362號判決意旨
參照),而藥事法未設有處罰持有禁藥之規定,亦無為轉讓之高
度行為吸收之餘地,併予敘明
附表五所示同時販入海洛因、甲基安非他命之犯行,均係一行為
同時觸犯2罪名,為想像競合犯,各應依刑法第55條規定,從一重
之販賣第一級毒品罪、販賣第一級毒品未遂罪處斷
附表二編號1轉讓第一級毒品罪、編號2轉讓禁藥罪、附表四所示1
次持有第二級毒品大麻罪、附表三所示1次施用第一級毒品罪、1次
施用第二級毒品罪、附表五所示販賣第一級毒品未遂罪,均犯意
各別,行為互殊,應予分論併罰
按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪,於偵查及審判中均自
白者,減輕其刑,毒品危害防制條例第17條第2項定有明文
故不論該被告之自白,係出於自動或被動、O單或詳細、一次或多
次,並其自白後有無翻異,苟其於偵查及審判中均有自白,即應
依法減輕其刑
又刑法上所稱之自白,係指行為人對其被訴之犯罪事實為任意性
之供認而言(最高法院98年度台上字第6928號判決參照)
經查,被告甲OO如附一各編號、附表二編號1之犯行,被告於偵查
及審判中均自白犯行,上開各罪均應依毒品危害防制條例第17條第
2項規定減輕其刑
另被告事實二之(五)所為販入第一、二毒品,尚未賣出即為警查獲
,係未遂犯,應依刑法第25條第2項規定減輕其刑
按毒品危害防制條例第17條第1項規定:「犯第四條至第八條、
第十條或第十一條之罪,供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共
犯者,減輕或免除其刑
查被告固於警詢及偵查中雖均供出海洛因及甲基安非他命係向綽
號「O咖」等人所購買,然經檢警調查、偵查後並無所獲等情,業
據承辦員警周龍慶到庭證述在卷(見本院107年12月14日審判筆錄)
,並有臺灣臺中地方檢察署復函(本院卷一第99頁)及臺中市政
府警察局烏日分局復函在卷可稽(同卷第102頁),是本案自無從
適用上開規定減輕或免除其刑,附此敘明
爰審酌被告甲OO前因施用毒品經強制勒治執行完畢之素行,另有
多次施用毒品及偽證案件經法院判處罪刑確定之前科,有臺灣高
等法院被告前案O錄表附卷可參,素行不佳
被告各次販賣第一級毒品、第二級毒品、轉讓第一級、第二級毒
品,販賣既遂、未遂情形,販賣及轉讓對象、次數、數量、販賣
金額、販賣毒品所得,被告復未能斷除毒癮,再次施用海洛因及
甲基安非他命,顯然無視於毒品對其自身健康之戕害及國家對於
杜絕毒品犯罪之禁令,兼衡以施用毒品係屬自戕行為,被告該部
分犯罪手段平和
被告O中畢業、從事保全工作、與父母同住、經濟狀況尚可等一切
情狀,分別量處如附表一、二、三、四、五「罪名、宣告刑及沒
收」欄所示之刑,並就得易科罰金與不得易科罰金部分,分別定
其應執行刑,得易科罰金部分併諭知易科罰金之折算標準,以示
懲儆
三、沒收部分:1.按查獲之第一、二級毒品,不問屬於犯人與否,
均沒收銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1項定有明文
查被告甲OO遭扣案如附表六編號1至3所示之海洛因14包(合計驗餘
淨重174.17公克)、甲基安非他命7包(合計驗餘淨重461.7971公克)
、大麻1包(驗餘淨重8.80公克),分別係被告販入或持有之毒品,
且係本案查獲之毒品,依上開說明,自應依毒品危害防制條例第
18條第1項之規定,於附表五被告所犯販賣第一、二級毒品未遂罪
項下(上開海洛因及甲基安非他命)、附表四持有第二級毒品犯
行項下(上開大麻)分別宣告沒收銷燬之,又盛裝上開毒品之包
裝袋,係供包裝上開毒品之用,縱於檢測時將上開毒品取出,仍
無法完全予以析離,應與上開毒品一併諭知沒收銷燬
2.次按犯毒品危害防制條例第4條之罪者,其供犯罪所用之物,不
問屬於犯罪行為人與否,均沒收之,毒品危害防制條例第19條第1
項定有明文,另按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,
屬於犯罪行為人者,得沒收之,刑法第38條第2項定有明文
查:扣案如附表六編號4之三星牌行動電話1具及O色外殼蘋果廠
牌行動電話1具,為被告所有供本案販賣毒品連繫之用,業據被告
於本院審理時供述明確(見本院卷一第182頁),另扣案如附表六
編號6電子磅秤2台、編號7夾鏈袋1包、編號9稀釋海洛因所用之罐
子1個、編號10剪刀1支,亦為被告所有,供被告本案販賣第一級毒
品、第二級毒品犯行所用之物,業據被告於警詢時供述明確(見
107年度偵字第15217號卷第23頁背面),故上開物品均應於附表一各
罪項下,依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收
扣案如附表六編號8之吸食器1組,為被告所有,供其本件施用第
二級毒品犯行所用之物,業據被告於本院審理時供述明確,應依
刑法第38條第2項前段規定,於附表三被告所犯施用第二級毒品犯
行項下,宣告沒收
按刑法第38條之1第1項本文規定「犯罪所得,屬於犯罪行為人者
,沒收之」、第3項規定「前二項之沒收,於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時,追徵其價額」
被告如附表一各編號所示販賣毒品所得均未扣案,應依上開規定
,於附表一各編號所示該次犯罪項下宣告沒收之,於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條,藥事法第
83條第1項,毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第6項、第10條
第1項、第2項、第11條第2項、第18條第1項、第19條第1項,刑法第
11條、第25條第2項、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38
條第2項、第38條之1第1項、第3項,判決如主文
本案經檢察官洪國朝提起公訴及追加起訴,檢察官雅惠到庭執
行職務
減輕
刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯
判例
最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照
最高法院93年度台上字第1651號判決意旨參照
最高法院96年度台上字第3582號、101年度台上字第3440號、第4187號、第4096號、第4994號判決意旨
最高法院98年度台上字第5362號判決意旨參照
最高法院98年度台上字第6928號判決參照
名詞
傳聞證據 3 , 詰問 2 , 高度行為 2 , 想像競合 1 , 分論併罰 1 , 假釋 1 , 供述證據 1 , 非供述證據 1 , 自白 5 , 低度行為 1 , 不另論罪 1 , 追加起訴 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第11條第2項,11,A

毒品危害防制條例,第18條第1項,18,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

引用法條

藥事法,第83條第1項,83,罰則   9

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A   4

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   4

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A   4

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A   3

毒品危害防制條例,第4條,4,A   3

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   3

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   3

毒品危害防制條例,第18條第1項,18,A   3

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   3

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   3

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   2

毒品危害防制條例,第8條,8,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   2

毒品危害防制條例,第11條第4項,11,A   2

毒品危害防制條例,第11條第3項,11,A   2

毒品危害防制條例,第11條第2項,11,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   2

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

藥事法,第22條,22,總則   1

毒品危害防制條例,第8條第1項,8,A   1

毒品危害防制條例,第2條第1項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

刑法,第38條之12,2,總則,法例   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1