臺中地方法院  20191030
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第7項,數罪併罰
牛奶及豆漿各貳瓶,均|
主文
甲OO犯竊盜罪,累犯,處罰金新臺幣貳仟元,如O服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯竊盜罪,累犯,處罰金新臺幣參仟元,如O服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日,未扣案之犯罪所得牛奶及豆漿各貳瓶,均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜沒收時,追徵其價額
又犯竊盜罪,累犯,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
罰金部分,應執行罰金新臺幣肆仟元,如O服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)按刑事訴訟法第159條之5規定:「被告以外之人於審判外之陳
述,雖不符前四條之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據
,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,
亦得為證據
」、「當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條
第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視
為有前項之同意
」,其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實,
原則上先予排除,惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議,基於證
據資料愈豐富,愈有助於真實發現之理念,且強化言詞辯論原則
,法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力
是前開證據,依刑刑事訴訟法第159條之5規定,均具有證據能力
(二)刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定,乃對於
被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述所為之規範
至非供述證據之書證及物證,其中書證部分若以該書面證據本身
物體之存在或不存在作為證據者,係屬物證,性質上並非供述證
據,應無傳聞法則規定之適用,如該非供述證據非出於違法取得
,即不能謂其無證據能力
查本判決下列所引用之非供述證據,檢察官、被告均未爭執其證
據能力(見本院卷第155頁、第180至181頁),且查無違法取得之情
形,並與本案待證事實具有關連性,本院認亦得作為證據
並有臺中市政府警察局霧峰分局成功派出所警員李蕙而107年7月13
日職務報告、臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄及扣押物品目
錄表、臺中市○○區○○路00號霧峰澄清醫院現場、監視錄影照片
及現場圖、臺中市○○區○○路000號監視錄影照片等在卷可參(
見偵22349號卷第11頁、第18至22頁、第25至29頁、偵24684號卷第17至
18頁),足認被告此部分之自白與事實相符,堪予採信
2.按所謂之「幽靈抗辯」,意指被告於案發後,或因不願據實陳述
實際之行為人,或有其他顧慮,遂將其犯行均推卸予已故之某人
,甚或是任意捏造而實際上不存在之人,以資卸責
惟因法院無從使被告與該已故或不存在之人對質,其辯解之真實
性如何,即屬無從檢驗,而難以遽信
但倘被告已提出足以支持其抗辯之相關證據,且有合理懷疑其所
辯為真時,即難逕認其所為抗辯係屬無效之「幽靈抗辯」(最高
法院98年度台上字第7120號判決意旨參照)
是被告此部分辯解,顯屬前開最高法院判決所指之「幽靈抗辯」
而無以為採
(一)被告行為後,刑法第320條第1項已於108年5月29日修正公布,於
同年月31日施行,修正後規定將法定刑罰金部分提高為50萬元以下
經比較新舊法,新法並無較有利於被告之情形,依刑法第2條第1項
前段規定,自應適用被告行為時之修正前刑法
核被告所為,各係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪
被告所犯上開3罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(二)被告前因違反電子遊戲場業管理條例案件,經本院以103年度簡
上字第145號判決處以有期徒刑2月確定,於104年10月6日易科罰金
執行完畢等情,有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按
然觀諸被告前受有期徒刑執行完畢所犯之案,係違反電子遊戲場
業管理條例案件,本案則係竊取他人財物,2者犯罪之目的、行為
、態樣及情節,均顯不相同,本案被告所犯,如依刑法第47條第
1項之規定予以加重,其人身自由將遭受過苛之侵害,不符憲法罪
刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原則,爰依前揭解釋之意旨,
均不予依累犯之規定加重其刑
(三)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告正值青壯,卻不思以合法
途徑賺取財物,率以竊取方式侵犯他人財產法益,貪圖不勞而獲
,價值觀念非無偏差,所為殊值非難
惟念及被告犯罪手段尚屬平和、所竊得財物價值均不高及其供陳
係因肚子餓始為犯罪事實一(二)之竊盜犯行,另竊得之紅茶飲料1
杯、腳踏車1輛已分經被害人O幼銘、告訴人O青秀領回(見偵22349號
卷第22頁、偵22590號卷第22頁),兼衡其犯後已坦承大部犯行,犯
後態度尚可,暨被告自陳之教育程度、職業、家庭生活及經濟狀
況(見本院卷第183頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑及諭知
O服勞役與易科罰金之折算標準,併就罰金部分定應執行之刑及
O服勞役之折算標準,以示懲儆
(一)本件被告所竊得之牛奶及豆漿各2瓶,皆屬被告所有之犯罪所
得,雖未據扣案,仍均應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定,宣
告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價
額
(二)又犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,
刑法第38條之1第5項定有明文
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第2條第1項前
段、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第51條第7
款、第38條之1第1項前段、第3項、108年5月29日修正前刑法第320條第
1項,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
最高法院98年度台上字第7120號判決意旨參照
名詞
傳聞證據 1 , 詰問 1 , 供述證據 2 , 非供述證據 2 , 自白 1 , 幽靈抗辯 3 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑

刑法,第51條第7項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   3

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   3

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第7項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條,159,總則,證據,通則   1