臺中地方法院  20191031
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第74條第2項第4款,緩刑 | 刑法第74條第2項第8款,緩刑 | 刑法第74條第1項第2款,緩刑 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
| 律師
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又施用第二級毒品,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑捌月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年,並應向公庫支付新臺幣玖萬元,並應於緩刑期內接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育貳場次,緩刑期間付保護管束
判決節錄
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,於前條第1項程序進行
中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,審判長得告知被告簡式
審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見
後,裁定進行簡式審判程序,刑事訴訟法第273條之1第1項定有明
文
本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑
以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,且經審判
長告知被告簡式審判程序之旨,並聽取公訴人及被告之意見後,
本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序,
合先敘明
二、現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權,排除具有虛偽危
險性之傳聞證據,以求實體真實之發現,於該法第159條第1項明定
被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定者外,
不得作為證據
是被告以外之人於審判外之陳述,除有同條第2項之除外情形,或
符合同法第159條之1至第159條之5,或其他法律有特別規定得為證
據之情形者外,自不採為論罪之依據
簡式審判程序,貴在審判程序之簡省便捷,檢察官指出之證據方
法,只要被告及辯護人無異議,即可使用,縱或是被告以外之人
在審判外之陳述,亦得作為證據,是刑事訴訟法第159條第2項規定
:「法院以簡式審判程序,不適用之」
第273條之2規定:「簡式審判程序之證據調查,不受第159條第1項…
規定之限制」,是於簡式審判程序,有關傳聞證據之證據能力限
制規定自無適用之餘地,合先敘明
一、訊據被告甲OO對於上揭犯罪事實坦承不諱,並有臺中市政府警
察局烏日分局偵查隊委託鑑驗尿液編號與真實姓名對照表及詮昕
科技股份有限公司之濫用藥物尿液檢驗報告各1張在卷可稽,足
認被告自白與事實相符
二、按毒品危害防制條例於93年1月9日修正並公布施行,其中第20
條、23條將施用毒品之刑事處遇程序,區分為「初犯」、「5年內
再犯」、「5年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放後5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於「
5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒
治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰
本件被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後未滿5年,再為本案施用毒
品犯行,依毒品危害防制條例第23條第2項之規定,自應依法追訴
處罰
三、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
被告施用前持有毒品之低度行為,為施用之高度行為所吸收,均
不另論罪
被告前揭2犯行間,犯意各別,行為互殊,應予以分論併罰
四、爰審酌被告施用毒品係自戕之行為,戕害個人健康,就他人
之權益侵害仍屬有限,犯後坦承犯行等一切情狀,分別量處如主
文所示之刑,及均諭知易科罰金之折算標準,並定其應執行刑及
諭知易科罰金之折算標準
五、被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,執行完畢或赦
免後,5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有被告
之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
被告本案犯罪後均已坦承犯行,考量被告施用毒品,固該當其罪
,惟衡以毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治
為目的,非重在處罰,因被告違反本罪實係基於「病患性」行為
,其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同,應側重適當之醫
學治療及心理矯治為宜,又其行為本質乃屬自戕行為,反社會性
之程度較低,兼衡酌被告上揭詮昕科技股份有限公司之檢驗結果
(見毒偵卷第21頁),被告尿液中檢出之嗎啡濃度為350ng/ml,僅略
為超過判定為陽性之閾值(即300ng/ml),濃度甚低,另檢出之可
待因濃度則為71ng/ml(經判定為「O性」),堪認本件被告施用第一
級毒品之劑量微乎其微
本次施用第一、二級毒品,應係一時失慮,並非反覆施用毒品,
而無矯治可能之人,顯見有相當程度之自制及O善之機,且考量被
告認罪,目前有正常家庭和工作,要撫養2名分別為9歲、5歲之子
女及高齡91歲之母親等情形,本院認被告經此偵審程序及刑之宣
告,應知警惕,信無再犯之虞,本院因認前揭刑之宣告以暫不執
行為適當,爰依刑法第74條第1項第2款規定,宣告緩刑2年,以勵自
新
又為督促被告日後記取教訓、遵守法律,本院認除上揭緩刑宣告
外,實有賦予被告一定負擔之必要,爰依刑法第74條第2項第4款,
命其應向公庫支付如主文所示之金額,並依同法第74條第2項第8款
之規定,諭知應接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育2
場次,併依刑法第93條第1項第2款規定,諭知被告於緩刑期間付保
護管束,以發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行之
弊端,以期符合本案緩刑目的
又被告若違反本院所定上開命其履行之事項情節重大,足認原宣
告之緩刑難收預期效果,而有執行刑罰之必要者,自得撤銷其緩
刑宣告,刑法第75條之1第1項第4款定有明文,併此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項,刑法第11條前段、、第41條
第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第2款、第2項第4款
、第8款、第93條第1項第2款,判決如主文
名詞
高度行為 1 , 不另論罪 1 , 分論併罰 1 , 傳聞證據 2 , 詰問 1 , 自白 1 , 低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第74條第1項第2款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分   2

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑   2

刑法,第74條第2項第4款,74,總則,緩刑   2

刑法,第74條第1項第2款,74,總則,緩刑   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法施行法,第1條,1,A   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,總則,緩刑   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1