臺中地方法院  20191029
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第55條前段,數罪併罰 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第217條第1項,偽造文書印文罪 | 刑法第210條,偽造文書印文罪 | 刑法第219條,偽造文書印文罪
主文
甲OO犯行使偽造私文書罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
如附表所示偽造之「DOANVANDUNG」署名均沒收
判決節錄
二、核被告甲OO所為,其於附表2、3、7所示之文件上,偽造「DOAN
VANDUNG」之簽名,並與上開文件之其他記載相結合,形成具有表示
收受逮捕之告知、被告知罪名及必須接受偵訊,並可以行使緘默
、選任辯護人、請求調查有利證據及收受違反道路交通管理事件
通知單等意義之私文書,復持以向不知情之員警行使,係犯刑法
第216條、第210條之行使偽造私文書罪,被告偽造署押行為,為偽
造私文書之階段行為,偽造私文書之低度行為又為行使偽造私文
書之高度行為所吸收,均不另論罪
其於附表編號1、4、5、6所示之文件上偽造「DOANVANDUNG」之簽名,
因僅係單純表明對各該詢問、訊問、測量結果無異議而已,尚不
足以表示有為何種意思表示之意,是被告此部分行為係犯刑法第
217條第1項之偽造署押罪
被告先後多次偽造署押及行使偽造私文書之舉動,主觀上具有為
掩飾身分規避遭發覺身分,且數行為係於同時地或密切接近之時
地實施侵害同一之法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會
健全觀念難以強行分離,均顯基於單一犯意接續所為,侵害單一
法益,應包括於一行為予以評價,各論以接續犯
被告以一行為觸犯偽造署押及行使偽造私文書2罪名,為想像競合
犯,應依刑法第55條前段之規定,從一重論以行使偽造私文書罪
三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告借用同鄉友人DOANVANDUNG之
居留證,為躲避警方調查其不能安全駕駛犯行,而冒用DOANVANDUN
G之名應訊,而為前開行使偽造私文書、偽造署押等犯行,足生損
害於司法機關對於追訴犯罪正確性之犯罪手段、動機及所生危害
,暨其於警詢、偵查中均坦承犯行之犯後態度,兼衡其於警詢中
自陳高中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況、素行等一切情
狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
又被告為O南籍,係外國人,其在我國境內犯罪,就本案犯行受有
期徒刑以上刑之宣告,且其因連續三日曠職而經撤銷、廢止居留
許可,亦因行方不明經雇主通報協尋等情,有其居留資料1紙在卷
可佐(見107年度偵字第30875號卷第17頁),足見其在我國已無合
法居留原因,且於非法居留期間觸犯酒後駕車,竟為逃避刑事追
訴處罰,假冒友人名義而觸犯本案,危害我國社會治安,影響外
籍勞工管理及刑事追訴之正確性,本院因認有驅逐出境之必要,
爰依刑法第95條規定,併諭知於刑之執行完畢或赦免後,驅逐出境
四、又被告於附表編號1至7所示之文件上所偽造之「DOANVANDUNG」署
名,不問屬於犯人與否,均應依刑法第219條規定諭知沒收
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454
條第2項,刑法第216條、第210條、第217條第1項、第55條前段、第41
條第1項前段、第95條、第219條,逕以簡易判決處刑如主文
名詞
低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 接續犯 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

刑法,第217條第1項,217,偽造文書印文罪

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第95條,95,總則,保安處分

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

引用法條

刑法,第95條,95,總則,保安處分   2

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   2

刑法,第217條第1項,217,偽造文書印文罪   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   2

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1