臺中地方法院  20191025
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案內含微量第二級毒品甲基安非他命之針筒貳支,均沒收銷燬之
判決節錄
一、甲OO明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
定之第二級毒品,不得非法持有、施用,竟基於施用第二級毒品
甲基安非他命之犯意,於民國108年6月14日21、22時許,在彰化縣
○○市○○路000號其住處內,以針筒注射之方式,施用第二級毒
品甲基安非他命1次
綜上,足認被告之自白與事實相符,堪以採信
又被告前因施用毒品案件,經臺灣高雄地方法院以105年度毒聲字
第1025號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後,於106年3月21日觀察、勒戒
執行完畢釋放,經臺灣高雄地方法院檢察署(現更名為臺灣高雄
地方檢察署)檢察官以105年毒偵字第6469號為不起訴處分確定,有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參(見本院卷第9至11頁
),其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內,再犯本案施用毒品犯
行,依毒品危害防制條例第23條第2項之規定,依法應逕行追訴處
罰,檢察官逕行起訴,要無不合
(一)查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之
第二級毒品
核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒
品罪
又被告持有第二級毒品並進而施用,其持有之低度行為應為施用
之高度行為所吸收,不另論罪
復審酌被告上開前案與本案間,其侵害之法益及所犯之罪質均相
同,且於前案執行完畢後4月內即再犯本案,足認其刑罰反應力薄
弱,經本院裁量後,認為依累犯規定加重其刑,並未使被告所受
刑罰超過其所應負擔之罪責,參照司法院大法官會議釋字第775號
解釋意旨,爰依刑法第47條第1項規定加重其刑
(三)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前因施用毒品案件,經觀
察、勒戒後,猶未能徹底戒除毒癮,深切體認毒品對於健康之危
害,顯見其自制力薄弱,且其無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁
令,仍為本案之犯行,其行為洵不足取
惟考量施用毒品本質上係戕害自身健康之行為,尚未嚴重危害他
人權益,且其犯後坦承犯行,犯後態度尚可,並兼衡其智識程度
、職業及家庭生活狀況(詳如偵卷第7頁、本院卷第7頁所示)等一
切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
上開扣案針筒無法與內含之甲基安非他命析離,均屬違禁物,不
問屬於犯人所有與否,依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定
,均併予宣告沒收銷燬之
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項,毒品危害
防制條例第10條第2項、第18條第1項前段,刑法第11條、第47條第1項
、第41條第1項前段,逕以簡易判決處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院大法官會議釋字第775號解釋
名詞
自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序   1