臺中地方法院  20191031
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第276條第1項,殺人罪 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
主文
甲OO犯過失致死罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、本案犯罪事實及證據,除證據部分補充:「被告甲OO於本院準
備程序及審理中之自白」外,餘均引用檢察官起訴書(如附件)
之記載
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告行為後,刑法第276條第1項業於民國108年5月29日修正公布,
並於同年月31日生效施行,修正前刑法第276條第1項規定:「因過
失致人於死者,處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金
」,經比較修正前後規定,修正後之規定就有期徒刑及罰金部分
均已提高其刑罰,自以修正前之規定較有利於被告,依刑法第2條
第1項前段規定,自應適用修正前刑法第276條第1項之規定
(二)核被告所為,係犯修正前刑法第276條第1項之過失致死罪
被告於肇事後留在事故現場,在有偵查犯罪權限之警察機關僅知
悉犯罪事實,但不知犯罪人為何人前,主動向前往事故現場處理
之警員坦承肇事,並接受本院裁判等情,有臺中市政府警察局道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可佐(見偵查相字卷第
19頁),足徵被告於犯罪後並未逃避後續偵審程序,且自始即已
自承為肇事之人,爰依刑法第62條前段規定,減輕其刑
併斟酌被告無前科,素行尚可,有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可佐,且被害人就本案車禍之發生亦有不當跨越分向限制
線穿越路口之過失,及被告犯後坦承犯行,與被告已與告訴人葉
鳳龍及被害人之家屬成立調解,其等並表示願意原諒被告,有臺
中市后里區調解委員會調解筆錄1份在卷可查(見本院卷第33頁)
,足認被告犯後已試圖彌補其本案犯行所造成之損害,並獲得告
訴人等人之原諒
併斟酌被告於本院審理中自述學歷為大專畢業,現無業,經濟來
源為兒女資助,已離婚之智識程度及家庭經濟生活情況(見本院
卷第50頁),及本案車禍被告之過失態樣、造成之損害等一切情狀
,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
又被告雖已與告訴人等人成立調解,然被告前曾因業務過失致死
案件,經法院判處有期徒刑5月並宣告緩刑2年確定,有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份在卷可稽,被告復因不慎駕駛,而為本案
過失致死犯行,本院衡其情狀,並無刑之宣告暫不執行為適當之
事由,故不予宣告緩刑,復此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第310條之2、第454條第2項,刑法第2條第1項前段、修正前刑法第27
6條第1項、第62條前段、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段,判決如主文
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
名詞
自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第276條第1項,276,殺人罪

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第276條第1項,276,殺人罪   5

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1