士林地方法院  20191026
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第231條第1項,妨害風化罪 | 刑事訴訟法第301條第1項
| 律師
主文
戊○○,乙○○均無罪
判決節錄
一、公訴意旨略以:被告乙○○為被告戊○○所經營之「水瀅養
生館」(址設臺北市○○區○○路000號,下稱養生館)現場負責
人,其等共同基於媒介、O留女子與他人為猥褻行為藉以牟利之犯
意聯絡,自民國107年7月間某日起,僱用並O留己○○在店內為不
特定男客為猥褻之性交易行為,其方式係每次為男客按摩生殖器
直至射精(即俗稱「半套」),可向客人收取新臺幣(下同)2,0
00元,己○○可拆帳獲得700元,其餘則歸養生館所有,被告戊○○
、乙○○即藉此招攬、提昇養生館之生意以營利
嗣於107年8月20日晚間9時20分許,己○○甫與男客丙○○進行半套
性交易結束後,為警持搜索票當場查獲,並扣得營業收入14,800元
、黑色紙內褲1件、輪班表1張等物,始循線查悉上情,因認被告戊
○○、乙○○共同涉犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為
猥褻行為而O留、媒介以營利罪嫌等語
又不能證明被告犯罪或其行為不罰者,應諭知無罪之判決,刑刑
事訴訟法第154條第2項、第301條第1項,分別定有明文
再按認定不利於被告之事實,須依積極證據,苟積極證據不足為
不利於被告事實之認定時,即應為有利於被告之認定,更不必有
何有利之證據,最高法院30年上字第816號判例可資參照
再按刑事訴訟法第161條第1項規定:檢察官就被告犯罪事實,應負
舉證責任,並指出證明之方法
倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其闡明之證
明方法,無從說服法官以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之
原則,自應為被告無罪判決之諭知(最高法院92年台上字第128號判
例意旨參照)
倘法院審理之結果,認為不能證明被告犯罪,而為無罪之諭知,
即無刑事訴訟法第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之
存在
因此,同法第308條前段規定,無罪之判決書只須記載主文及理由
,且其理由之論敘,僅須與卷存證據資料相符,復與經驗法則、
論理法則無違即可,所使用之證據亦不以具有證據能力者為限,
即使不具證據能力之傳聞證據,亦非不得資為彈劾證據使用,以
供法院綜合研判形成心證之參考
故無罪之判決書,就傳聞證據是否例外具有證據能力,本無須於
理由內論敘說明(最高法院100年度台上字第2980號判決意旨可參)
被告戊○○、乙○○既經本院認定不能證明其等犯罪(詳後述)
,本判決即不再論述所援引有關證據之證據能力,合先敘明
四、公訴人認被告戊○○、乙○○共同涉犯刑法第231條第1項之罪
嫌,無非係以被告戊○○、乙○○之供述、證人己○○、丙○○
、丁○○之證述、現場照片、警員職務報告、養生館於捷克論壇
網站所刊登之廣告內容等為其論據
被告乙○○辯稱:我在養生館負責顧櫃臺收錢跟打掃包廂,我上
班都會提醒小姐不能做色情按摩和半套服務,因為老闆要我提醒
小姐,如果有的話會被開除,起訴書寫2,000元,其實我們只收1,30
0元等語
觀之證人丙○○前揭證述,就其進入養生館後,先由證人己○○
為其按摩,嗣後進行半套性交易等情事,並無反覆不一、態度游
移之處,又衡之證人丙○○僅係因看到廣告而前往養生館消費,
與被告戊○○、乙○○或證人己○○間,應無怨隙或其他利害關
係存在,且其於偵訊及本院審理時均已依法具結,實無甘冒偽證
罪責之風險而為虛偽陳述之理,何況,依證人丙○○前開證述內
容,亦可能使其自身遭受警方以違反社會秩序維護法移送裁罰之
風險,乃其仍證述如上,足認其前揭於本案與證人己○○為半套
性交易之證述,應有相當之憑信性
又於偵訊時證述:沒有幫丙○○做半套,我不知道他為什麼要害
我等語(見107年度偵字第13380號卷第111至112頁),而一再陳稱並無
與證人丙○○進行性交易之情事,然核其所為證述已與證人丙○
○不符,本院審酌養生館如經被告戊○○、乙○○禁止從事性交
易,復因其與證人丙○○從事性交易之事,而致被告戊○○、乙
○○因而經檢察官開始偵查,如其坦認有性交易之情事,除可能
因違反店內規定而工作不保,更可能因而導致被告戊○○、乙○
○遭受刑事處罰,其因而否認有該情事,實非難以想像
再者,證人丁○○於同次偵訊時又稱:去養生館時櫃臺(於警詢
時已指認櫃臺為被告乙○○)沒有跟我做什麼介紹,只問我要指
壓還是油壓等語(見107年度偵字第13380號卷第122至123頁),足見被
告乙○○未為O何媒介之舉止,是僅由證人丁○○之單方面指證
而欠缺其餘補強證據,實難即認被告2人有何媒介、O留之行為
六、綜上所述,公訴人所舉證據,無法證明被告2人就其店內小姐
與男客間是否約定為猥褻行為確有所知悉,亦無從認其等確有公
訴意旨所指之媒介、O留女子與他人為猥褻行為犯行,是檢察官上
開舉證尚無法使法院形成被告2人有罪之心證
此外,本院復查無其他積極證據足資證明被告2人有何公訴人所指
犯行,揆諸前開說明,不能證明被告2人犯罪,應為被告2人無罪
之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第301條第1項,判決如主文
判例
最高法院30年上字第816號判例
最高法院92年台上字第128號判例意旨參照
最高法院100年度台上字第2980號判決意旨可參
名詞
彈劾證據 1 , 補強證據 1 , 傳聞證據 2
適用法條

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第231條第1項,231,妨害風化罪   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第308條前段,308,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則   1