士林地方法院  20191031
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項,A | 刑法第47條第1項,累犯
主文
乙○○未經許可,持有子彈,累犯,處有期徒刑肆月,併科罰金新臺幣參萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、本件除事實應更正及補充記載為:「在新北市三重區忠孝橋
附近撿拾由具有殺傷力之由O屬彈殼組合直徑8.9mmO屬彈頭而成之具
有殺傷力之非制式子彈4顆、由O屬彈殼組合直徑9mmO屬彈頭而成之
不具有殺傷力之非制式子彈4顆及彈匣(尚無證據足資認定為槍砲
彈藥刀械管制條例所公告之主要組成零件)1個而持有之」、「
嗣於108年2月14日0時10分許(起訴書誤載為0時14分許),適警在臺
北市○○區市○○道0段000號執行酒測攔檢稽查勤務」,及證據應
更正及補充記載為:「前揭犯罪事實,業據被告於本院準備程序
中坦承不諱,並有扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局10
8年5月1日刑鑑字第1080000000號函及O務部調查局108年10月22日調科參
字第10800000000號函在卷可稽」外,其餘犯罪事實、證據及應適用之
法條,均引用檢察官起訴書(如附件)之記載
二、又非法製造、轉讓、持有、寄藏槍砲彈藥刀械等違禁物,所
侵害者為社會法益,如所製造、轉讓、持有、寄藏客體之種類相
同(如同為手槍,或同為子彈者),縱令同種類之客體有數個(
如數支手槍、數顆子彈),仍為單純一罪,不發生想像競合犯之
問題
若同時製造、轉讓、持有、寄藏二不相同種類之客體(如同時持
有手槍及子彈),則為一行為觸犯數罪名之想像競合犯(最高法
院82年度臺上字第5303號判決要旨足資參考),是本件被告固同時
持有具有殺傷力之上開子彈4顆,仍不因持有數量之多寡而有異,
就持有前開子彈部分僅論以單純一罪即為已足
又因違反兒童及少年性交易防制條例案件,經臺灣高等法院以101
年度上訴字第2150號判決判處有期徒刑3年6月,併科罰金10萬元確定
,上開案件,再經臺灣高等法院以102年度聲字第1068號裁定應執
行有期徒刑4年確定,於104年3月26日縮短刑期假釋出監,105年2月2
日縮刑期滿,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑,其前
曾受有期徒刑之執行完畢,於五年以內故意再犯本件最重本刑為
有期徒刑以上之罪,應依刑法第47條第1項之規定論以累犯,並依
法加重其刑,且依本案情節,被告並無應量處最低法定本刑之情
形,是本案均依累犯規定加重最低本刑,尚不悖司法院釋字第775
號解釋之意旨
四、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2
項,槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項,刑法第11條前段、第47條
第1項、第41條第1項前段、第42條第3項,逕以簡易判決處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院釋字第775號解釋
名詞
想像競合 2 , 假釋 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

槍砲彈藥刀械管制條例,第12條第4項,12,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第42條第3項,42,總則,易刑

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

槍砲彈藥刀械管制條例,第12條第4項,12,A   1

刑法,第42條第3項,42,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1