士林地方法院  20191031
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑捌月
判決節錄
復因施用第一、二級毒品案件,經臺灣高雄地方法院以99年度審訴
緝字第29號判決處有期徒刑9月、4月確定,與其另犯施用第一、
二級毒品、贓物等罪合併應執行有期徒刑4年6月確定,入監與其再
犯施用第一、二級毒品等罪合併定應執行有期徒刑1年4月及詐欺
、公共危險等罪合併應執行有期徒刑7月接續執行至103年10月14假
釋出監,嗣經撤銷假釋,殘刑1年8月又4日與其更犯施用第二級毒
品等罪合併應執行有期徒刑9月接續執行至107年6月13日縮刑期滿執
行完畢
詎猶不悔改,明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條
例第2條第2項第1款、第2款明定之第一、二級毒品,不得非法持有
、施用,竟基於同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安
非他命之犯意,於107年10月26日晚間某時,在新北市板橋區翠華街
某處,以混合置入玻璃球內燒烤吸食所生煙霧方式,同時施用海
洛因、甲基安非他命1次
壹、程序部分:本件被告甲OO所犯之罪,其法定刑非死刑、無期徒
刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪,亦非高等法院管轄第一
審案件,被告於本院準備程序進行中就起訴事實為有罪之陳述,
經告知簡式審判程序之旨,並聽取檢察官及被告之意見後,本院
合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定,裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序
又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定,簡式審判程
序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定,合先敘明
一、上揭犯罪事實,業經被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不
諱,並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107年11月13日濫用藥
物檢驗報告、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄、臺灣士林
地方檢察署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書(見108年度
毒偵字第82號偵查卷第11頁、第15頁、第17頁)可參,足認被告上
開任意性自白與事實相符,被告有混合施用第一、二級毒品海洛
因及甲基安非他命犯行甚明
查被告於96年施用毒品,經本院裁定送觀察、勒戒,於97年3月5日
釋放出所,復於98年起多次施用毒品,經判處罪刑確定,有臺灣高
等法院被告前案紀錄表可參,被告本件混合施用第一、二級毒品
,距前次觀察、勒戒執行完畢雖逾5年,然其前已於5年內再犯,
顯見再犯率甚高,原實施觀察、勒戒,無法收其實效,應依毒品
危害防制條例第10條處罰(最高法院95年度第7次刑事庭會議決議
參照)
(一)按海洛因、甲基安非他命分別為同條例第2條第2項第1款、第2
款明定之第一級毒品、第二級毒品
核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒
品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪
被告持有第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命後,進而
施用,其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收,不另論
罪
其以混合置入玻璃球內燒烤方式,同時施用海洛因、甲基安非他
命,係以一行為同時觸犯上開2罪,為想像競合犯,應依刑法第55
條規定,從較重之施用第一級毒品罪處斷
起訴書犯罪事實欄雖未記載被告施用第一級毒品海洛因,然此部
分與起訴書已記載之被告施用第二級毒品甲基安非他命犯行,乃
犯罪事實擴張之裁判一罪關係,依刑事訴訟法第267條規定,起訴
之效力及於上揭未記載之部分,本院復於審理中就上開事實所涉
相關卷證逐一提示並告以要旨,並經本院當庭諭知被告同時涉犯
施用第一級毒品罪名,給予被告表示意見之機會,而無礙於其訴
訟上防禦權之充分行使,本院自得併予審理,附此說明
(二)查被告因施用第二級毒品案件,經本院及臺灣臺北地方法院分
別以105年度審易字第1348號、105年度審簡字第754號判決各處有期
徒刑6月、4月確定,嗣經合併定應執行有期徒刑9月確定,入監與
其前犯施用毒品、贓物等罪撤銷假釋之殘刑1年8月又4日接續執行
至107年6月13日縮刑期滿執行完畢乙節,有臺灣高等法院被告前案
紀錄表1份可憑,被告於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為
累犯,本應依刑法第47條第1項規定,加重其刑,惟本院審酌被告
為本件犯行係屬成癮性的病患型犯罪,並無特別惡性,或係因對
刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要,並參考司法院大法官會議
釋字第775號解釋意旨,認本件無依累犯規定加重其刑之適用,附
此敘明
爰審酌被告O因施用毒品經觀察、勒戒及法院多次判處罪刑確定並
執行完畢,仍犯本案混合施用第一、二級毒品犯行,實屬不該,
惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告係以治療、矯治為
目的,非重在處罰,被告違犯本罪實係基於「病患型」行為,其
犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同,應側重適當之醫學治
療及心理矯治為宜,又其行為本質屬自我傷害身體之行為,反社
會程度較低,且考量被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀,量處
如主文所示之刑
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項,刑法第11條前段、第55條,
判決如主文
判例
最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照
司法院大法官會議釋字第775號解釋
名詞
假釋 2 , 自白 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第267條,267,第一審,公訴,起訴   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1