新竹地方法院  20191030
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第23條 | 毒品危害防制條例第20條 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 毒品危害防制條例第2條第2項第2款 | 毒品危害防制條例第10條 | 毒品危害防制條例第2條第2項第1款
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑捌月,扣案之藥鏟伍支,均沒收
又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案之安非他命吸食器貳組,藥鏟伍支,均沒收
判決節錄
二、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布,自93年1月9日
施行,針對施用第一、二級毒品者,認其係具有病患性犯人之特
質,採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施,明定犯同條例第10條
之罪者,依同條例第20條、第23條之規定,將其刑事處遇程序區分
為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,而應依該條例
第10條追訴處罰(最高法院97年度第5次刑事庭會議決議、100年度
台非字第28號判決同此見解)
又於99年間因施用毒品案件,經本院以99年度審訴字第731號判決處
有期徒刑7月、4月,並定應執行有期徒刑9月確定等情,有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可佐
被告既於前開觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5年內,再犯
施用毒品案件經判刑確定,顯已不合於「5年後再犯」之規定,且
因其已於「5年內再犯」,顯見再犯率甚高,原實施觀察、勒戒
、強制戒治程序無法收其實效,是本案檢察官依法追訴,其程序
並無不法,先予敘明
(一)按海洛因及甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條第2項
第1款、第2款所指之第一級、第二級毒品,均不得非法施用
是核被告甲OO所為,係分別犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用
第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪
至被告施用前分別持有海洛因及甲基安非他命,既意在供己施用
,其持有之低度行為應均為施用之高度行為所吸收,均不另論罪
被告所犯上開二罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(二)查被告前因恐嚇取財案件,經本院以106年度易字第66號判決判
處有期徒刑4月確定,於107年3月11日執行完畢等情,有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份在卷可考
詎其又於受有期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪,為累犯,且本院認本件加重最低本刑並無罪刑不相當
之情形,爰均依刑法第47條第1項之規定,加重其刑
刑法第62條前段定有明文
又刑法第62條之所謂發覺,係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯
罪事實與犯罪之人而言,而所謂知悉,固不以確知其為犯罪之人
為必要,但必其犯罪事實,確實存在,且為該管公務員所確知,
始屬相當
刑法第62條所謂發覺,固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人
犯罪無誤為必要,而於對其發生嫌疑時,即得謂為已發覺
犯人在犯罪未發覺之前,向該管公務員告知其犯罪,而不逃避接
受裁判,即與刑法第62條規定自首之條件相符,不以言明「自首」
並「願受裁判」為必要
經查,本案查獲過程,依卷附警詢筆錄所載,可知係被告由警方
採集尿液送驗,並於警詢時即向警員表示其有本件施用毒品之犯
行(偵卷第6頁反面),斯時警員對於被告施用第一級、第二級毒
品之犯行顯無任何確切之根據得為合理之懷疑,足認就本件施用
第一級、第二級毒品罪,被告係對於未發覺之罪自首並接受裁判
,自合於自首之要件,爰均依刑法第62條前段之規定,減輕其刑
並依刑法第71條第1項之規定,先加後減之
(四)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前已因施用毒品案件,歷
經觀察、勒戒、強制戒治及法院判刑確定,仍未能深切體悟,自
愛自重,戒絕毒癮,復繼續沾染毒品惡習,可見其自我克制能力
不足,對毒品有相當之依賴性,並參酌其施用第
惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目
的,非重在處罰,係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為,
其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同,應側重適當之醫學
治療及心理矯治為宜,且考量被告坦承犯行之犯後態度,及其自
述國中肄業之教育程度及入所前從事打石工,家庭經濟狀況普通
(本院卷第49頁)、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀,分別量
處如主文所示之刑,並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標
準
扣案之安非他命吸食器2組,係被告所有用以供本案施用第二級毒
品甲基安非他命所用之物,業據被告於準備程序中供承在卷(本
院卷第42頁),應依刑法第38條第2項前段規定,分別於各該罪刑
項下宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第310條之2、第454條第2項,判決如主文
名詞
高度行為 1 , 不另論罪 1 , 分論併罰 1 , 低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減   3

毒品危害防制條例,第10條,10,A   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   1

刑法,第71條第1項,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1