新竹地方法院  20191030
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第8條第2項 | 毒品危害防制條例第9條 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 毒品危害防制條例第8條第6項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第59條,刑之酌科及加減
| 律師
主文
甲OO犯如附表一,二各編號所示之罪,均累犯,所處之刑各如附表一,二各編號「主文」欄所示
應執行有期徒刑伍年壹月
未扣案搭配○○○○○○○○○○門號之行動電話壹支(含SIM卡壹張),犯罪所得新臺幣共貳萬壹仟元均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑肆年貳月
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑肆年貳月
甲OO犯販賣第二級毒品罪,累犯,處有期徒刑肆年貳月
甲OO犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,累犯,處有期徒刑柒月
判決節錄
一、按被告以外之人(包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共
同被告等)於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等
4條之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該
言詞或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,同法第159條之5定有明文
查本案下列所引用之被告甲OO以外之人於審判外之陳述,因被告及
辯護人於準備程序時均表示不爭執其證據能力【見108年度訴字第
353號卷(下稱本院卷)第76頁至第77頁】,迄至言詞辯論終結前
亦未聲明異議,復本院認其作成情形並無不當,經審酌後認為前
開審判外之陳述得為證據
二、另本院以下所引用之非供述證據,均查無事證足認有違背法
定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事,復經本院依刑
事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序,況公訴人
及被告、辯護人對此部分之證據能力亦均不爭執,是堪認均有證
據能力
一、上開犯罪事實,業據被告於審理時坦承不諱(見本院卷第122
頁至第123頁、第126頁至第127頁),核與證人O子謙、O永安於偵查時
之證述【見106年度他字第3057號卷(下稱他字卷)第50頁至第50頁
背面、第51頁至第52頁、第54頁至第56頁、第63頁至第64頁背面】大
致相符,並有被告持用之0000000000門號通訊監察譯文、O子謙芎林
郵局帳號00000000000000號帳戶、被告新竹東門郵局帳號00000000000000號
帳戶歷史交易明細表在卷可稽(見他字卷第5頁至第7頁背面、第
9頁至第9頁背面、第58頁至第59頁),足認被告所為前開任意性之
自白核與事實相符,堪以採信
而一般民眾普遍認知毒品非法交易,向為政府查禁重罰,衡諸常
情,倘非有利可圖,絕無平白甘冒被查獲重罰風險之理,從而,
舉凡其有償交易,除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外
,通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價,而推諉無營利之意
思,或阻卻販賣犯行之追訴(最高法院84年度第3次刑事庭會議決
議意旨參照)
查被告為智識正常之人,對於甲基安非他命交易為檢警機關嚴予
取締之犯罪當知之甚稔,而如附表一各編號所示之犯罪事實既均
屬有償交易,苟無利可圖,應無甘冒被查緝法辦重刑之極大風險
為之,加諸被告審理時於已知悉販毒罪行成立之主、客觀構成要
件後,仍坦承此部分之犯罪,自應認被告就附表一各編號所示之
販賣第二級毒品罪行,主觀上確有營利之意圖無訛
(一)核被告就附表一所為,均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之
販賣第二級毒品罪
(二)被告就附表二各編號所為犯行之所犯法條:1.按甲基安非他命
雖係毒品危害防制條例所規定之「第二級毒品」,但其亦屬於藥
事法第22條第1項第1款所稱之「禁藥」
而明知為禁藥而轉讓者,藥事法第83條第1項亦有處罰之明文
故行為人明知為禁藥即「甲基安非他命」而轉讓予他人者,除成
立毒品危害防制條例第8條第2項之「轉讓第二級毒品罪」外,亦構
成藥事法第83條第1項之「轉讓禁藥罪」,此係屬同一犯罪行為而
同時有二種法律可資處罰之「法條競合」情形,應依「重法優於
輕法」、「後法優於前法」等法理,擇一處斷
而毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「
6月以上5年以下有期徒刑,得併科新臺幣70萬元以下罰金」,較
藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為輕,而本案被告所為
如附表二各編號所示轉讓甲基安非他命數量之淨重,並未達10公克
以上,對象亦為成年人O永安,自無依毒品危害防制條例第8條第
6項、第9條加重其刑之情形,是藥事法第83條第1項之罪之法定本
刑,顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重,依前
述「重法優於輕法」之法理,被告轉讓甲基安非他命之行為,應
優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷(最高法院96年度台上字
第3582號判決意旨參照)
2.故核被告就附表二各編號所為,均係犯藥事法第83條第1項之轉讓
禁藥罪
(三)被告於如附表一各編號所示販賣第二級毒品甲基安非他命前持
有該毒品之低度行為,為其販賣之高度行為所吸收,不另論罪
再持有甲基安非他命之行為與轉讓行為同為實質上一罪之階段行
為,高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰,依法律適用完整性
之法理,其低度之持有甲基安非他命行為,自不能再行割裂適用
毒品危害防制條例加以處罰(最高法院82年度台上字第4076號、第
6613號判決意旨參照),而藥事法對於持有禁藥之行為未設有處罰
規定,故就被告如附表二所示轉讓甲基安非他命予O永安前持有該
毒品之低度行為,不另予以處罰
(四)被告所犯如附表一編號1至3所示之販賣第二級毒品罪、如附表
二編號1至3所示之轉讓禁藥罪,犯意各別,行為互殊,應予分論
併罰
又因違反毒品危害防制條例案件,經本院104年度竹北簡字第193號
判決判處有期徒刑3月確定,於105年3月11日易科罰金執行完畢,有
臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據,其受徒刑之執行完畢,
5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之上揭各罪,均為累犯
參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨,本院認被告甫於上開徒
刑執行完畢後,未能確實改過遷善,竟再為本案如附表一、二所
示之犯行,而涉犯刑責較重之罪,顯無視法規範,無懼刑責之嚴
厲,堪認其刑罰反應力薄弱,爰就其本案所為,均依刑法第47條第
1項規定,加重其最低本刑
(六)依刑法第59條減刑之部分:1.按犯罪之情狀顯可憫恕,認科以
最低刑度仍嫌過重者,得酌量減輕其刑,刑法第59條定有明文,所
謂「顯可憫恕」,係指被告之犯行有情輕法重之情,客觀上足以
引起一般人同情,處以法定最低刑度仍失之過苛,尚堪憫恕之情
形而言
再者,販賣毒品之原因動機不一,犯罪情節未必盡同,或有大盤
供應者,亦有中、小盤之分,甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通
有無之有償轉讓者亦有之,其販賣行為所造成危害社會之程度自
屬有異,毒品危害防制條例就販賣第二級毒品罪所定最輕本刑為
7年以上有期徒刑,不可謂不重,自非不可依客觀之犯行與主觀之
惡性二者加以考量其情狀,是否有可資憫恕之處,適用刑法第59
條之規定酌量減輕其刑,期使個案裁判之量刑,能斟酌至當,符
合比例原則(最高法院95年度台上字第788號判決意旨參照)
2.觀之被告所犯販賣第二級毒品罪部分,各次販賣之毒品數量均屬
少數,價格亦屬低微,販毒獲利應非甚鉅,對象亦僅O子謙、O永
安2人,所犯情節應僅係吸毒友儕間互通有無而已,與專門大量販
賣毒品之所謂「大盤」、「中盤」毒販者有異,與大宗走私或利
用幫派組織結構販賣而獲得厚利、使毒品大量流通社會之情形相
較,所生危害顯然較低,再衡量被告於審理時坦承犯行、表達悔
意,節省司法資源,使本院得以迅速認定其犯罪事實之犯後態度
,就其所犯販賣第二級毒品罪之最低法定刑度係7年以上有期徒
刑,即便處以法定最低刑度,在客觀上仍足以引起一般人之同情
,有情輕法重之憾,犯罪情狀不無可憫之處,本院斟酌及此,爰
就被告所犯之販賣第二級毒品罪部分,均依刑法第59條規定予以酌
量減輕其刑,並與前揭累犯之加重事由,依法先加後減之
(七)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前已有施用第二級毒品遭
法院科處罪刑之前案紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷
可據,明知販賣第二級毒品、轉讓禁藥之行為,均為法所禁止,
竟仍為本案犯行,挑戰法制,造成毒品流竄,危害社會治安,又
戕害他人健康,所為實無足取,本當從重量刑
(八)沒收部分:1.未扣案搭配0000000000門號之行動電話1支(含SIM卡
1張),係被告所有用以犯本案販賣第二級毒品罪、轉讓禁藥甲基
安非他命所用之物(見他字卷第13頁背面),應依毒品危害防制
條例第19條第1項、刑法第38條第2項前段、第4項規定,諭知沒收,
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
2.未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣共貳萬壹仟元,應依刑法第
38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院84年度第3次刑事庭會議決議意旨參照
最高法院96年度台上字第3582號判決意旨參照
最高法院82年度台上字第4076號、第6613號判決意旨參照
司法院大法官釋字第775號解釋
最高法院95年度台上字第788號判決意旨參照
名詞
法條競合 1 , 低度行為 2 , 高度行為 1 , 不另論罪 1 , 分論併罰 1 , 供述證據 1 , 非供述證據 1 , 自白 1
適用法條

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

藥事法,第22條第1項第1款,22,總則

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A

毒品危害防制條例,第9條,9,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

藥事法,第83條第1項,83,罰則

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

藥事法,第83條第1項,83,罰則   6

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   4

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   3

藥事法,第22條第1項第1款,22,總則   1

毒品危害防制條例,第9條,9,A   1

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A   1

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   1

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收   1

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第165條,165,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1