新竹地方法院  20191025
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第321條第1項第1款,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第321條第1項第2款,竊盜罪
主文
甲OO犯踰越牆垣安全設備侵入住宅竊盜罪,累犯,處有期徒刑拾月
未扣案如附表所示之犯罪所得,均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
判決節錄
又按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符合前4條(即刑事訴訟
法第159條之1至第159條之4)之規定,但經當事人於審判程序同意
作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為
適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意
刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文
本案檢察官及被告甲OO,於本院言詞辯論終結前,對卷內被告以外
之人於審判外之陳述,於本院準備程序及審理時均表示無意見而
同意有證據能力,且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議,經本
院審酌該等證據之形成情況,核無違法取證或其他瑕疵,認以之
作為本案認定事實之依據應屬適當,依刑事訴訟法第159條之5規
定,有證據能力
二、至其餘非供述證據部分,本院查無有何違反法定程序取得之
情形,復經本院於審理中踐行證據調查程序,依刑事訴訟法第158
條之4之反面解釋,認有證據能力
2.被告固以前詞置辯,然則參酌上揭監視器錄影畫面截圖、本院依
職權查詢之新竹市○區○○路00巷0弄00號附近之GOOGLE地圖、樹林
頭派出所警詢王皓宇108年3月23日偵查報告1份等件(見偵卷第4頁
、第17至25頁,本院卷第73頁),被告確實有上述之停車後步行並
翻越圍牆進入被害人社區,以及再翻牆離去之情,又案發當日除
見被告翻牆進入之外,該社區並無其他類此之情況發生,且被告
翻牆進出時間,與被害人住處遭竊時間尚稱吻合,是被告僅空言
其未為本件竊盜行為之辯詞,顯與上述證據有所扞挌,難以採信
又被告稱其僅是下車問路等語,然案發當時為凌晨1時許,觀諸監
視錄影畫面被告停車之處人煙稀少,其行走之路徑除被告外亦無
其餘人等,若欲問路豈會停留於此等地點,是其上揭陳詞,亦顯
與事實不符
(一)按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之
法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律:刑法第2條第
1項定有明文
被告行為後,刑法第321條業於民國108年5月29日經總統公布修正施
行,並自同年5月31日起生效
修正前刑法第321條原規定:「犯竊盜罪而有下列情形之一者,處
六月以上、五年以下有期徒刑,得併科新臺幣十萬元以下罰金:
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者
經比較修正前後之法律,新法將同條第1項第2款之「毀越門扇」修
正為「毀越門窗」,舊法認為窗戶非門扇而屬其他安全設備,新
法修正後窗戶即屬「門窗」,此僅適用該款之行為態樣不同,於
構成要件未生變動,惟新法業已提高併科罰金法定刑上限,是本
案經新舊法比較之結果,應以被告行為時之法律即修正前之刑法
第321條較為有利
是核被告所為,係犯修正前刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越
牆垣及安全設備侵入住宅竊盜罪
上揭數罪嗣經苗栗地院以105年度聲字第1002號裁定定應執行有期徒
刑2年10月確定,被告於107年1月5日縮短刑期假釋出監,所餘刑期
付保護管束,於108年2月19日保護管束期滿假釋未經撤銷,視為執
行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查,被告
於有期徒刑執行完畢後5年以內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪
,為累犯,本院復參酌大法官釋字第775號解釋意旨,因本件與前
案均為竊盜案件,顯見被告並未因前案之執行完畢而有所警惕,
其刑罰反應力薄弱,是認若加重被告最低本刑,應不生罪刑不相
當之情況,爰依法予以加重
(三)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思以正當途徑獲取
所需財物,竟恣意侵入他人住宅竊取財物,欠缺尊重他人財產法
益之觀念,且危害社會治安,足見法治觀念偏差,所為均不足取
再考量其素行、犯罪動機、目的、手段,兼衡其所竊財物之價值
,暨其自述高中畢業之智識程度、之前做過工廠工人,現在於海
釣場幫忙,與父母同住,經濟情況為勉強過得去,有向老闆借錢
之債務(見本院卷第70頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,以
示懲儆
(一)被告所竊得未扣案之被害人O敏弘及其配偶O曉琪所有長夾1
個、短夾1個、現金6,000元及便利商店禮券600元等物(即附表所示
之物),均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收之,並諭知
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(二)至其餘遭竊之身分證、健保卡、駕照、提款卡、信用卡等
物,雖未據扣案,也未實際合法發還被害人,但前述物品,或屬
個人身分文件,或可透過掛失止付程序或重新辦理等方式,阻止
被告或他人利用該等物品取得不法財產利益,則該等物品不論沒
收或追徵與否,均無妨被告罪責、刑罰預防目的的評價,既欠缺
刑法上重要性,為避免開啟助益甚微的沒收或追徵程序,過度耗
費訴訟資源而無助於目的的達成,依刑法第38條之2第2項規定及本
於比例原則,就此不予另行宣告沒收或追徵
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,修正前刑法第321條
第1項第1款、第2款、刑法第47條第1項、第38條之1第1項、第3項,
判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
名詞
非供述證據 1 , 假釋 1 , 供述證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

引用法條

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪   3

刑法,第321條,321,竊盜罪   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1